+100, библиотеки для того и предназначены чтобы их использовать, а не писать каждый раз свое поновой.
тс.. щя придет тыемураз и напишет, что для каждой задачи надо собирать новый специализированный компьютер с нуля из атомов.+100, библиотеки для того и предназначены чтобы их использовать, а не писать каждый раз свое поновой.
та ну как же? тот, что лучше подходит для решения поставленной перед программистом задачи обучения старшеклассников, вестимо.
*иногда мне хочется долго и вдумчиво убивать его лопатой..
Все прекрасно знают об этих библиотеках. К вопросу о Фортране я приводил одну из наиболее известных LAPACK см. выше. Первая реализация которой на Фортран существовала десятки лет назад. Но когда речь идет о разработке САУ например летательных аппаратов, то абслютно все численные методы для решения таких задач выбираются и реализовываются программистами-математиками с нуля, с заданной точностью и потом эти люди несут полнуют отвественность за то, что они написали. А какой при этом язык они выбирают Фортран, Паскаль, Бейсик... это уже шестой вопрос.
Да! даже законы физики и те только от советских ученых!!! Никаких Вам Ньютонов, Энштейнов и Фарадеев..такой подход практикуется у военных - все только свое!
Да! даже законы физики и те только от советских ученых!!! Никаких Вам Ньютонов, Энштейнов и Фарадеев..
Плюс секретное значение отечественной константы ПИ..
Скажите, а с каких пор сотоНАТОвский язык "ТрубоПаскаль" и компилятор при нем - это "свое"?
ибо нехер было плести хуиту про "кибернетику - продажную девку империализма".А ничего "своего" нет. Везде жыдомасонский след виден
такой подход практикуется у военных - все только свое!
Если задача не военная, то ничего не мешает купить либу имеющую соответствующий сертификат на использование в системах mission critical и т.п. И не тратя 10 лет на разработку деталей, заняться реализацией самой задачи.
Свое-то оно конечно можно написать, только если это что-то серьезное, то на его обкатку прийдется потратить не один год, а смысл тратить это время на изобретение велосипеда, если этот велосипед уже решен и обкатан до нас?
+100, библиотеки для того и предназначены чтобы их использовать, а не писать каждый раз свое поновой.
тс..что для каждой задачи надо собирать новый специализированный компьютер с нуля из атомов.
Ну так может вы приведете пример сертифицированного "велосипеда","либу" решающую систему диф. ур. методом Рунге-Кутта 6-го порядка?
оказывается уже все разработано до "вас"... и зачем это Intel, AMD, IBM трятят миллиарды на перспективные разработки не понятно... все уже есть...
Но у dr_mousefly другое мнение, он считает что его джентельменский набор х86 и С# - верх совершенства, ничего разрабатывать не надо, и ничего больше не надо... ну может две три "либы" из Инета которые тоже уже кем то разработаны... Я не сомневаюсь, что вы себя искуственно ограничили обезьяньим трудом, но зачем же это выпячивать и навязывать другим?!!
И когда нам ждать от вас убийцев интела, амд, сиско?такие компании как CISCO в задачах кодирования звука, видео, построения высокопроизводительных маршрутизаторов...
Команды SSEx введенные в процессоры Intel и AMD имеют аппаратную поддержку реализованную в виде специализированной суперскалярной архитекстуры...
То есть, вы не знаете, но не сомневаетесь. Оригинально!
ну да.Но у dr_mousefly другое мнение, он считает что его джентельменский набор х86 и С# - верх совершенства, ничего разрабатывать не надо, и ничего больше не надо...
в сельской школе.Видимо ты препод информатики в каком-то колледже, я прав?
ну да.
юзаем военные библиотеки на паскале,
как завещалВеликий Лег-н Оршанский..
в сельской школе.
причем похоже пока был паскаль еще худо бедно, а вот об С# таки мозг сломал..
в любом случае, какое это имеет отношение к выбору языка программирования, еслиА то что он назвал паскалем, на самом деле йезыг ершоваИменно его в школах преподавали при совке.
.. за те же деньги!Смотря какие программисты. Кододрочеры, не владеющие предметной областью, - согласен, не выбирают. А программист-предметник - еще как выбирает.
ну да, не царское это дело - разделение труда..Аналитики, менеджеры - это всё атрибуты индусского аутсорсинга говноподелок а ля сайт или учетная системка.
нормально, нормально...не тема а троллепомойка какая-то стала
не тема а троллепомойка какая-то стала
вот уже и без оршанского весело.Щас вот оршанский прийдет...
(а в реальной жизни вообще где как. все определяется конкретными личностями, традициями, етк, но...)Дело не в разделении труда, а в разных бизнес-моделях софтостроения. Существуют, упрощенно, две модели софтверного бизнеса:
1. Софт как товар, который свободно продается на рынке. Аутсорс - как частный случай;
2. Софт как внутренний, скрытый функциональный элемент продукта или инструмент, используемый для разработки/производства продукта. Отдельно от или вне продукта софт как товар на рынке не продается.
Для первой бизнес-модели характерно наличие аналитиков и менеджеров с функциями и зоной ответственности в проектах именно в том смысле, в каком их упоминаете вы (выбор/согласование с заказчиком языков, инструментов, технологий).
Во второй бизнес-модели тоже могут существовать должности с похожими названиями, однако их функции и зона ответственности часто существенно отличаются от таковых из первой бизнес-модели. Это связано именно со спецификой разработки софта как "невидимого" элемента готового продукта.