Какие наушники лучше? (продолжение)

Лучшие наушники:

  • Sennheiser HD 650

    Голосів: 26 13.2%
  • Audeze LCD-2

    Голосів: 3 1.5%
  • Denon AH-D2000

    Голосів: 4 2.0%
  • Denon AH-D7000

    Голосів: 3 1.5%
  • Audio Technica ATH-AD2000

    Голосів: 6 3.0%
  • AKG K701

    Голосів: 20 10.2%
  • ТДС-5

    Голосів: 8 4.1%
  • ТДС-7

    Голосів: 4 2.0%
  • ТДС-15

    Голосів: 4 2.0%
  • ТДС-16

    Голосів: 12 6.1%
  • Koss Pro/4 AAA

    Голосів: 32 16.2%
  • Fostex T50 RP

    Голосів: 3 1.5%
  • Stax SR-009

    Голосів: 4 2.0%
  • Grado GS 1000

    Голосів: 4 2.0%
  • Grado PS 1000

    Голосів: 4 2.0%
  • Sony MDR 7509

    Голосів: 8 4.1%
  • Ultrasone Edition 10

    Голосів: 1 0.5%
  • Ultrasone Edition 9

    Голосів: 0 0.0%
  • German Maestro GMP 8.40

    Голосів: 2 1.0%
  • Jecklin Float Model 2

    Голосів: 2 1.0%
  • Beyerdynamic DT 931

    Голосів: 6 3.0%
  • AKG K340

    Голосів: 9 4.6%
  • Sansui SS-100

    Голосів: 1 0.5%
  • HiFiMan HE-5

    Голосів: 8 4.1%
  • Sony Qualia

    Голосів: 3 1.5%
  • Grado RS1

    Голосів: 2 1.0%
  • Sony R10

    Голосів: 6 3.0%
  • Sennheiser HD 600

    Голосів: 15 7.6%
  • Beyerdynamic T1

    Голосів: 9 4.6%
  • Sennheiser HD 800

    Голосів: 37 18.8%

  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    197
Именно SFI мембраны я не слушал, не могу утверждать насчет их качества. Народ пока экспериментирует с ними, играется. На Head-Fi целую их партию нашел и купил ericj, насчет покупки это надо ему в личные сообщения написать, предварительно зарегистрировавшись на форуме.
Посилання видалено
 
Останнє редагування:
Именно SFI мембраны я не слушал, не могу утверждать насчет их качества. Народ пока экспериментирует с ними, играется. На Head-Fi целую их партию нашел и купил ericj, насчет покупки это надо ему в личные сообщения написать, предварительно зарегистрировавшись на форуме.
Посилання видалено

На вышеприведенном фото динамики от самых обычных AKG K 1000.

AKG K 1000 :rolleyes: Не совсем верно, вернее совсем не верно. На фото динамики от самых обычных маленьких колонок. Динамики от AKG K 1000 очень дорогие и выглядит так:

Посилання видалено
 
Возможно. AKG K 1000 никогда не разбирал, хотя слышал о любителях извращений с этими недешевыми наушниками.
 
PHD, очень интересно. С удовольствием бы сравнил их звучание с ЭХО
Может, кто-нибудь знает способ заполучить эти ТДС 5М находясь в Харькове?
 
Да, я также пришел к тому, что старый поролон у ТДС 5М надо выбросить.
Попробовал несколько вариантов демпфирования от слабого до ультра. Любой из вариантов был лучше, чем ТДС 5М в стоковом варианте. Верхний бас, размазанный в кашу до неприличия и наползающий на весь диапазон средних, исправлялся, становился четче. А ведь масса народу в СССР слушали с 80-ых годов эти наушники, выбросили их, и так и не узнали всего потенциала модели.

Но, что пока не понравилось - вместе с улучшением верхнего баса, намного больше становилось высоких. Причем в одном из вариантов демпфирования пик был в самой нижней части высоких, в другом варианте демпфирования пик появлялся в средней части высокочастотного диапазона. Звук получался и несколько сумрачным из-за обилия средних, что не так и плохо, но и звенящим одновременно. Я также отметил, что звуковая сцена наушников не очень широкая, но при прослушивании рок-музыки это не показалось недостатком.
 
Ортодинамические наушники - для слушателя с высокими требованиями к звуку. Натуральность звучания несравнима с динамическими наушниками. Особенно это касается вокальной музыки, гитар, акустических инструментов. Хотя я не ограничиваю себя слушанием только ортодинамических наушников.
По поводу решения проблемы изолированности каналов в наушниках немного уже было в теме по усилителям для наушников. Это функция crossfeed, применяемая в некоторых моделях. Для обсуждения усилителей есть своя отдельная тема.

Но сравнивать наушники и акустику один к одному все же не стоит. Наушники обладают своей специфической подачей музыки, но акустику не заменят, скорее послужат дополнением.

Термином "ровная АХЧ" я не пользуюсь. Возможно, ортодинамические наушники смогли бы подойти под желаемые требования, но при соответствующей доработке.
 
Электроника ТДС-5М

В начале 80-ых в Советском Союзе решили создать несколько моделей наушников высокого уровня, взяв за основу лучшие мировые разработки на тот момент. Одним из таких клонов стали ТДС-5, скопированные с Yamaha YH-1. На авторские права, патенты, лицензии и т.п., похоже, положили большой …, справедливо рассудив, что воевать с ядерной супердержавой никто из-за наушников не станет.
Выпускались наушники на саратовском ПО «Агрегат». В 1987 году старую модель заменила новая ТДС-5М. У новой модели вместо 5-штырькового джека появился более современный 1\4” джек, более расширенный частотный диапазон и другие небольшие отличия. Часть наушников изготавливалась на экспорт в Болгарию, как и много другой продукции торговой марки «Электроника», возможно, в другие страны Восточной Европы. То, что наушники шли на экспорт, объясняет, почему коробка от наушников содержит надписи на английском (с большими грамматическими ошибками). Модель прекратили выпускать предположительно в 1991 году.

Характеристики:
Частотный диапазон 18-22,000 Гц
Сопротивление 100 Ом
Чувствительность 94 дБ
Паспортная мощность 1 Вт
Вес без кабеля 0,27 кг
Длина кабеля 2,5 м

Конструкция:
Внешне являются копией Yamaha YH-1, за исключением того, что буквенные обозначение левой и правой сторон на русском языке Л и П, а не на английском, как у японского оригинала. Наушники полузакрытого типа, по всей окружности чаш края имеют стильные отверстия, типичные для ортодинамики Ямаха. Наушники довольно легкие по весу, легкий прижим к ушам, почти не ощущаются на голове. Дужка плохо меняет размер, сказывается некачественность советского производства. Кабель производит впечатление солидного, но это только впечатление, виниловая оплетка толстая, вот и все.

Моддинг:
Не имеет смысла описывать звук наушников без предварительного рассмотрения моддинга наушников. Еще раз напомню, что ортодинамические наушники имеют мембрану, распространяющую звук практически одинаково в обе стороны: наружу, там где расположено ухо слушателя и внутрь чаши. Чаши у наушников немаленького размера, полупустые внутри. Отражаясь от стен чаши, создается множество новых звуковых волн паразитического характера (то есть, появляются призвуки, которых не было в записи). Особенно болезненно сие слышно при воспроизведении низких частот. Бас у наушников в стоковом варианте расползается как манная каша почти на весь частотный диапазон, средние частоты почти задавлены полностью, высокие также не пробиваются. Слушать наушники в стоковом варианте прямо из коробки невозможно. Большинство владельцев ТДС-5М слушали их именно в таком ужасном состоянии много лет, а потом выбросили, так никогда не узнав всего, на что способны эти весьма примечетальные наушники. Легко потом ругать все советское, а ведь данная модель одна из лучших из всех ортодинамических наушников.

Амбушюры наушников легко снимаются, их потом можно будет без труда приклеить снова несколько раз, клей сразу не засохнет. Под амбушюрами надо открутить пять шурупов и снять пластмассовое кольцо. Вытащить и выбросить тоненький поролон из под мембран. И заменить его новым демпфирующим материалом, вырезав его кружками по форме наушников. Смысл демпфирования состоит в устранении паразитических волн, свободно гуляющих в полости чаш. Демпфирующий материал ровно без складок кладется внутрь чаш, сверху кладется мембрана и прикручивается сверху пластмассовое кольцо обратно. Откручивать и прикручивать шурупы надо без применения большой силы, чтобы не повредить хрупкие пластмассовые детали наушников. Сверху прилепливаются амбушюры.

Демпфирование бывает слабое (underdamping), сильное (overdamping) и умеренное. В случае с ТДС-5М я перепробовал все три возможных варианта. В случае слабого демпфирования (или недодемпфирования) звук остается почти таким же, как и при заводском демпфировании, ничего существенно не поменяется.

В случае сильного демпфирования (передемпфирования) – когда демпфирующего материала в чашах слишком много, исчезает не только паразитический бас, вообще баса не будет. А вдобавок высоких становится настолько много, что слушать музыку неприятно. Есть любители демпфирования такого рода, которым нравится звук совсем без баса, типа легкий, воздушный, но это глобально меняет характер звучания модели, наушники начинают звучать вовсе не так, как было задумано создателем. Зачем тогда уродовать наушники, проще купить другие, с тем характером звука, который нужен, а не пытаться одеть штаны, запрыгивая в них с крыши.

Умеренное демпфирование наилучший вариант для ТДС-5М. Делается бутерброд из трех слоев: нижний слой из плотной, прочной ткани, но не слишком толстой, этот слой кладется на заднюю стенку чаши и устраняет призвуки, отражающие от чаши. Средний слой немного толще, нужен для заполнения полости чаши и смягчения давления мембраны на нижний демпфирующий слой. Верхний слой (самый тонкий) из тонкой и плотной ткани, чтобы полностью закрыть все отверситя мембраны. С толщиной бутерброда важно не перестараться, иначе получится перебор, описанный выше. Выбор материала в моем случае: нижний слой был из парадной офицерской шинели, средний слой из кружка ваты из косметического набора, верхний слой из средства для мытья посуды. Конечно, возможны различные варианты и из других похожих материалов.

По поводу размеров демпфирующих материалов.
Есть два подхода. Одни люди любят полностью закрыть все отверстия задней стенки чаш, превратив полузакрытые наушники в закрытые. Другие предпочитают оставлять отверстия, предусмотренные конструкцией наушников, открытыми. На сегодняшний день как можно более открытая конструкция ортодинамических наушников кажется мне более привлекательным решением. При демпфировании ТДС-5М я не стремился закрыть отверстия сзади наушников.

Благодаря процедуре демпфирования, которая обязательна для ТДС-5М, лишний бас испарился, стал четким и более упругим, появились хорошие высокие, которых раньше не было совсем, средние частоты проявились в полную меру, как и должно быть.

Демпфирование наушников создает некоторую сложность при сравнении впечатлений разных людей на форумах. Демпфирование могли то делать разное, и соответственно, мнения о звуке наушников могут значительно отличаться. Поэтому перед тем, как сравнивать впечатления, я могу советовать уточнить вначале, какой вид демпфирования выполнен в каждом конкретном случае, а потом уже обмениваться мнениями. ТДС-5М драматически меняют характер звучания в зависимости от демпфирования!

Звук:
Высокие частоты, по-винтажному, не имеют большой протяженности в самой верхней части, но есть пик в нижней части. Высокие звучат резко, жестко на некоторых записях (благодаря демпфированию). Слегка напоминают высокие у Sennheiser HD 650 – темное, приглушенное звучание, но иногда неожиданно выстреливает залп высоких.

Средние частоты завышены весьма заметно, создают основной характер звукового почерка наушников. Благодаря сильно выдающимся средним частотам получается вечернее, бархатное звучание на всех записях. Такая окраска получается очень удачной, если слушать, к примеру, мужской вокал. Японский рок звучит очень хорошо, да и вообще большинство направлений рока.
Многие спрашивают, каковы в среднечастотном дипазоне ТДС-5М в сравнении с ЭХО ТДС-16. Нет, на гитарной музыке ЭХО все равно лучше, подробнее гитары подают. И по скорости ЭХО быстрее будут, в скоростных жанрах типа death metal ударные будут четче и шустрее. ТДС-5М не очень быстрые наушники.

Бас совсем небольшой, неплохая четкость и упругость верхнего баса, но он не опускается глубоко, что досадно при прослушивании, например, тяжелого рока. Заметные средние частоты хорошо подают гитары, ударные, а «мяса» не хватает, нижний бас как отрезан. Если в записи есть верхний бас, вы его услышите, но, когда баса в записи нет, то и наушники ничего не выдадут. Это совсем нехорошо для воспроизведения записей последних лет, которые без украшений современными наушниками не звучат.

Звуковая сцена\детальность:
Звуковая сцена не очень большая, что не столь хорошо для классической музыки, но не представляет никаких проблем для рок-музыки. Отображение звуковой сцены по вертикали дается наушникам лучше, чем вглубь и в ширину. Интересный момент, я пока еще не слышал современных наушников, которые смогли бы полноценно отобразить звук по вертикали. С макро-динамикой наушники справляются неплохо, хотя и неотлично, но микро-динамику подают плохо. То есть, музыка прошлых лет будет звучать хорошо, а вот для современной музыки наушники не годятся. Для сложной классической музыки наушникам не хватает детальности, музыка звучит несколько замыленно.

Позиционирование музыкантов:
Как и ожидалось от ортодинамики, и эти наушники врущие, со своими любимцами. Ударные выделяются из всей группы (эффект реалистичности потрясающий, на какое-то время я забыл, что сижу в наушниках, казалось, что нахожусь посреди коллектива барабанщиков), в классическом составе рок-группы наушники явно отдают предпочтение бас-гитаре.

Усилитель:
Для смягчения жесткости в высокочастотном диапазоне стоит использовать ламповый усилитель. Наушники можно подключать и к транзисторному усилителю, но звук все-таки несколько резковат.

Выводы:
Наушники прощают низкое качество записи, так как у них нет задранных высоких в крайнем верхнем диапазоне. Отличный вариант для рока самых разных направлений, бардовской песни, вокальной музыки, (по подаче мужского вокала это одни из лучших наушников из всех), акустических инструментов, которые традиционно для ортодинамических наушников звучат натурально, естественно, для джаза, блюза, поп-музыки прошлых лет. Но для современной музыки, где присутствуют спец. эффекты, нужен размах, широкое пространство звуковой сцены, глубокие басовые партии - эта модель никак не вариант, нужно искать современные наушники. Особо стоит отметить музыкальность ТДС-5М, от прослушивания многих хорошо знакомых записей трудно оторваться в этих наушниках, слушаешь весь альбом целиком. Главное, все-таки, не параметры и характеристики всякие, а удовольствие от слушания музыки. С этой точки зрения, ТДС-5М обладают очень интересным и своебразным звуковым почерком.

Материалы, использованные при демпфировании:
 

Вкладення

  • TDS-5M damping.jpg
    TDS-5M damping.jpg
    93 КБ · Перегляди: 992
Детальность, прозрачность и затухание:​

При прочтении различных обзоров по наушникам у многих читателей возникают трудности с пониманием ряда употребляемых терминов.
Попробуем разобраться в некоторых из них. Кому-то это пригодится, а кого-то, возможно, запутает еще больше. Безусловно, большинство терминов, применяемых по отношению к наушникам, употребимы и к другим аудио-компонентам.

Детальность - это, например, когда на большой картине множество всяких подробностей прорисовано: люди, животные, архитектура. Но картина покрыта толстым слоем пыли. То есть, деталей много, но разглядеть их до нюанcов не представляется возможным. А когда прозрачность (англ. "transparency") высокая, это когда, например, оконное стекло совсем новое или вымыто идеально - мы смотрим на улицу и даже не замечаем, что смотрим через стекло. То есть, детальность и прозрачность НЕ слова-синонимы и не обязательно будут сочетаться в одних тех же наушниках. Производители, к сожалению, нередко обманывают слушателя именно большой детальностью, которую начинающий аудиофил принимает за высокое качество.

Большая детальность зачастую идет вразрез с музыкальностью, слишком много деталей отвлекают от восприятия цельного музыкального полотна и вызывают быструю утомляемость при прослушивании музыки. Подобно как мы смотрим современный action-фильм, в котором постоянно что-то мельтешит, погони, взрываются автомобили, кто-то прыгает. Первые несколько секунд увиденное поражает наше воображение, но затем фильм наскучит через пару минут. Если мы слушаем классическую музыку в ультра-детальных наушниках, аналогично, нас вначале приятно удивляет, что слышно все, даже то, что мы ранее никогда не слышали в хорошо знакомой записи, но потом, как неприятно шокируют шарканье шагов, скрип педали инструмента посреди записи, переворачиванье страниц партитуры. Все эти охи-вздохи-всхлипы-скрипы делают прослушивание классической музыки невозможным в подобных наушниках.

Такие наушники лживы, они перевирают весь музыкальный материал – солист хора превратился в статиста где-то за кулисами, а его место занимает пердящий скрипач из последнего ряда. Впрочем, это касается только записей прошлых лет. Если это современная запись, построенная на компьютерных спец. эффектах, а не на мастерстве исполнителя, сверх-детальные наушники выдадут именно спец. эффекты «во всей красоте». То есть, наушники бывают очень детальные, но не-прозрачные. Но справедливости ради надо добавить, что непрозрачность наушников может зависеть и от других компонентов системы (усилитель, источник звука и пр.), которые не дают раскрыться наушникам в полную меру.

Прозрачность и так называемая «воздушность» также НЕ одно и тоже. Зачастую под «воздушностью» подразумевают высокую детальность в верхнечастотном диапазоне, но звучание может оставаться по-прежнему непрозрачным.

Затухание:​
Многие аудио-термины дополняют друг друга в описании звучания наушников.
К термину прозрачность тесно примыкает термин затухание (англ. "decay").
С аудиофильской точки зрения качественность звука определяется не тем, насколько громко способен работать аудио-компонент (при наличии достаточного усиления этого достичь как раз и нетрудно), а тем, насколько качественно наушники в нашем случае способны воспроизводить музыку на малой громкости, передавать малейшие нюансы звучания.

Затухание характеризуется продолжительностью звучания и сложностью.
Продолжительность затухания говорит о том, насколько долго продолжается звук с момента его извлечения инструментом и до момента, когда звук полностью растворяется.
Сложность затухания – мы слышим звук на одной ноте или все богатство оттенков, переходов звучания инструмента от начала извлечения звука до момента полного растворения звука. Например, сабвуфер из домашнего кинотеатра баса дает много, но звучит он на одной ноте, расслышать всю палитру звучания виолончели или контрабаса вы не сможете, будет сплошной одинаковый скучный бочкообразный бас.
Кстати, если уже говорить о растворении звука, есть такой западный термин «black background», говорящий нам, насколько «тихо» [в студии\зале], когда мы слышим последнюю «тень уходящего аккорда». Возможно позднее удастся подобрать более адекватное объяснение данного термина.
Чем короче затухание и проще, тем беднее подача звукового материала. Разные исполнители, записи разного качества звучат одинаково. Чем длиннее и сложнее затухание, тем богаче подача звукового материала, во всей полноте вы слышите индивидуальные особенности каждой конкретной записи, передаются все эмоции, вложенные музыкантом при исполнении.

Если вас интересует, как воспроизводятся именно мельчайшие нюансы звучания, то обращайте внимание именно на эти два параметра – прозрачность и затухание. Одной детальности недостаточно, а зачастую и некорректно сводить все только к «детально\недетально», также как и к примитивному «много таких частот, мало тех частот». Читатель поймет теперь, я надеюсь мою позицию насчет графиков частотного дипазона. Я не против графиков как таковых, конечно нет, речь лишь о том, что делать выбор наушников, опираясь только лишь на частотный диапазон, по меньшей мере, неразумно. Есть ряд и других параметров, крайне важных, для того чтобы вы смогли получить действительно хороший звук, музыкально звучащую аудио-систему.
 
Останнє редагування:
Спасибо, Serge44. :клас:
Вы, как всегда точно и доступно разобрали те характеристики звучания наушников , которые лично я больше всего ценю при их выборе. Недаром больше предпочитаю звук открытых наушников из-за их более высокой прозрачности звучания. А наушники Audio-Technica ATH-AD900 мне сразу понравились их непревзойдённым затуханием ( продолжительным и сложным). Я его почему-то сразу для себя назвал термином "послезвучие". Подобное послезвучие в такой степени отсутствует в таких топовых моделях, как Sennheiser HD 650 или AKG K701. Но вот K701 меня поразили большей детальностью и прозрачностью звучания, нежели ATH-AD900. Ну и кроме того, более глубоким и чётким басом. Поэтому не удержался и оставил себе K701 (после прослушивания). Определить фаворита для прослушивания джаза, классики между ними не получилось. Каждые по своему хороши. Их амплуа я для себя определил так : AKG K701 для "посещения" концерта любимого артиста в хорошем концертном зале, а ATH-AD900 для прослушивания любимых произведений в домашей , камерной обстановке. Т.е. ATH-AD900 - это ежедневные наушники, а AKG K701 - для более торжественных случаев (ведь в театр и на концерты мы не ходим каждый день).
 
Останнє редагування:
Audio-Technica ATH-AD900 действительно обладают более простым затуханием, хотя наушники совсем неплохие, конечно же.
И с общей тенденцией также все правильно, открытые наушники, как правило, обладают более длительным, протяженным затуханием звука, чем закрытые. Насчет прозрачности исключением являются многие винтажные модели, которые даже в закрытом оформлении обладают весьма прозрачным звучанием.
Ортодинамические и электростатические наушники по сложности и длительности затухания существенно превосходят многие модели динамических наушников.

Несколько разных наушников в коллекции вполне естественно. Например, иногда смотришь фильм попроще на уровне боевика, но, бывает, банальный сюжет приедается и тогда хочется посмотреть фильм посложнее. Но такие фильмы не будешь смотреть каждый день, а лишь время от времени. Также и наушники для прослушивания иногда выбираешь со звуком "попроще", а иногда со звуком "посложнее".
 
Serge44,
Прочитал несколько раз Ваше описание Прозрачности, но так и не понял до конца, что же это такое. Нашел еще одно высказывание по поводу Прозрачности: "Этот параметр характеризует степень отчетливости звучания каждого отдельно взятого инструмента на фоне общего звучания оркестра".

Правильно ли я понимаю, что Прозрачность - это когда я могу выделить определенный инструмент среди других и различить малейшие нюансы его звучания?

Как соотносятся между собой сложность затухания и прозрачность? Можно ли получить сложность затухания с плохой прозрачностью?

Опишите, пожалуйста, еще раз поподробнее термин Прозрачность. Заранее благодарен.
 
Вот купил недавно возможно последние у Николая Николаевича(знаете наверно).Одни уже переделал:поменял провод с штекером,приклеил поверх старых новый амбрюшур от se hpm-85,во внутрь вместо паролона проложил ватин и очень доволен звук изменился не сильно но низкие частоты стали более мягше и высокие не так цыкают вообщем я доволен.Остальные ждут своей очереди.Бони М звучат шикарно особенно на пластинках слышно даже что делаетса в студии при записи.
 

Вкладення

  • DSC00004.jpg
    DSC00004.jpg
    111.1 КБ · Перегляди: 306
Демпфирование ЭХО также как и других ортодинамических наушников позволяет изменить звук, хотя количество вариантов ограничено. Чаши у ЭХО маленькие, многослойный бутерброд туда не поместится, как в случае с ТДС-5М.

Есть более кардинальное решение проблемы неудобства конструкции ЭХО - поменять ее целиком. Если в хозяйстве нет подходящих, просто купить самые недорогие наушники и пересадить в их конструкцию (англ. "housing") мембраны от ЭХО. Главное, чтобы размер чаш подошел. Тогда и проблема с амбушюрами решится и переделка кабеля не понадобится, и даже внешне наушники могут получиться симпатичнее.
 
Затухание и прозрачность​
Затухание и прозрачность понятия взаимосвязанные. Если прозрачности нет совсем, как же можно различить нюансы? Это примерно, как если бы пытаться смотреть телевизор, накинув на него полупрозрачную занавеску. Контуры каких-то фигур различимы, но разобрать, что написано в записке у Штирлица, не представляется возможным. Применительно к аудио слушать наушники с непрозрачным звуком это как если их одеть поверх меховой шапки и врубить музыку погромче. Да, громко, музыку слышно, но не более того.
Благодаря прозрачности как раз и можно разобрать все моменты, связанные с затуханием.

Прозрачность - это когда мы воспринимаем музыку напрямую, без посредников, между музыкантом и слушателем нет никаких преград, никаких "занавесок". Сюда стоит добавить, что наушники с хорошей прозрачностью дают близкий звук, когда кажется, что музыканты находятся прямо перед слушателем. И наоборот, где звук непрозрачен, он к тому же и далекий, когда сидишь не в первых рядах зрительного зала, а в последних.

Нетрудно понять на практике, что такое затухание.
Попробуйте извлечь звук из любого музыкального инструмента, например, подойдите к фортепиано и нажмите на клавишу. То время, пока вы слышите звук и будет продолжительностью затухания. Наушники с простым звучанием подадут запись той же фортепианной клавиши очень коротко, намного короче, чем фортепиано звучит в реальной жизни. Грубо говоря, в таких наушниках будет слышен только фрагмент фортепианного звука.

Сложность затухания.
Но когда вы нажали на клавишу, звук не одинаков на всей своей протяженности. В первые секунды он полный, плотный и высокий, а в последние секунды тихий, бледный, едва заметный как тень, намного ниже, чем в начале. Наушники с простым затуханием отобразят звук не только короче, но и на одной ноте. Из всего многообразия они дадут только начало, самый верхний звук и на этом все обрывается. Невозможно проследить, как меняется звук по высоте. То есть, схематично вы получите впечатление звука фортепианной клавиши, но все богатство, палитра нюансов потерялась. Пропала индивидуальность. Разные инструменты тогда звучат в наушниках с бедным звучанием одинаково, разные исполнители очень похожи друг на друга, качество различных записей сливается.

Может ли в наушниках сочетаться сложное затухание и непрозрачность?
Да, такое бывает. В моей коллекции наушников самый яркий пример этому, пожалуй, Jecklin Float Model 2. Наушники передают очень много нюансов, но, скажем, для мониторинга я бы их категорически не советовал.
Бывает и наоборот, простое затухание и хорошая прозрачность. Классический пример Beyerdynamic DT 770. Наушники звучат просто, звук для неискушенных подростков, но сегодня это одни самых популярных наушников в студиях звукозаписи по всему миру.

Кстати, в свете обсуждаемого вопроса может быть интересным перечитать сравнительный обзор Beyerdynamic DT 990 и Beyerdynamic DT 931:
https://www.kharkovforum.com/showthread.php?p=2635031&highlight=beyerdynamic+931#post2635031
Обе модели старших Байеров обладают в равной степени очень неплохой прозрачностью, но по как раз по сложности и продолжительности затухания противоположны друг другу. Что и определило различную жанровую направленность моделей, каждые из наушников оказались хороши для разной музыки.

Чтобы еще более запутать (или разъяснить вопрос), надо добавить, что прозрачность может быть различна в разных частях частотного диапазона. Например, ЭХО в варианте без моддинга невероятно прозрачны в среднечастотном диапазоне, но высокие "выглядят", как вершины гор, затянутые утренним туманом. Поэтому, если описывать звучание наушников подробно, то надо уточнять, говоря о прозрачности модели, о какой именно части частотного диапазона идет речь.
 
Спасибо за такое подробное объяснение.

Правильно ли я понимаю, что детальность зависит от способности наушников воспроизводить тихие звуки? Если это так, то длительность затухания связана с детальностью и чем выше детальность наушников, тем длинее затухание. В свою очередь, чем лучше прозрачность (слышны любые нюансы не обязательно тихих звуков), тем сложнее будет затухание (хотя Вы пишите, что это бывает не всегда).

Для себя я представляю так:

- хорошая прозрачность получается, если наушники могут любое малейшее изменение входного электрического сигнала отобразить в соответствующее изменение звукового сигнала. Если наушники этого не могут, то звук получается одинаковым, ровным, простым - мы не слышим этих нюансов в звуке.

- детальность хорошая, когда наушники могут хорошо воспроизводить тихие звуки. Тихие звуки при этом не теряются на фоне громких.

Поправьте меня, пожалуйста, если я не прав.
 
Так можно слишком далеко уйти в дебри рассуждений. Лучше понемногу слушать разные наушники, тогда все постепенно станет на свои места. К теории звука должен добавиться собственный опыт прослушивания.

Уточнение к затуханию и прозрачности.
Атака:​
В обзоре по наушникам, если составлять его по всем правилам, термин затухание всегда идет в паре с термином атака. Прозрачность звука касается не только "завершения звука" - затухания, но и его начала.
Самая близкая ассоциация с аудио-термином атака - разгон автомобиля. Насколько быстро "начинается" звук, насколько собранно, энергично - все это определяется параметром атака. Наушники со смазанной вялой атакой многие слушатели называют невыразительными, тускло звучащими, скучными В наушниках с плохой прозрачностью выразительной атаки не услышишь. Скорость атаки крайне важна для гитарной музыки, в наушниках медленно разгоняющихся гитара не цепляет. Реалистичность звучания барабанов и акустических инструментов зависит от скорости атаки. Для любой динамичной музыки, там где нужен ритм, драйв, энергичность, позитивное настроение, важна быстрая атака. Это касается далеко не только поп-музыки, как могут подумать некоторые, но и джаза, блюза, классической музыки, то есть, самых разных музыкальных жанров. Наушники могут отличаться великолепным затуханием, но слабой атакой, и наоборот, быть резвыми, шустрыми, но с простым, коротким затуханием.
Если обзор по наушникам составлен грамотно, то пара терминов атака\затухание скажут вам, для каких жанров хороши наушники, намного точнее, чем высокие\средние\низкие частоты.
 
to Serge44

Вы не могли-бы для примера разложить по полочкам ЭХО
по всем параметрам каждого из частотных диапазонов,что-бы всем(или почти всем;) )стало понятнее ,со слов не так явно воспринимается!
 
на данный момент я в поисках недорогих наушников(50-100$) к моему Ipod NANO 3G
интересуют в основном Sennheiser, но столкнулся с тем что в этой ценовоу категории у них достаточый выбор
лично меня заинтересовали:
Sennheiser HD202
Sennheiser HD212
Sennheiser EH350
Sennheiser HD515
но какие больше подходят для Ipod и прослушивания исключительно тяжелой музыки или какие вы можете порекомендовать?
П.С.у самого были Sennheiser PMX100 доволен
 
Младшие Зеннхайзеры - неважные наушники.
Для тяжелого рока в этом ценовом диапазоне есть Koss Porta Pro. Или что из AKG, типа K 414, K 416 или дороже 518 DJ.
Или, если еще дороже, но будут лучше вышеперечисленных - Equation RP-21.
 
Koss Porta Pro- просто ужасная модель ,как и многие Koss
AKG, типа K 414, K 416 тоже слушал - черезчур ,какой-то неправдоподобный звук у них,да и неудобные они ужасно,а вот 518 DJ надо послушать
А с какого уровня у Зеннхайзера начинаются хорошие наушники?
 
Назад
Зверху Знизу