Как вам такой набор?

[matroskinn]

Как вам такой набор?

Присматриваюсь к покупке зеркалки и присмотрел такой набор:
Фотоаппарат Nikon D5100 body
Объектив Nikkor AF-S 55-200mm F4-5,6 VR как бюджетный телевик для зума
Объектив Nikkor AF 50mm F/1.8D как бюджетный светосильный для портретов и боке
Кто что думает по поводу такого выбора? Не судите строго, я в этом деле новичёк

 

[Mikhael Kutya]

18-55 не хватает для полного счастья. Как по мне, он нужнее полтинника и телевика.

 

[matroskinn]

18-55 не хватает для полного счастья. Как по мне, он нужнее полтинника и телевика.

Возможно, но я не хотел китовый брать...

 

[SteppenWolf]

Присматриваюсь к покупке зеркалки и присмотрел такой набор:
Фотоаппарат Nikon D5100 body
Объектив Nikkor AF-S 55-200mm F4-5,6 VR как бюджетный телевик для зума
Объектив Nikkor AF 50mm F/1.8D как бюджетный светосильный для портретов и бокэ
Кто что думает по поводу такого выбора? Не судите строго, я в этом деле новичёк

Если Вы ничего кроме портретов снимать не собираетесь, то пойдет. Только смысл брать полтинник без мотора??? Вы его руками крутить будете?? Тогда берите сразу мануальный - там и рисунок покрасивше.

А вообще, имея 55-200 VR - полтинник както совсем становится бессмысленным. На 200 5,6 будет шикарное боке - полтинник нервно курит

Мое мнение, если без телевика Вам совсем не обойтись - тогда вместо полтинника берите 35 1,8. Возможностей на кропе больше, фокусные с телевиком не пересекаются, цена такая же.

P.S. И да, что Вы будете делать без кита - я тоже не понимаю ))))

 

[matroskinn]

Повторюсь, я не сильно в этом понимаю, поэтому есть пару вопросов:

Только смысл брать полтинник без мотора??? Вы его руками крутить будете??

Ну, собственно, да - для ручной фокусировки. Или это нереально новичку?

Тогда берите сразу мануальный - там и рисунок покрасивше.

Что это значит?

P.S. И да, что Вы будете делать без кита - я тоже не понимаю ))))

Кит что, так необходим для пользования? Просто я начитался отзывов, что через месяц после использования китового объекта народ стремится преобрести что-то поприличнее... Я решил сразу перепрыгнуть этот момент
Ну тогда вместо Nikkor AF 50mm F/1.8D взять Nikkor AFS DX 35mm F1.8G

 

[qis]

Зря Вы так о ките. Поищите в интернете фото, снятые им и прозреете. Не факт, что купив дорогущие объективы Вы сейчас сделаете лучшие фото. Народ потому и избавляется от кита, что снимать не умеет. А ведь у Никона кит очень даже приличный. Да и 55-200 от кита не особо отличается по качеству - фокусные разные только. Зато широкого угла будет очень не хватать! Так что лучше на первое время таки взять кит и не париться, а еще лучше 18-105. Там и зума на первое время хватит. Лучше вспышку купите, даже простенькую, но чтоб в потолок пыхать можно было - сразу почувствуете разницу в снимках.

Но уж если так хочется полтинника, то лучше с автофокусом брать. Особенно если зрение не 100%. Тяжело будет, особенно на открытой дырке.

 

[matroskinn]

Снимал я китовым 18-55 у товарища, зума явно не хватало! Насчёт 18-105 - не знаю, не пробовал, но думается тоже маловато будет. А ещё хочется светосильный для боке.

 

[morearti]

имхо дабл кит 18-55 + 55-200
если нужен светосильный фикс то 35 1.8g предпочтительнее 50 1.8g... с 50 1.8D на d5100 будит геморой.
реально не стоит отказываться от 18-55 он не плох и широкий угол тоже нужен в жизни

светосильный для боке.

боке и телевеком делается замечательно

 

[juristkostya]

Что это значит?

Это значит, что уровень вашей подготовки не соответствует планируемой покупке.
Говорю это не с целью обидеть, а с целью уберечь от бессмысленных трат.

 

[matroskinn]

Это значит, что уровень вашей подготовки не соответствует планируемой покупке.
Говорю это не с целью обидеть, а с целью уберечь от бессмысленных трат.

Ну я так понимаю, те кто покупают зеркалки не являются опытными фотографами, а учатся на них. Я же не беру фотик для профи, а только начинающего уровня. Просто не хочу брать китовый объектив, ввиду того что хочу от него избавляться в скором времени...

 

[juristkostya]

мне всегда казалось, что сначала идёт понимание, потом трата денег. Понимание обычно достигается на более простых и дешёвых аналогах. Например, можно поснимать на плёнку. Можно "вырасти" из цифромыльницы. И т.п. В народе это называется "тренируйся на кошках".

Но если вы намерены купить нечто, чем непонятно как пользоваться, и даже не будучи уверенным, что оно вообще нужно... каждый сам себе злобный буратино...

 

[Altanets]

Просто не хочу брать китовый объектив, ввиду того что хочу от него избавляться в скором времени...

Зачем избавляться? Как раз учиться и учиться! Отличные ходовые ФР, малая МДФ позволяет использовать для макро, стоит копейки, стабовый, зажатым по резкости даст фору многим куда более дорогим стеклам. Просто неумёхи сложили дурацкий стереотип вокруг этого КИТа.

 

[Metallych]

Снимал я китовым 18-55 у товарища, зума явно не хватало!

Зум и приближение — это разные вещи. Зум это отношение максимального фокусного к минимальному. У 18-55 это 55/18=3. У вашего телевика ~3.6. Но это к слову.

А вообще, имея 55-200 VR - полтинник както совсем становится бессмысленным.

Без обид, но это глупость.
Давайте рассмотрим основные достоинства стёкол
Полтинник:
1. резкость;
2. светосила;
3. компактность;
4. более или менее универсальное ФР;
5. дешевизна.
Телевик
1. относительная универсальность;
2. возможность использования на больших ФР;
3. дешевизна.
Не вижу, где они могут пересекаться. Если не прав — поправьте.

ТСу: берите всё, шо хочется, ничего плохого от этого никому не будет. Кит потом купить не проблема, если захочется. А скорее всего захочется.
Вопрос выбора фокусных у каждого свой. Я последнее время снимаю или 11-16/2.8 или 50/1.4. Хотя есть топовые 24-70/2.8 и 70-200/2.8. Просто потому, что мне на этих фокусных удобнее и проще всего. Вы должны как минимум пару месяцев поснимать, чтоб понять, как это всё вообще происходит. Если вы при этом ещё и умудритесь книжки почитать, да статейки разные, то в скором времени выкинете своего кота с балкона и будете снимать на телефон.

 

[Mikhael Kutya]

Просто не хочу брать китовый объектив, ввиду того что хочу от него избавляться в скором времени...

Тогда на порядок лучше раскошелится на сигму или тамрон 17-50/2,8. Хотя, дело ваше, на что тратить деньги.

 

[SteppenWolf]

Ну, собственно, да - для ручной фокусировки. Или это нереально новичку?

На полтиннике "для боке", на младшей тушке это нереально даже для не новичков. Ну и зачем брать автофокусный объектив, чтобы использовать его без автофокуса???

Кит что, так необходим для пользования? Просто я начитался отзывов, что через месяц после использования китового объекта народ стремится преобрести что-то поприличнее... Я решил сразу перепрыгнуть этот момент

Вы не перепрыгнули этот момент - Вы отказались от кита. И взамен ему ничего не запланировали. На тех фокусных, которые Вы выбрали можно снимать только портреты и птичек в лесу. В квартире Вы ничего снять не сможете.

Без обид, но это глупость.
Давайте рассмотрим основные достоинства стёкол
Полтинник:
1. резкость;
2. светосила;
3. компактность;
4. более или менее универсальное ФР;
5. дешевизна.
Телевик
1. относительная универсальность;
2. возможность использования на больших ФР;
3. дешевизна.

Да какие обиды ))) В первоначально поставленной задаче покупки "мануального" полтинника - прозвучала необходимость снимать портреты и "боке". Именно для этих целей, именно этого телевика хватит с головой Фокусные для портрета более универсальные, боке ничем не хуже. Светосила компенсируется VR-ом. По резкости - очень удачное стекло, не факт, что полтинник 1,8 на открытой будет резче. Компактность - да, у полтинника получше.

Единственное реальное преимущество полтинника - съемка в темных помещениях без вспышки. Но тут мы вспоминаем, что у ТСа кроп и полтинник в помещении уже не такой универсальный, как 35-ка, которую я собственно и посоветовал вместо него )))

Както так

 

[Metallych]

SteppenWolf, согласен. Не дочитал про "боке" и про то, что стекло неавтофокусное
Если так, то да, полтос — немного бестолковая трата денег. Тогда уже или нормальный полтос купить (у никона новый младший Снеговик страшно хвалил) или не заморачиваться, и снимать на 55-200.

Единственное реальное преимущество полтинника - съемка в темных помещениях без вспышки.

Вот тут я тоже хз. Из-за микроскопической ГРИП и плохого света всё равно муть выходит. И это только для случаев, когда у нас одна модель. Если их хотя бы двое — будет не групповой портрет, а абстрактное искусство. Да и разница между 1.8 и 4 аж в два шага ИСО. Как по мне вспышка, направленная в потолок или в стену сзади гораздо эффективнее.

 

[SteppenWolf]

Вот тут я тоже хз.

Ну вот мы и пришли к давно известному факту. Младший полтинник - первое стекло, после кита, которое покупают абсолютно все начинающие фотолюбители. И первое же, которое они вскорости продают ))) Правда, если они развиваются дальше, то после перехода на ФФ опять покупают полтинник, но уже старший ))))))

 

[klakeduker]

ТС, из своего многолетнего опыта:
Купите 18-55VR + 55-200VR + 35\1.8(фикс).
Вот этот не дорогой наборчик, удовлетворит все ваши прихоти в вашем становлении как фотографа, и поможет разобраться к чему вы тяготеете больше всего.

Я снимал в этой связке несколько лет, и проанализировав своё творчество, понял, что больше всего снимков сделано на 55-200, ну люблю я охотиться из далека, типо папарацци, что ли, хе хе

Поменял его на 70-300VR - но это исключительно только потому, что мне лично катастрофически не хватало этих 200 мм на длинном конце!

Так бы и не думал даже!
Объективчик шикарный, важно его понять, ну и базовые знания по экспопаре, - многие заметил снимают на больших фр с длинной выдержкой, получают мазню и громко матюкаются на дешевые бюджетные стёкла

18-55 необходим, ибо за такую цену широкий угол, даже просто снять своих пьяных друзей на кухне (промолчу про пейзажи)!
600гр смешная цена!

Про 55-200 уже поговорили, ну а светосильный фикс на кроп в идеале 35\1.8 - купил и нарадоваться не могу!

Картинка качественная, приятное боке, светлый, резкий, цветопередача шикарнейшая, по своим фр на кропе очень удобно, и дома позволяет снимать и на улице тем паче!

Так, что эти три живут со мной, да, забыл еще Гелиос 44м с чипом Лушникова - тоже люблю его - но фокус руками - но это уже отдельный разговор.

Вам надо поснимать хотя бы сезон - одно лето, а лучше годик, и вы сами поймете к чему у вас больше лежит душа.

Вот тогда уже будете точно знать на какое топовое стекло собирать таньгу!
Удачи в начинании!

P.S ниже кликните на синюю кнопку, посмотрите, там у меня есть чайки с брызгами, как раз снято на 55-200, телевики, это моё)

 

[Yuri Vasilyev]

а что скажите про AF-S DX 16-85?
Уже пользуюсь 2 года, пока очень доволен. Перекрывает "любительский диапазон", конечно не телевик, но хватает и для дома и для "на улице/ пляже".
У меня D7000.

Если вам хватает - зачем вопросы ?
Фотография это больше психология, нежели восприятие.
Нравится - не нравится.

 

[Konrad]

...
Но если вы намерены купить нечто, чем непонятно как пользоваться, и даже не будучи уверенным, что оно вообще нужно... каждый сам себе злобный буратино...

мне за 15 лет хватило фокусов 24-105 в 90 процентах случаев. Единственное .чего не хватало в первые годы так это ЭЛЬ качества.Но наш ТС выходец из массовки.Ему уж насоветовали так насоветовали...килограмма на 4 разных совсем необязательных ,средних по качеству игрушек