Статус:
Offline
Реєстрація: 13.04.2009
Повідом.: 201
Реєстрація: 13.04.2009
Повідом.: 201
В соответствии с требованиями закона/устоявшейся успешной судебной практикой.Как правильно составить долговую расписку что бы она имела юридическую силу?
Точно не знаю. Думаю, что их изобрели люди, желающие сэкономить на юристе копейки при проведении займа с целью дальнейшего обогащения юриста на много тысяч гривен после возврата займа по решению суда.откуда эти расписки взялись....))))
У меня у постоянного клиента (в Крыму) с договором займа случился анекдот. Их типа "апелляционный суд", изучив договор займа, пришел к выводу, что деньги не передавались, т.к. нет документа о передаче денежных средств. И пофигу, что договор займа - реальный.правильно, это договор займа.... откуда эти расписки взялись....))))
Ага. А также прописка, записка и переписка.Насколько я помню, к договору займа должна идти расписка.
Прочел.Ага. А также прописка, записка и переписка.
На кой тогда вообще нужен письменный договор займа, если к нему дополнительно должна идти дополнительно расписка?
Гражданский кодекс прочтите.
Поскольку свидетели не могут быть свидетелями, поэтому ГК предусмотрели и расписку:Стаття 1051. Оспорювання договору позики
1. Позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.
Якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.
Стаття 1047. Форма договору позики
...
2. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
документ подтверждающий передачу средств и договор дтлжны быть. Без этого договор реально признать никчемным
Поскольку свидетели не могут быть свидетелями, поэтому ГК предусмотрели и расписку:
Смотря как составлен договор. Может быть написано "позикодавець передав суму", а может быть "позикодавець передає суму". Поэтому и нужно подтверждение факта передачи.Еще раз для танкистов и "старых солдат, не знающих слов любви"
Стаття 1047. Форма договору позики
...
2. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми
Какая еще к нему нужна расписка?
Это если сторонам влом составлять полноценный договор, пишутся всякие расписки
А правда говорят, что надежнее всего просто перевести денег со свой карты на карту заемщика? И никаких договоров, расписок, свидетелей и прочего архаизма не нужно
И другой момент, любой перевод между счетами физлиц, если получатель не сможет доказать в суде за что конкретно получены деньги, можно отсудить обратно
Тут уже важно назначение платежа, что бы потом не доказывать что это был не подарок.А правда говорят, что надежнее всего просто перевести денег со свой карты на карту заемщика? И никаких договоров, расписок, свидетелей и прочего архаизма не нужно
Деньги же не просто так давались ( в расписке обычно указывает до какого числа их надо вернуть).1) если нет самого договора займа, а есть только расписка - договор займа имел место;
Я когда последний раз заключал у нотариуса, то там несмотря на то, что в договоре указывалась что деньги получены еще до подписания договора, расписка писалась.Вы, допустим, у нотариуса когда-нибудь договор займа заключали? Знаете, что на нем нотариусы даже делают исполнительную надпись?
оке, отправитель говорит судье, что дал эти деньги в долгТут уже важно назначение платежа, что бы потом не доказывать что это был не подарок.
если нет числа вернуть нужно в течении месяца или чтото такоеДеньги же не просто так давались ( в расписке обычно указывает до какого числа их надо вернуть).
Что тут не так))) Я бы так не делал....
Хочешь оформить сделку.. оформи правильно... зачем велосипедировать
Ребята ситуация в следующем: человек взял чужое и теперь за это его будут судить и он хочет чтобы я написал что к нему материальных и моральных претензий не имею. Но всей суммы что бы со мной рассчитаться у него нет и он хочет разделить выплату на три месяца. Как правильно это оформить по закону, что бы потом за ним не бегать.
Класс. Т.е. изначально он взял под "честное слово"? Или просто с3,14здил? Вообще ситуация не очень понятна.Ребята ситуация в следующем: человек взял чужое и теперь за это его будут судить и он хочет чтобы я написал что к нему материальных и моральных претензий не имею. Но всей суммы что бы со мной рассчитаться у него нет и он хочет разделить выплату на три месяца. Как правильно это оформить по закону, что бы потом за ним не бегать.
Ну ВСУ пишет так:Смотря как составлен договор. Может быть написано "позикодавець передав суму", а может быть "позикодавець передає суму". Поэтому и нужно подтверждение факта передачи.
Отже, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.
Ну правильно. Там указано:Ну ВСУ пишет так:
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
А если там указано, что "Позикодавець" обязуется передать, то надо подтвердить факт передачи распиской.оскільки в спірному договорі позики вказано факт отримання позичальником грошових коштів у момент укладання договору.
Смотря как составлен договор. Может быть написано "позикодавець передав суму", а может быть "позикодавець передає суму". Поэтому и нужно подтверждение факта передачи.
Как правильно это оформить по закону, что бы потом за ним не бегать.