Так вы мне скажите! В чем проблема, что вы тут нам, атеисты, не хотите продемонстрировать что магия и колдовство не работают.Если она пройдет хорошую фильтрацию, то в чем проблема - с креста она, или с пентаграммы, или с синусоиды.
Скорее не по Сеньке оказалась шапкаЕсли я все правильно понял, этот чел нарушил закон и украл тайну, добыл знания не честно, подло, за то и был наказан.
Читал где-то, что фотон тоже какой-то заряд. Версию о том, что это частица с нулевым зарядом тоже знаю.
Тогда существует разряд и он разряжает всю воду. И копаться в этом смысла нет.
При этом гипноз действует не на всех. Объясняется это внушаемостью и ее отсутствием.Гипноз полностью вышел из эзотерики и позднее оформился как терапевтический метод. Но им неважно, они тут не для этого.
Попробуй, почитаем.Почему бы не обьяснить камни на воде прозрачными невидимыми гномиками, которые отталкивают камни от воды.
Можно видеть смысл, можно не видеть.Вот и я о чём говорю. С таким подходом нет смысла копаться в чём-то.
Не хотите продемонстрировать, что наука не работает?Так вы мне скажите! В чем проблема, что вы тут нам, атеисты, не хотите продемонстрировать что магия и колдовство не работают.
Не совсем понял, о какой тайне идёт речь, чтобы её нужно было воровать.Если я все правильно понял, этот чел нарушил закон и украл тайну, добыл знания не честно, подло, за то и был наказан.
Какому дяде быть в дубовой роще.потому что дядя дубовый.
С одним уточнением - невидимый шуруп видимой отверткой.Мне эти разговоры напоминают разговоры с человеком, который пытается выкрутить шуруп из доски, используя молоток. Ему говоришь,- Возьми отвёртку и не мучай себя, людей и доску. А он, -Нет! Если бы шуруп хотел выкрутиться, то он бы сам об этом сказал. А раз не говорит, значит это гвоздь, и его нужно молотком доставать.
Можно видеть смысл, можно не видеть.
Смысл что-то утвержадать, если это недоказуемо.
До сегодняшнего уровня науки это было сказкой. Само по себе зеркальце не возникло, оно появилось из-за науки. Может когда-то наука создаст бога, тогда будет повод утверждать, что он есть. А сегодня - может бог это галюцинация.Смысл в том, что можно обсудить. К примеру наука ещё каких-то 30 лет назад утверждала, что сказка в которой "свет мой зеркальце скажи, я ль на свете всех милее..." там ещё яблочко катали по зеркальцу и оно показывало и говорило, это всего лишь сказки.
А сейчас ты можешь сказать своему смартфону, -О великий джин, живущий в куске пластика, покажи мне, кто самая красивая девушка в мире! И смартфон ответит тебе, -Смотри, о мой повелитель, вот она, и покажет тебе фотку.
Потому палилсь книги, уничтожались библиотеки.Я исхожу из того, что знание само по себе не несёт угрозы.
До сегодняшнего уровня науки это было сказкой. Само по себе зеркальце не возникло, оно появилось из-за науки. Может когда-то наука создаст бога, тогда будет повод утверждать, что он есть. А сегодня - может бог это галюцинация.
Всё научно, просто некоторые не хотят видеть очевидного. Еще не все понимают смысл науки, оттого и так.Да всё уже давно создано-пересоздано, просто некоторые не хотят видеть очевидного.
Потому палилсь книги, уничтожались библиотеки.
Если считаете, что история с уничтожением книг, библиотек, знаний - передергивание, то я не знаю.Так можно передёргивать сколько угодно. Например я скажу, что ложка безопасна, а ты напишешь, что тысячи человек умерли, проглотив ложку.
Главное, чтобы ты понял, что сначала возникает идея, а уже потом желание реализовать эту идею. Так наука и работает. Вопрос: откуда наука черпает идеи?Всё научно, просто некоторые не хотят видеть очевидного. Еще не все понимают смысл науки, оттого и так.
Конечно передёргивание. Дело ведь не в том, что знание несло угрозу человечеству, а в том, что отдельные личности хотели переписать историю, чтобы сохранить свою власть.Если считаете, что история с уничтожением книг, библиотек, знаний - передергивание, то я не знаю.