Как отличить освященную воду от обычной?

Zashita · 02.06.2018

martyshkin сказав(ла):
Попробывать всё списать на плацебо? Попробывал, удачно.

martyshkin сказав(ла):
Считающие науку фейком тоже могут на трансформаторы щитки не ставить.

Цитата:
Открою тебе тайну, их там обмывают.
Особо ничего не имею против, но для чего это делают?

Цитата:
По моим наблюдениям у хомяка и человека трупы отличаются.
И одинаково мертвые.

Как на эту хрень можно ответить? если ты тролль, то унылый какой то.
Если же не тролль то складывается ощущение что читаешь посты ущербного.

martyshkin · 03.06.2018

Gost сказав(ла):
Можно сказать так.

Тогда заряженная субстанция, в данном случае - вода, должна себя соответствующе вести. Тоесть - должно меняться поведение воды.

Тут я не могу понять, о чём речь идёт. Кристаллы выращивают любых типов и форм, то же самое и нанотрубки. Если интересно, можете погуглить, как выращивают кристаллы.

Мы пришли к тому, что заряд влияет не на форму частицы, а на ее поведение относительно других частиц. Это значит, что фотография формы, как доказательство заряда - лапша?

зы. То, что вода может сохранять и передавать заряд, это научный факт.

Электричество передается водой, запахи, цвет...

martyshkin · 03.06.2018

Gost сказав(ла):
Теряю суть разговора. О чём мы кстати вообще сейчас?

О том, что я часто передергиваю мысль, но сказать обэт пришлось только сейчас.

Хорошо. С какой стати появляться каким-то законам просто так?

Почему просто так? В силу свойств материи, энергии, частиц.
С какой стати появляться просто так какому то создателю законов?

Да лети оно всё на атомы! Вещество существует лишь благодаря определённым законам. Измени хоть одну константу, и всё разлетится на атомы, а те в свою очередь разлетятся по бесконечной вселенной.

Они и так разлетаются, потом собираются, потом опять разлетаются. С другой константой будут или дольше разлетаться, или меньше собираться, или еще чего. Просто будут другие законы, а не их отсутствие. Соответственно, всё, что будет - будет иметь другие свойства. Что в этом страшного?

Зачем этому всему было возникать?

Зачем вода мокрая? Зачем зеленка зелёная? Зачем солнце светит?

Причина в чём?

В свойствах материи, энергии, частиц, очевидно. Какие еще варианты?

Вот у вас, материалистов на все вопросы один ответ- да просто так оно всё само по себе взяло и создалось.

И что в этом плохого? Или кошка с котом планируют котят? А куры - яйца, а цветы - планируют своё размножение?

Случайно всё появилось.

Почему случайно? Если вокруг - законы. Всё закономерно. Или создатель создал законы, чтобы всё происходило не по ним, а случайно?

А вам в ответ говорят, что вероятность такой случайности настолько ничтожна, что не может быть записана числом.

А что говорят о вероятности мужыка на небе? При этом мы всё вокруг наблюдаем, а мужика - не наблюдаем.

martyshkin · 03.06.2018

Ihtis сказав(ла):
Я же говорю - никакого заряда там нет. Дело не в заряде.

А в чем дело?

Можно же рассмотреть ситуацию, как-будто он там есть?
Вот кот богоед давно съел бога и его нет. Но мы рассматриваем всё так, как-будто он есть.

martyshkin · 03.06.2018

Белый Ворон сказав(ла):
есть версия, что создавали и уголь и нефть и газ и что сейчас создают, и что это не так уж и сложно, а официальная наука народу нагло врет

Есть версия, что всё это создают гномики. К чему тогда какой-то создатель?

martyshkin · 03.06.2018

Zashita сказав(ла):
Как на эту хрень можно ответить? если ты тролль, то унылый какой то.
Если же не тролль то складывается ощущение что читаешь посты ущербного.

Что не так?

Например на вопрос о плацебо можно ответить - да, нет, почему на плацебо?

На вопрос об омывании трупов можно ответить - для очистки тела, традиция, не знаю...

Белый Ворон · 03.06.2018

martyshkin сказав(ла):
Есть версия, что всё это создают гномики. К чему тогда какой-то создатель?

Что и кому ты хочешь доказать? Ради чего написал столько постов? У меня сложилось впечатление, что ты не разобраться в чем то хочешь, а пожурить, покусать, пощипать, что именно это важно для тебя, получить удовольствие от унижения собеседника.

Ihtis · 03.06.2018

martyshkin сказав(ла):
А в чем дело?

А с чего ты взял, что я тебе это буду рассказывать? Тебе оно толку не даст, а кто-то прочитает и с негативной целью использует.

martyshkin сказав(ла):
Можно же рассмотреть ситуацию, как-будто он там есть?

Слово заряд там может употребляться даже не гипотетически, а только в переносном смысле. Это никакой не заряд.

martyshkin сказав(ла):
Вот кот богоед давно съел бога и его нет. Но мы рассматриваем всё так, как-будто он есть.

Кот сам стал богом и основал котэличество

Gost · 03.06.2018

martyshkin сказав(ла):
О том, что я часто передергиваю мысль, но сказать обэт пришлось только сейчас.

Почему просто так? В силу свойств материи, энергии, частиц.
С какой стати появляться просто так какому то создателю законов?

Они и так разлетаются, потом собираются, потом опять разлетаются. С другой константой будут или дольше разлетаться, или меньше собираться, или еще чего. Просто будут другие законы, а не их отсутствие. Соответственно, всё, что будет - будет иметь другие свойства. Что в этом страшного?

Зачем вода мокрая? Зачем зеленка зелёная? Зачем солнце светит?

В свойствах материи, энергии, частиц, очевидно. Какие еще варианты?

И что в этом плохого? Или кошка с котом планируют котят? А куры - яйца, а цветы - планируют своё размножение?

Почему случайно? Если вокруг - законы. Всё закономерно. Или создатель создал законы, чтобы всё происходило не по ним, а случайно?

А что говорят о вероятности мужыка на небе? При этом мы всё вокруг наблюдаем, а мужика - не наблюдаем.

А ты без вопросов умеешь писать? Что толку от миллиона глупых вопросов, если всего лишь один умный ответ может расставить всё по местам. Вопросы задают тогда, когда людям необходимы на них ответы. И в твоём случае, я соглашусь с Ихтисом, что плати за каждый свой вопрос хотя бы по десятке, и получишь ответы. Или перестань задавать вопросы, которые ты сам лично и в 1грн. не оцениваешь.

Zashita · 03.06.2018

martyshkin сказав(ла):
Например на вопрос о плацебо можно ответить - да, нет, почему на плацебо?

На вопрос об омывании трупов можно ответить - для очистки тела, традиция, не знаю...

Заметь, у тебя только вопросы на которые ребёнок в состоянии ответить.

martyshkin · 03.06.2018

Белый Ворон сказав(ла):
Что и кому ты хочешь доказать?

Ничего никому. Есть, например, хобби - задавать вопросы картам. Есть хобби - задавать вопросы людям.

Ради чего написал столько постов?

Интересно, но первый вопрос подразумевает, что ради того, что-бы что-то кому-то доказать. Вас там двое?

У меня сложилось впечатление, что ты не разобраться в чем то хочешь

Разберусь - хорошо. Нет - переживу.

а пожурить, покусать, пощипать, что именно это важно для тебя, получить удовольствие от унижения собеседника.

Шо за маги пошли - не пожурить, не покусать. Унижаются, почему-то.

martyshkin · 03.06.2018

Ihtis сказав(ла):
А с чего ты взял, что я тебе это буду рассказывать?

Не брал.

Тебе оно толку не даст, а кто-то прочитает и с негативной целью использует.

Про воду с крестов кладбищенских тоже кто-то прочитает и использует с негативной целью.

Слово заряд там может употребляться даже не гипотетически, а только в переносном смысле. Это никакой не заряд.

Мы с Гостом рассматриваем его теорию. В рамках его теории. Если есть что показать - показывайте.

Кот сам стал богом и основал котэличество

Наука доедает этого кота.

martyshkin · 03.06.2018

Gost сказав(ла):
А ты без вопросов умеешь писать?

Запросто.

Что толку от миллиона глупых вопросов, если всего лишь один умный ответ может расставить всё по местам.

Когда будет этот умный ответ?

Вопросы задают тогда, когда людям необходимы на них ответы.

Ошибочное мнение.

И в твоём случае, я соглашусь с Ихтисом, что плати за каждый свой вопрос хотя бы по десятке, и получишь ответы. Или перестань задавать вопросы, которые ты сам лично и в 1грн. не оцениваешь.

Время, потраченное мной на прочтение одного поста, стоит 25 000 грн. Хочется тратить это время на прочтение чего-то информативного.

martyshkin · 03.06.2018

Zashita сказав(ла):
Заметь, у тебя только вопросы на которые ребёнок в состоянии ответить.

Почему ребенок не хочет отвечать на вопросы?

Ihtis · 03.06.2018

martyshkin сказав(ла):
Про воду с крестов кладбищенских тоже кто-то прочитает и использует с негативной целью.

За это будет большое наказание. И в процессе не факт, что получится сделать другому человеку. Только себе.

martyshkin сказав(ла):
Мы с Гостом рассматриваем его теорию. В рамках его теории. Если есть что показать - показывайте.

Пока только, что совсем неправильная ваша теория. Вы ищите заряд по аналогии с тем, как ранее ученые искали эфир. А там все проще, сложнее и интереснее одновременно, но я просто даже не хочу говорить на эту тему.

martyshkin сказав(ла):
Наука доедает этого кота.

Наука доедает углеводороды и до сих пор не может внятно придумать, как использовать энергию света и природы для сохранения баланса на земле. Все что может современная наука - это отравлять окружающую среду тоннами гниющего пластика. Эта наука хороша может быть лишь тем, что она дает еду бедным вьетнамским и китайским детям, которые в подвалах собирают айфоны для богатых белых. Ваша так называемая наука не пытается с помощью доступных человеку ресурсов сделать нашему роду комфортное существование на земле. Так что пока рановато вам вякать. Когда сделаете, что бы пластик в почве разлагался или перерабатывался без вредных выбросов - поговорим.

Gost · 03.06.2018

martyshkin сказав(ла):
Когда будет этот умный ответ?

Ну как только будет понятно, что тебе необходим ответ, и ты в состоянии понять этот ответ. Обычно так. Ещё бывает такая позиция: не задавай вопрос, если не знаешь, что делать с ответом.

martyshkin сказав(ла):
Ошибочное мнение.

Почему?

martyshkin · 03.06.2018

Ihtis сказав(ла):
За это будет большое наказание. И в процессе не факт, что получится сделать другому человеку. Только себе.

А так - будет наказан кто-то еще. Делов то.

Пока только, что совсем неправильная ваша теория. Вы ищите заряд по аналогии с тем, как ранее ученые искали эфир. А там все проще, сложнее и интереснее одновременно, но я просто даже не хочу говорить на эту тему.

Лично я не ищу заряд, примеряю известное о заряде на теорию Госта.
И именно потому, что это интересно. А не чтобы доказать, или опровергнуть. Опровергнуть хочется, если очевидно, что кто-то морозит глупость. И то не всегда хочется опровергнуть. А иногда - интересно покопаться. В процессе узнается что-то новое.

Наука доедает углеводороды и до сих пор не может внятно придумать, как использовать энергию света и природы для сохранения баланса на земле. Все что может современная наука - это отравлять окружающую среду тоннами гниющего пластика.

Есть разные верссии о количествах запасов углеводородов. Возобновляемая энергетика развивается. Через сто лет - трудно представить что будет.

Эта наука хороша может быть лишь тем, что она дает еду бедным вьетнамским и китайским детям, которые в подвалах собирают айфоны для богатых белых.

По сравнению с тем, что без науки этих бедных китайских детей убивали миллионами - это достижение. Плюс с болезнями совсем другие расклады сегодня.

Ваша так называемая наука не пытается с помощью доступных человеку ресурсов сделать нашему роду комфортное существование на земле.

Та да. Интернет - такая мука. И добирание на самолете за пару часов туда, куда раньше - уходили месяци. Совсем сегодня некомфортно жить.

Так что пока рановато вам вякать. Когда сделаете, что бы пластик в почве разлагался или перерабатывался без вредных выбросов - поговорим.

Сделали. Бактерии. Плюс дороги из пластика, плюс еще куча всего из переработанного пластика. Даже - мочу очищают в питьевую воду! Отсюда и поводы вякать. Откуда поводы вякать у религии - вот загадка.

martyshkin · 03.06.2018

Gost сказав(ла):
Ну как только будет понятно, что тебе необходим ответ, и ты в состоянии понять этот ответ. Обычно так. Ещё бывает такая позиция: не задавай вопрос, если не знаешь, что делать с ответом.

А я задаю вопросы - в надежде, что вам, как и мне - необходим поиск истины.

Почему?

Ездить на велосипеде - можно только тогда, когда развозишь письма. Пить воду можно только тогда, когда жажда. То же - и про задавание вопросов.
Есть у вопросов и другие цели.

Gost · 03.06.2018

martyshkin сказав(ла):
А я задаю вопросы - в надежде, что вам, как и мне - необходим поиск истины.

Как для поиска истины, слишком много троллоло. Человек, который совсем не разбирается в теме, никакой истины не найдёт и никакие вопросы ему не помогут. С точки зрения материализма я вам предложил идею о том, что информация вполне нормально записывается на воду, ещё, что вода является проводником информации. Кстати, информация не материальна, она лишь записана на материальный носитель для нашего удобства.

martyshkin · 03.06.2018

Gost сказав(ла):
Как для поиска истины, слишком много троллоло.

У кого много трололо? В какую сторону думать?
Запросто же можно посчитать трололом разные невероятные истории.

Человек, который совсем не разбирается в теме, никакой истины не найдёт и никакие вопросы ему не помогут.

Ракеты не строятся за один день по знанию всех всему. К этому знанию приходят годами, начиная с написания ровных букв в тетрадке.

С точки зрения материализма я вам предложил идею о том, что информация вполне нормально записывается на воду, ещё, что вода является проводником информации.

Проводник всегда сохраняет заряд? Вот прошел ток по проводу - проводнику. Ток сохранился в проводнике? Думаю, нет. Почему тогда заряд сохраняется в проводнике воде? Да, вода проводник - известно со школы.

Кстати, информация не материальна, она лишь записана на материальный носитель для нашего удобства.

Интересная статья

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Материально всё. Только есть разыные виды материи. Энергия - тоже материальна. И взаимодействия - имеют материальную природу. Почему нет.

Фишка в том, что записанную на материальный носитель информацию - можно считать. Так? Скажем - диск. Скажем - чтобы считать - нужен дисковод. Считать могут только те, кто его имеет. Но те, кто его имеет - считают одну и ту же информацию. Не скажет один, что там кино, а второй, что там фотографии. Хотя... Если у одного распознает только видео форматы, а у другого только фото, то, наверное, такое возможно. Но это редкие случаи. Из ста случаев прочтения диска на ста разных дисковода х будет больше одинакового прочтения.

Будет ли такой результат у читающих информацию с воды? Хотя бы 50 из 100 случаев будет одинаковый ответ на вопрос - что записано на воду?