Да по разному разрешали эти споры, поэтому и консультации такие. Насколько я помню (сослаться сейчас не могу, т.к. искать нужно) высшие суды заняли следующую позицию - недвиж делить 50/50, оставшуюся часть кредита/займа выплачивают бывшие супруги поровну. И это еще при условии доказанного обстоятельства, что эти деньги пошли именно на покупку квартиры. Иначе такой займ - проблемы мужа.Буду очень благодарен, если подскажете, где и как в судебном реестре найти похожие решения суда. Консультация адвокатов (ситуация в Киеве) была неоднозначной: часть говорит о разделении квартиры на 5 частей, а кредит - проблемы мужа. Часть говорит, что квартира может быть передана кредитодателю, но, так как она не была в залоге, её выставят на аукцион и продадут для погашения долга (это не выход, продажа квартиры вообще выходом пока что не является).
1. Как я понял, при разводе квартира делится в равных долях на мужа, жену и 3-х несовершеннолетних детей? Возможно ли разделение 50/50 при условии, если дети останутся у отца?
2. Возможна ли следующая схема: человек, который дал мужу кредит, подает в суд и на основании расписки получает право собственности на квартиру (квартира в залог не оформлялась). Мужа это устраивает, поскольку он в плохих отношениях с женой и в хороших с кредитодателем.
3. Если квартира делится на части, долг остается на муже? Расписка не заверена нотариально и делалась скорее символически.
4. Есть ли вообще какие-либо варианты решения вопроса так, чтобы жена получила минимум, поскольку она все время декрета без работы и выплату кредита не финансировала.
5. Если у жены условия проживания хуже, есть ли вероятность, что суд оставит детей с мужем?
что эти деньги пошли именно на покупку квартиры. Иначе такой займ - проблемы мужа.
2. Если жена вообще не предпримет попыток что-либо сделать, а муж признает иск, то возможно.
Этот вопрос будет подыматься женой в каждой инстанции. А их минимум три, максимум четыре.В принципе, учитывая, что речь идет о больших суммах, думаю, этот вопрос решаемый.
Как только жена узнает об этом решении, ей будет достаточно написать апелляционную жалобу и решения как и не бывало.Муж как раз только за! Потому как он останется в квартире, просто она будет теперь в собственности другого человека, жена не сможет на имущество претендовать. Разведется - получит квартиру обратно.
А вот то, что жена может оспорить в течение 3-х лет - вероятность большая.
1. Вообще непонятно, кто мог такое сказать. Имущество делится между супругами, дети в разделе участия не принимают.
Как только жена узнает об этом решении, ей будет достаточно написать апелляционную жалобу и решения как и не бывало.
Имущество супругов и детей раздельно. Семейный кодекс.
Безусловным основанием для отмены решения является не привлечение к участию в деле лица, интересы которого затрагивает такое решение, поэтому La Diva и написала, что возможно - но если только не будет упираться жена.. Кроме того его еще и получить нужно. Вот, буквально на днях, приходил один клиент. Два года назад помогал оформить наследство на ее ребенка (она не была в зарегистрированном браке с его отцом). Родственники ее погибшего мужа пытались без нее присвоить себе этот спорный недвиж. Т.е. кроме них никто ничего не знал о том, что они подали иск. Судья что то заподозрила, и начала слать запросы - в сельсовет, нотариусу и тд и тп. Естественно выяснилось, что недвиж уже перешел в собственность от отца к ребенку, и суд привлек все заинтересованные стороны к делу. По факту, сейчас этим родственникам не светит даже такое решение получить.То есть схема передачи недвижимости кредитодателю не рациональна?
Я же выше писал - при условии доказанности, что деньги из расписки пошли на недвиж.Хорошо, точно ли при разделе имущества (квартиры) будет разделен в аналогичной пропорции и долг? Ведь в расписке жена свое согласие нигде не давала...
Да пусть себе претендует. Может такие решения и были где то и когда то. Но там нужно доказать (ст.ст. 70, 173 ч. 2 СКУ), что интересы ребенка ущемлены будут. Как это можно будет доказать, если квартира, или что там, будет разделена на идеальные доли, а дети вообще будут жить с БЖ?Раздельно, но жена будет претендовать на большую долю из-за наличия детей, которые, скорее всего (как минимум 2-е) останутся с ней, поскольку им всего 3 года. Если бы детей было можно было бы оставить с отцом - тоже вариант.
Стаття 70. Розмір часток майна дружини та чоловіка при поділі майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя
1. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
2. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї.
3. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.
Вот это самый неприятный момент. Я поискал в инете подтверждение, пишут размыто. Вот пример:
Нормы семейного кодекса требуют поделить недвижимое имущество пополам, выделив доли. Далее, предполагается продажа жилища и раздел денежной суммы. Но не все так однозначно: если суд установит, что имущество является частной собственностью, или при его разделе страдают интересы ребенка – большую часть дома присудят одному из супругов.
В задаче имеются 3-е детей возрастом 3, 3, 6 лет. Потому и получается, что есть риск признания права собственности за женой в большую сторону (если я правильно понял).
Муж как раз только за! Потому как он останется в квартире, просто она будет теперь в собственности другого человека, жена не сможет на имущество претендовать. Разведется - получит квартиру обратно.
А вот то, что жена может оспорить в течение 3-х лет - вероятность большая.
Раздельно, но жена будет претендовать на большую долю из-за наличия детей, которые, скорее всего (как минимум 2-е) останутся с ней, поскольку им всего 3 года. Если бы детей было можно было бы оставить с отцом - тоже вариант.
Отцу дети нужны или только квартира, а дети "тоже вариант"? Пусть определится с приоритетами и добивается.
Я же выше писал - при условии доказанности, что деньги из расписки пошли на недвиж.
Пожалуйста.Спасибо, будут думать, как доказать. Ибо дело не в квартире, а в долге. Хочет половину - пусть забирает с долгом.
Идеально - и дети, и квартира. 3 года - срок исковой давности вроде бы... Но не юрист
Получается выход - судиться до последнего, а там, как получится...
Всегда хотел к выносящему на руках невесту из РАГСа подойти и вручить визитку с надписью: "юридическая помощь при разводе и разделе имущества". Но страшно, и в морду получить можнопричем, жена, которая ничего из себя не представляет
Какая юридическая терминология! Вспомнилось "анамнез", "дискинезия".... Пойти с медиками подискутировать, что ли? У нас ведь все юристы и медики.То есть схема передачи недвижимости кредитодателю не рациональна?
Блин, каков ТС мечтатель....
Хотеть и сделать - большие разницы. Жена Вашего родственника может не пожелать продать квартиру. На кого оформлено не имеет значения, значение имеет в браке приобретено или нет.я бы попросил кредитодателя купить квартиру
Жена как коньяк - чем больше времени прошло, тем дороже. Но все должно устояться и вызреть.Хотя пока разводится не собираюсь,