Как оптимально развестись, если есть ребенок и квартира

[Oligarix]

Как оптимально развестись, если есть ребенок и квартира

Добрый день. У знакомых возникла неприятная ситуация, просят подсказки. Суть в следующем:

Несколько лет назад человек женился, появились дети (2 своих, один приемный). Близкие родственники мужа дали кредит лично мужу на покупку новой квартиры у застройщика под расписку.

Сейчас возник вопрос о разводе, причем, жена, которая ничего из себя не представляет и ни копейки не вложила в квартиру и семью, пытается претендовать на большую часть квартиры. Вопросы:

1. Как я понял, при разводе квартира делится в равных долях на мужа, жену и 3-х несовершеннолетних детей? Возможно ли разделение 50/50 при условии, если дети останутся у отца? Если я понял не правильно, то на какую долю вообще может претендовать жена?

2. Возможна ли следующая схема: человек, который дал мужу кредит, подает в суд и на основании расписки получает право собственности на квартиру (квартира в залог не оформлялась). Мужа это устраивает, поскольку он в плохих отношениях с женой и в хороших с кредитодателем.

3. Если квартира делится на части, долг остается на муже? Расписка не заверена нотариально и делалась скорее символически.

4. Есть ли вообще какие-либо варианты решения вопроса так, чтобы жена получила минимум, поскольку она все время декрета без работы и выплату кредита не финансировала.

5. Если у жены условия проживания хуже, есть ли вероятность, что суд оставит детей с мужем?

Буду очень благодарен, если подскажете, где и как в судебном реестре найти похожие решения суда. Консультация адвокатов (ситуация в Киеве) была неоднозначной: часть говорит о разделении квартиры на 5 частей, а кредит - проблемы мужа. Часть говорит, что квартира может быть передана кредитодателю, но, так как она не была в залоге, её выставят на аукцион и продадут для погашения долга (это не выход, продажа квартиры вообще выходом пока что не является).

И да... Кредитодатель претензии не выставляет и наоборот готов всячески содействовать решению данной ситуации.

Заранее Спасибо за помощь!

 

[АдвокатЪ UA]

Буду очень благодарен, если подскажете, где и как в судебном реестре найти похожие решения суда. Консультация адвокатов (ситуация в Киеве) была неоднозначной: часть говорит о разделении квартиры на 5 частей, а кредит - проблемы мужа. Часть говорит, что квартира может быть передана кредитодателю, но, так как она не была в залоге, её выставят на аукцион и продадут для погашения долга (это не выход, продажа квартиры вообще выходом пока что не является).

Да по разному разрешали эти споры, поэтому и консультации такие. Насколько я помню (сослаться сейчас не могу, т.к. искать нужно) высшие суды заняли следующую позицию - недвиж делить 50/50, оставшуюся часть кредита/займа выплачивают бывшие супруги поровну. И это еще при условии доказанного обстоятельства, что эти деньги пошли именно на покупку квартиры. Иначе такой займ - проблемы мужа.

 

[LaDiva]

1. Как я понял, при разводе квартира делится в равных долях на мужа, жену и 3-х несовершеннолетних детей? Возможно ли разделение 50/50 при условии, если дети останутся у отца?

2. Возможна ли следующая схема: человек, который дал мужу кредит, подает в суд и на основании расписки получает право собственности на квартиру (квартира в залог не оформлялась). Мужа это устраивает, поскольку он в плохих отношениях с женой и в хороших с кредитодателем.

3. Если квартира делится на части, долг остается на муже? Расписка не заверена нотариально и делалась скорее символически.

4. Есть ли вообще какие-либо варианты решения вопроса так, чтобы жена получила минимум, поскольку она все время декрета без работы и выплату кредита не финансировала.

5. Если у жены условия проживания хуже, есть ли вероятность, что суд оставит детей с мужем?

1. Вообще непонятно, кто мог такое сказать. Имущество делится между супругами, дети в разделе участия не принимают.
2. Если жена вообще не предпримет попыток что-либо сделать, а муж признает иск, то возможно.
3. Все делится, долг тоже. Текст расписки нужно смотреть, суд может принять или не принять ее как доказательство. Но если муж иск признает, а жена не будет препятствовать, то все может получиться.
4. То, что женщина заботится о детях, не значит, что она не делает вклада в семью. Декрет - и есть ее вклад. Это не женская солидарность, а закон (Семейный кодекс).
5. Не только в условиях дело, факторов много. Если дети не очень маленькие, то вероятность есть.

 

[Oligarix]

что эти деньги пошли именно на покупку квартиры. Иначе такой займ - проблемы мужа.

В принципе, учитывая, что речь идет о больших суммах, думаю, этот вопрос решаемый.

2. Если жена вообще не предпримет попыток что-либо сделать, а муж признает иск, то возможно.

Муж как раз только за! Потому как он останется в квартире, просто она будет теперь в собственности другого человека, жена не сможет на имущество претендовать. Разведется - получит квартиру обратно.

А вот то, что жена может оспорить в течение 3-х лет - вероятность большая.

 

[АдвокатЪ UA]

В принципе, учитывая, что речь идет о больших суммах, думаю, этот вопрос решаемый.

Этот вопрос будет подыматься женой в каждой инстанции. А их минимум три, максимум четыре.

Муж как раз только за! Потому как он останется в квартире, просто она будет теперь в собственности другого человека, жена не сможет на имущество претендовать. Разведется - получит квартиру обратно.

А вот то, что жена может оспорить в течение 3-х лет - вероятность большая.

Как только жена узнает об этом решении, ей будет достаточно написать апелляционную жалобу и решения как и не бывало.

 

[Oligarix]

1. Вообще непонятно, кто мог такое сказать. Имущество делится между супругами, дети в разделе участия не принимают.

Вот это самый неприятный момент. Я поискал в инете подтверждение, пишут размыто. Вот пример:

Нормы семейного кодекса требуют поделить недвижимое имущество пополам, выделив доли. Далее, предполагается продажа жилища и раздел денежной суммы. Но не все так однозначно: если суд установит, что имущество является частной собственностью, или при его разделе страдают интересы ребенка – большую часть дома присудят одному из супругов.

В задаче имеются 3-е детей возрастом 3, 3, 6 лет. Потому и получается, что есть риск признания права собственности за женой в большую сторону (если я правильно понял).

 

[АдвокатЪ UA]

Имущество супругов и детей раздельно. Семейный кодекс.

 

[Oligarix]

Как только жена узнает об этом решении, ей будет достаточно написать апелляционную жалобу и решения как и не бывало.

То есть схема передачи недвижимости кредитодателю не рациональна?

Хорошо, точно ли при разделе имущества (квартиры) будет разделен в аналогичной пропорции и долг? Ведь в расписке жена свое согласие нигде не давала...

Имущество супругов и детей раздельно. Семейный кодекс.

Раздельно, но жена будет претендовать на большую долю из-за наличия детей, которые, скорее всего (как минимум 2-е) останутся с ней, поскольку им всего 3 года. Если бы детей было можно было бы оставить с отцом - тоже вариант.

 

[АдвокатЪ UA]

То есть схема передачи недвижимости кредитодателю не рациональна?

Безусловным основанием для отмены решения является не привлечение к участию в деле лица, интересы которого затрагивает такое решение, поэтому La Diva и написала, что возможно - но если только не будет упираться жена.. Кроме того его еще и получить нужно. Вот, буквально на днях, приходил один клиент. Два года назад помогал оформить наследство на ее ребенка (она не была в зарегистрированном браке с его отцом). Родственники ее погибшего мужа пытались без нее присвоить себе этот спорный недвиж. Т.е. кроме них никто ничего не знал о том, что они подали иск. Судья что то заподозрила, и начала слать запросы - в сельсовет, нотариусу и тд и тп. Естественно выяснилось, что недвиж уже перешел в собственность от отца к ребенку, и суд привлек все заинтересованные стороны к делу. По факту, сейчас этим родственникам не светит даже такое решение получить.

Хорошо, точно ли при разделе имущества (квартиры) будет разделен в аналогичной пропорции и долг? Ведь в расписке жена свое согласие нигде не давала...

Я же выше писал - при условии доказанности, что деньги из расписки пошли на недвиж.

Раздельно, но жена будет претендовать на большую долю из-за наличия детей, которые, скорее всего (как минимум 2-е) останутся с ней, поскольку им всего 3 года. Если бы детей было можно было бы оставить с отцом - тоже вариант.

Да пусть себе претендует. Может такие решения и были где то и когда то. Но там нужно доказать (ст.ст. 70, 173 ч. 2 СКУ), что интересы ребенка ущемлены будут. Как это можно будет доказать, если квартира, или что там, будет разделена на идеальные доли, а дети вообще будут жить с БЖ?

Стаття 70. Розмір часток майна дружини та чоловіка при поділі майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя

1. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

2. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї.

3. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

 

[LaDiva]

Вот это самый неприятный момент. Я поискал в инете подтверждение, пишут размыто. Вот пример:

Нормы семейного кодекса требуют поделить недвижимое имущество пополам, выделив доли. Далее, предполагается продажа жилища и раздел денежной суммы. Но не все так однозначно: если суд установит, что имущество является частной собственностью, или при его разделе страдают интересы ребенка – большую часть дома присудят одному из супругов.

В задаче имеются 3-е детей возрастом 3, 3, 6 лет. Потому и получается, что есть риск признания права собственности за женой в большую сторону (если я правильно понял).

А все варианты размыты, если бы все 100% было известно заранее, судебная система вообще не была бы нужна.
Опять же у Вас идет привязка к квартире больше, чем к детям. То, что с кем-то дети, еще не гарантия получения большей части квартиры.

Муж как раз только за! Потому как он останется в квартире, просто она будет теперь в собственности другого человека, жена не сможет на имущество претендовать. Разведется - получит квартиру обратно.

А вот то, что жена может оспорить в течение 3-х лет - вероятность большая.

Я не спросила мнение мужа, я писала за жену.

Причем тут 3 года, откуда Вы эти странности берете?

Раздельно, но жена будет претендовать на большую долю из-за наличия детей, которые, скорее всего (как минимум 2-е) останутся с ней, поскольку им всего 3 года. Если бы детей было можно было бы оставить с отцом - тоже вариант.

Отцу дети нужны или только квартира, а дети "тоже вариант"? Пусть определится с приоритетами и добивается.

 

[Oligarix]

Отцу дети нужны или только квартира, а дети "тоже вариант"? Пусть определится с приоритетами и добивается.

Идеально - и дети, и квартира. 3 года - срок исковой давности вроде бы... Но не юрист

Получается выход - судиться до последнего, а там, как получится... Впрочем, если удастся разделить квартиру и долг, будет отлично. Спасибо за помощь!

Я же выше писал - при условии доказанности, что деньги из расписки пошли на недвиж.

Спасибо, будут думать, как доказать. Ибо дело не в квартире, а в долге. Хочет половину - пусть забирает с долгом.

 

[АдвокатЪ UA]

Спасибо, будут думать, как доказать. Ибо дело не в квартире, а в долге. Хочет половину - пусть забирает с долгом.

Пожалуйста.

 

[LaDiva]

Идеально - и дети, и квартира. 3 года - срок исковой давности вроде бы... Но не юрист

Срок исковой давности для уже принятого решения суда не катит, там вообще другие процессуальные сроки и названия.

Получается выход - судиться до последнего, а там, как получится...

А это почти всегда единственный выход, 100% гарантии заранее почти не бывает (развод - женатым насильно еще никого не оставили).

 

[Ник забанен]

Блин, каков ТС мечтатель.... Жена, не будь дура, принесет стопку расписок от своих родственников, по которым она взяла у них жуткий кредит под жуткие проценты, и именно за них куплена квартира. И долги мужа, который кучу денег занятых в родственников проиграл в казино (израсходовал на женщин, откупился от ментов, оплатил ДТП- нужное подчеркнуть) она покрыла. В общем, пол квартиры и алименты на двоих.

причем, жена, которая ничего из себя не представляет

Всегда хотел к выносящему на руках невесту из РАГСа подойти и вручить визитку с надписью: "юридическая помощь при разводе и разделе имущества". Но страшно, и в морду получить можно А ведь поди ты, каждый третий вскоре напишет жена, которая ничего из себя не представляет

То есть схема передачи недвижимости кредитодателю не рациональна?

Какая юридическая терминология! Вспомнилось "анамнез", "дискинезия".... Пойти с медиками подискутировать, что ли? У нас ведь все юристы и медики.

 

[Oligarix]

Блин, каков ТС мечтатель....

Эмм... Будь я на месте главного действующего лица (хотя он мой родственник), я бы попросил кредитодателя купить квартиру и подарить её действующему лицу. Ну потеряли бы на налоге на недвижимость...

Но, получается таки все идет к 50/50 и долгим судебным разбирательствам. А за визитку учту Хотя пока разводится не собираюсь, да и имущества у меня вообще никакого нет))

 

[Ник забанен]

я бы попросил кредитодателя купить квартиру

Хотеть и сделать - большие разницы. Жена Вашего родственника может не пожелать продать квартиру. На кого оформлено не имеет значения, значение имеет в браке приобретено или нет.

Хотя пока разводится не собираюсь,

Жена как коньяк - чем больше времени прошло, тем дороже. Но все должно устояться и вызреть.