Можно еще подробно разложить вычисление попугаев в
3DMark Vantage.
Он сложнее, разделен на четыре профиля, которые отличаются между собой степенью графических настроек:
Entry,
Performance,
High и
Extreme.
В этом первое отличие. В формуле для
3DMark 06 весовые коэффициенты для GPU и CPU были 0,85 (1,7/2)и 0,15(0,3/2) и главный коэффициент 2,5 (2*2,5 =5, поэтому в числителе я написал 5)
/
Откуда берется эта двойка - вообще отдельная история, связанная с тем, что тест использует вторые и третьи шейдеры, результаты на которых фиксируются отдельно/
Они постоянны для любых режимов и настроек. В Vantage веса равны:
0,75 и 0,25 для Entry и Performance;
0,85 и 0,15 для High;
0,95 и 0,05 для Extreme.
Второе отличие - чисто маркетинговое, для того, чтобы результаты были визуально соизмеримы с результатами в 3DMark 2006 - главный коэффициент равен 1, а не 2,5. Благодаря ему мы наблюдаем 10000, 12000, 15000 для мощных (но не экстримальных) систем, а не трудно перевариваемые 25000, 40000 и т.д.
Третье отличие - тестовые константы в 2006-м были 120 и 100 для графических тестов, а тест ЦП вообще шел особняком по формуле среднего геометрического (единственная нелинейная формула среди тестовых). В Vantage все унифицировали - теперь и ГП, и ЦП рассчитывается по линейной формуле с весами. Правда веса очень непростые, по сравнению с символичным 100 в 2006-м.
*******************
GPU = 173,61* G1 + 163,78 * G2
CPU = 5,23 * C1 + 208 * C2
Vantage Score = 1/(0.75/GPU + 0,25/CPU),
ну или 0,85 вместо 0,75 и 0,15 - вместо 0,25 для
High, 0,95 и 0,05 - для
Extreme.
********************
Коэффициент "208" соответствет второму тесту ЦП, в котором и наблюдается прирост при использовании технологии PhysX. Вплоть до 10 раз на мощных видеокартах от nVidia. Считаю, что такая высокая весовая оценка этого теста - это большая ошибка сос тороны разработчиков. Благодаря ей мой результат CPU, например, без PhysX - около 16000, а с включенным - около 50000. А это сильно влияет на результат теста, в отличие от реальных игр. Теряется обьективность.