Юля вновь на высоте.

[neds]

dimas юридически наличные не подходят под указанную тобой формулировку.
Иначе на Т. уже в суд подали-бы.

 

[dimas]

dimas юридически наличные не подходят под указанную тобой формулировку.
Иначе на Т. уже в суд подали-бы.

Кто подал бы??? Разве что Прокуратура. Но там свои люди сидят - так что к такому никто придираться не будет...
Кстати, это не моя формулировка - это статья Закона...
Мне просто интересно - Юля так активно бореться с чиновниками, что аж увлеклась... или законы для нее не писаны?

 

[Kath]

нигде не говорится о необходимости описывать количество банок с баксами, стоящих в бабушкином сундуке.

Странно, очень странно держать "количество банок в бабушкином сундуке". Это вам не три копейки. Большие деньги в сундуках не держатся... обычно, они во вкладах лежат.....добывать проценты.

 

[dimas]

А кстати - щаз вообще предлагают ввести так называемую нулевую декларацию - вот что тогда будет - я не представляю...

 

[Longer]

Лонгер, специально для тебя выделил нужное... поищи там знакомые буквы - может найдешь...

"Стаття 13. Декларування доходів державних службовців

Особа, яка претендує на зайняття посади державного службовця
третьої - сьомої категорій, передбачених статтею 25 цього Закону,
подає за місцем майбутньої служби відомості про доходи та
зобов'язання фінансового характеру, в тому числі і за кордоном,
щодо себе і членів своєї сім'ї. Особа, яка претендує на зайняття
посади державного службовця першої і другої категорій,
передбачених статтею 25 цього Закону, повинна подати також
відомості про належні їй та членам її сім'ї нерухоме та цінне
рухоме майно, вклади у банках і цінні папери.
Зазначені відомості подаються державним службовцем щорічно.
Порядок подання, зберігання і використання цих відомостей
встановлюється Кабінетом Міністрів України."

Димас, ты опять мимо кассы

"зобов'язання фінансового характеру, в тому числі і за кордоном" - банки (стеклянные), доверху набитые баксами, не подпадают под эту формулировку;
"рухоме майно, вклади у банках і цінні папери" - банки (стеклянные), доверху набитые баксами, не подпадают под эту формулировку.

Точка.

 

[dimas]

Странно, очень странно держать "количество банок в бабушкином сундуке". Это вам не три копейки. Большие деньги в сундуках не держатся... обычно, они во вкладах лежат.....добывать проценты.

Просто Лонгер любыми средствами и методами поддерживает свою идею. В чем-то он конечно и прав, но реальность - есть реальность... Кстати, я не удивлюсь, если после провала на выборах в ВР Лонгер скажет, что виной всему стали маленькие зеленые человечики...

 

[dimas]

Димас, ты опять мимо кассы

"зобов'язання фінансового характеру, в тому числі і за кордоном" - банки (стеклянные), доверху набитые баксами, не подпадают под эту формулировку;
"рухоме майно, вклади у банках і цінні папери" - банки (стеклянные), доверху набитые баксами, не подпадают под эту формулировку.

Точка.

Опять повторяю "...цінне рухоме майно..."

 

[Longer]

Странно, очень странно держать "количество банок в бабушкином сундуке". Это вам не три копейки. Большие деньги в сундуках не держатся... обычно, они во вкладах лежат.....добывать проценты.

Ну та часть, которая во вкладах, и попала в декларацию.
Остальное - нет, так как закон этого делать не обязывает, и проверить всё равно невозможно.

 

[dimas]

Лонгер - денежка в баночке должна была появится в следствии какого-нить ДОХОДА... Просто так деньги в стеклянной банке не появляются...

 

[Kath]

Та часть - это какая, одная двадцатая???

 

[neds]

Кто подал бы??? Разве что Прокуратура. Но там свои люди сидят - так что к такому никто придираться не будет...

Опозиция для этого есть.

 

[Longer]

Опять повторяю "...цінне рухоме майно..."

Деньги и ценные бумаги не являются "майном", это следовало бы знать.
Да в законе и написано - "цінні папери" , то есть они выделены в отдельную категорию, не являются имуществом.
Устроил тут клоунаду

 

[Longer]

Лонгер - денежка в баночке должна была появится в следствии какого-нить ДОХОДА... Просто так деньги в стеклянной банке не появляются...

То есть она в интервью соврала? Насчёт того, что закон требует декларировать доходы за текущий год?
Или врёшь ты, а вернее извращаешься, не зная, куда себе всунуть тот закон?

 

[dimas]

Опозиция для этого есть.

А её кто слушать-то будет? Сколько уже всего было (да и скорее всего будет), а оппозиция разве что щаз может на сессии ВР вывесить плакат с надписью "Ганьба..." да и всё. Это ж не власть и реально "надавить" на силовые структуры оппозиция не в состоянии...

 

[Longer]

Та часть - это какая, одная двадцатая???

А какая разница? Закон соблюдён, а дальше ты можешь фантазировать в меру своей зависти.

Кстати, ваш Пука хоть раз публиковал декларацию? И сколько он заработал на нелегальном экспорте оружия через Чечню? Ну-ка, удиви хохлов великорусской демократией

 

[dimas]

То есть она в интервью соврала? Насчёт того, что закон требует декларировать доходы за текущий год?
Или врёшь ты, а вернее извращаешься, не зная, куда себе всунуть тот закон?

То, что требует Закон - я привёл статью данного Закона. Сам суди, соврала она или нет.

 

[Longer]

Ты ничем не подтвердил свои самые гнусные догадки - с точки зрения Закона Юля абсолютно чиста. И ты сам процитировал закон, который тебя полностью обезоружил.
Спасибо

 

[neds]

Опять повторяю "...цінне рухоме майно..."

Можешь юридический смысл этого термина выдать?

 

[dimas]

Ты ничем не подтвердил свои самые гнусные догадки - с точки зрения Закона Юля абсолютно чиста. И ты сам процитировал закон, который тебя полностью обезоружил.
Спасибо

Лонгер - с точки зрения Закона и Кучма и xуйло абсолютно чисты. Но это не мешает тебе строить свои гнусные догадки...

 

[Longer]

Лонгер - с точки зрения Закона и Кучма и xуйло абсолютно чисты. Но это не мешает тебе строить свои гнусные догадки...

Но я же нигде в своих догадках не ссылаюсь на закон, правда?
А ты цитрируешь, смешно просто.
Догадывайся себе тихонечько, говори слова типа "ненавижу! повбывав бы!", но на закон не ссылайся - жалко выглядит.

Вон Патрик с Эдиком на законы не ссылаются, просто исходят желчью - только так можно "доказывать", почему тебе не симпатичная демократическая народная власть. Потому что никаких вменяемых логических аргументов пока у вас нету.