Вадим Лукашевич
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
...
- Почему они обратили внимание на Вас? Ведь все Ваши выводы были сделаны на основе открытых источников...
- В первой половине 2015 года на сайте Буран.ру я опубликовал очень большой анализ, на тот момент – самый большой из тех, которые были сделаны в России. Это четыре раздела. Тогда шло ещё техническое расследование Совета по безопасности Нидерландов, которое завершилось 13 октября 2015 года. А я, опираясь на свой конструкторский опыт и знания в области боевой живучести и боевой эффективности летательных аппаратов, провёл собственный анализ. Я рассмотрел существовавшие на тот момент российские версии и проанализировал вариант перехвата Боинга-777 штурмовиком Су-25, показав невозможность этого – со схемами и подробными объяснениями. Проанализировал опубликованную версию Союза российских инженеров – варианты встречного обстрела пушкой и после разворота - ракетой. Я показал невозможность и неоптимальность таких решений. Доказал, что причиной трагедии не могла стать авиационная ракета – это именно поражение зенитной ракетой с осколочно-фугасной боевой частью.
В публикации я выделил большой раздел – «ликбез» для тех, кто пытается рассмотреть боевые повреждения на обломках, не имея специальных знаний.
...Я показал, почему некоторые пробоины выглядят так, как, если бы был взрыв внутри самолёта.
...Я доказал, что, скорее всего, поражение было нанесено осколочно-фугасной боеголовкой зенитной ракеты, наиболее вероятно, что использовался БУК.
К маю 2015 года, когда появилась моя публикация, она оказалась самым серьёзным и подробным анализом, сделанным по открытым источникам.
Получилось, что я бежал «впереди паровоза», в одиночку боролся с официальной российской версией, утверждавшей, что МН17 погиб в результате обстрела с самолёта Су-25.
Помимо этого, я объяснил в деталях, каким образом экипаж БУКа мог ошибиться, спутать военный АН26 и гражданский самолёт, на каком приборе и что они не так посмотрели. Показал это анимацией.
Произошло это следующим образом: у меня было несколько версий того, как стала возможна эта роковая ошибка. В начале марта 2015 года я дал большое интервью одному из украинских телеканалов. А в апреле эта же съёмочная группа снимала репортаж из своей ракетной части. Мне позвонил корреспондент и сказал, что находится в кабине работающего БУКа. Это была установка такого же типа, с экипажем. И мне удалось в режиме онлайн задавать вопросы офицеру о том, что он видит на каждом конкретном приборе. Корреспондент снимал эти приборы и присылал мне фотографии. По ним можно увидеть, на каких приборах и как отображается высота и скорость. БУК в этот момент стоял на дежурстве. Удалось захватить «цель», пролетающий самолёт, и то, что видно было на приборах, сфотографировали и прислали. Поэтому мне удалось рассказать, как они ошиблись.
...
- Почему Вы получили статус свидетеля, а не технического эксперта?
- Очевидно, следственной группе было так удобно. Мне задавали много вопросов. Начали с материала, о котором я вам сейчас подробно рассказал. Техническое расследование Совета по безопасности Нидерландов подтвердило причину гибели самолёта: да, это был БУК, работавший с территории сепаратистов. Но как экипаж мог ошибиться, кроме меня никто не объяснил. Других предположений и доказательства нет.
Получилось, что я предвосхитил выводы официального расследования. Честно могу сказать, что было очень неуютно. Один в поле не воин. Спокойнее стало, когда голландцы подтвердили мои выводы.
К сожалению, я не имею права передавать содержание моих разговоров со следователями.
