Ядерная угроза от орков

Re: Ядерная угроза от орков

Читай что я писал о бесполезности тактического ядерного оружия именно по войскам, по городам - обычный терроризм кого он впечатлит?
Нет понятно, нам будет больно. Но мы что сдадимся?
Армия только злее станет.
 
Re: Ядерная угроза от орков

армию нужно снабжать. разрушить города вместе с жд вокзалами - разрушить экономику и попытаться разорвать цепь снабжения.
без снабжения армия долго не протянет
Заграница нам поможет (с)
 
Re: Ядерная угроза от орков

Читай что я писал о бесполезности тактического ядерного оружия именно по войскам, по городам - обычный терроризм кого он впечатлит?
Нет понятно, нам будет больно. Но мы что сдадимся?

по городам можно еще проще и дешевле причем. по тецам гахнуть и все. в Х еще по диканевке можно. Ну в каждом городе есть своя диканевка. Результат будет тот же только без я загрязнения
 
Re: Ядерная угроза от орков

Розмови про це з 2014 року ідуть. Мало хто їх чув.
 
Re: Ядерная угроза от орков

Заграница нам поможет (с)
она-то поможет, но без железки на фронт припасы доставить будет проблематично
к тому же не только вояки принимают участие в доставке вооружения на фронт. а разрушение городов поломает инфраструктуру и нарушит цепочку снабжения.
не говорю, что это будет конец, но это очень сильно все усложнит. т.е. удары по городам - это не только терроризм с целью уничтожения и запугивания гражданского населения
 
Re: Ядерная угроза от орков

Та вроде ж в аптеках он есть, по крайней мере на таблетки.юа этого припарата полно. Но везде пишут, что только по рецепту

правильно, а то народ начнет "спасаться" и от передоза йода помрет..:кручусь:
 
Re: Ядерная угроза от орков

Когда австралийцы знали что им таки всё И игнорировали это каждый занимался своим делом закладывал учёбу на годы вперёд и так далее.:)

Когда затапливали сёла в УССР, создавая водохранилища (Каховское? Не помню :( ), жители белили свои хаты, приводили их в порядок (!) Вот и гадай - на почве скорой потери очага, у которого жили десятилетиями (психика?) или перед людьми за некрасивый дом, который уйдёт под воду в ближайшие недели, стыдно было.

Кажись, и в литературе эти факты упоминали...
 
Re: Ядерная угроза от орков

Когда затапливали сёла в УССР, создавая водохранилища (Каховское? Не помню :( ), жители белили свои хаты, приводили их в порядок (!) Вот и гадай - на почве скорой потери очага, у которого жили десятилетиями (психика?) или перед людьми за некрасивый дом, который уйдёт под воду в ближайшие недели, стыдно было.

Кажись, и в литературе эти факты упоминали...
Да было на новоднестровской например, сегодня как раз проезжал по новоднестровской плотине.
 
Re: Ядерная угроза от орков

Шото он мне не сильно нравится.

Мне также... не потому , что эксГБ..
Просто- ну не слушатель я его аналитики "великого профессионала" (как его кухонные фанаты, особенно фанатки:D величают).
Ну нравится он им, как он занимается пересказом статей и аналитических обзоров, иногда компилируя их. Что в этом сверхспособного?:)
 
Re: Ядерная угроза от орков

Доктрина простая. ЯО у нас нет, но если нужно будет - мы нанесем ядерный удар.

Навеяло. "Мы нанесём им, если будет надо..."



"Но мы уверены, что сам товарищ... Ботокс,
Ей-богу, очень-очень хочет жить."
 
Re: Ядерная угроза от орков

почему рф проиграет в ядерной войне
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі


нужен впн, сайт руснявый. но написано интересно. хотя ослоебы в комментах понятное дело автора затоптали.

Почему россия (страна-террорист) проиграет в ядерной войне
В последние дни само понятие «ядерной войны» из некоторого невозможного, гипотетического события превратилась чуть ли не в обыденность, нормальную тему для обсуждения, типа санкций или импортозамещения. Однако, несмотря на некоторую «рутинизацию» обсуждения ядерного вопроса, почти никто из экспертов не говорит (или не хочет говорить) о реальных сценариях и последствиях полноценной ядерной войны.


Доминирующая идея любых рассуждений о ядерной войне заключается в том, что в ней не будет победителя и «все умрут». Но трезвый анализ фактов, говорит, что это не так. Умрут не все. россия (страна-террорист) проиграет странам НАТО в случае полномасштабной ядерной войны. Именно проиграет. Она будет уничтожена, а страны НАТО даже не получат критический ущерб и сумеют относительно безболезненно пережить ядерную атаку России. Давайте постараемся избежать широко распространённых мифов и клише о ядерной войне, а просто трезво проанализируем известные факты.

Прежде чем мы перейдем к анализу возможного противостояния, давайте сначала посмотрим, на то, какими ядерными арсеналами обладают соперники.

По данным BBC (
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
) у России на данный момент имеется 5977 боеголовок. У стран НАТО в совокупности 5943 (США – 5428, Франция – 290, Британия – 225).

Однако, тут важно отметить, что большая часть этих боеприпасов законсервированы и находятся на складах. Можно с высокой долей уверенности утверждать, что в первом ударе будут использованы лишь уже развернутые боеголовки, установленные на боевые носители. Сам процесс расконсервации ЯО будет несомненно зафиксирован разведкой противника и станет сигналом для упреждающего удара. А возможность после начала атаки использовать оружие со складов – минимально.

Непосредственно для первой атаки готовы (развернуты) 1588 боеголовок у России и 1644 у США (кроме того, 280 + 120 у Франции и Англии, соответственно). Сайт
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі


Так же важно обратить внимание на мощность ядерных боезапасов. Самые распространенные носители у РФ (по данным Википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/Стратегические_ядерные_силы_Российской_Федерации#cite_note-21 ) это:

РС-24 «Ярс» — 540 боезарядов (3-4 боезаряда на носителе, мощностью 100-300 кт.)

Р-30 «Булава» — 480-800 – боезарядов (от 6 до 10 боеголовок на одном носителе мощностью 100-150 кт.)

Тут следует отметить, что, типичная мощность заряда стратегической боеголовки, у ракет, стоящих на вооружении как РФ, так и США (Minuteman III; Trident II), составляет 100-300 кт. У обеих сторон есть и более мощные заряды, от 500 кт., до 1 Мт (а возможно и до 8 Мт у РФ). Но их число ограничено, и они предназначены в первую очередь для разрушения укрепленных заглубленных сооружений.

Самые распространённые боеголовки мощностью 100 – 300 кт. это бесспорно очень значительная мощь, однако, если трезво, не впадая в апокалиптический раж, оценить их разрушающий эффект, он может оказаться далеко не таким значительным, как нам кажется, исходя из многочисленных увлекательных и красочных экранизаций.

Общая идея любых рассуждений о ядерной войне, заключается в том, что это кошмар и «конец всего», но в случае чего, мы (россия (страна-террорист)) все равно «можем бахнуть». Как заявил наш президент: «Они сдохнут, а мы попадем в рай».

Однако, анализ фактов говорит о том, что мы попадем в рай очень быстро, хотя и мучительно, а вот ущерб для противоположной стороны (неожиданно) может оказаться если не приемлемым, то, скажем так…, «меньшим злом», которое можно принять.

Обычно, когда описывают все ужасы атомной войны, катастрофические последствия применения ядерного оружия (ЯО) можно разбить на три категории:

1) Радиоактивное заражение местности и его последствия

2) Ядерная зима и ее последствия

3) Тотальные разрушения городов и инфраструктуры

Давайте рассмотрим эти факты, исходя из озвученной информации о ядерных арсеналах противников.

1. Радиоактивное заражение местности

В целом эта информация довольно подробно рассматривается на курсе ОБЖ и во всех методических пособиях, описывающих действия населения в случае ядерной войны. Общая идея заключается в том, что уровень радиации быстро снижается со временем и уже через 50 часов уровень радиации падает в 100 раз. Таким образом, видно, что эта опасность гиперболизирована, о чем, несомненно, знают все эксперты. Да, безусловно, радиоактивное загрязнение местности – очень неприятное последствие применения ЯО. Но общая площадь такого заражение относительна невелика (особенно при зарядах в 100-300 кт.)

Примечательно, что аналитическая информация на эту тему достаточно скудна. Создается впечатление, что специалисты специально избегают реалистичных оценок, поддерживая общественность в состоянии гиперпаники и ужасающих псевдопрогнозов. В то время, как реальность, окажется неприятной, но не катастрофичной. Так же стоит отметить, что уровень радиоактивного заражения напрямую зависит от типа подрыва ядерного боеприпаса (Воздушный/наземный/подземный). С точки зрения разрушительного эффекта, наиболее эффективно подрывать ядерный заряд на высоте порядка 1–3 км над землей. Но при таком типе взрыва радиоактивное заражение местности существенно снижается по сравнению с наземным взрывом.

2. Ядерная зима

Эта концепция исходит из того, что облако пепла от гигантских пожаров, поднимется в стратосферу и уменьшит интенсивность потока солнечных лучей, что приведет к существенному изменению климата на всей планете.

Однако, этот прогноз строится на ряде спорных допущений, возможно справедливых для 50-60-ых гг. прошлого века, но уже потерявших свою актуальность (см. И. М. Абдурагимов «О несостоятельности концепции „ядерной ночи“ и „ядерной зимы“ вследствие пожаров после ядерного поражения»). Вероятнее всего интенсивность пожаров в крупных городах, будет существенно ниже, чем расчётный уровень, на котором строились прогнозы. Во-первых, из-за новых материалов и технологий строительства, а во-вторых, из-за относительной низкой мощности наиболее широко распространенных боезарядов.

По этой же причине можно не ожидать существенного объема выброса пепла в стратосферу. Так как при подрыве заряда 100-300 кт. пепел и пыль просто не получат достаточного ускорения, чтобы в значительном объеме подняться на большую высоту.

История человечества знает несколько эпизодов крупных извержений вулканов, с огромным объемом выброса пепла в атмосферу. Например, 1816 «год без лета», в результате извержения вулкана Тамбора (которое оценивается как эквивалент взрыва 200 000 атомных боезарядом в 200 кт. – сравните с 4 000 боеголовок, готовых к применению на данный момент). И, несмотря на серьезное влияние на климат, подобные события не приводят к катастрофическим последствиям. Возможно будет незначительное похолодание в течение нескольких месяцев. Но не будет всеобщего голода и массового вымирания.

Эпидемия ковида показала все мощь и гибкость мировой экономики. Оказалось, что можно запереть дома половину населения мира и при этом не возникнет никаких существенных проблем. В случае необходимости глобальная экономика вполне в состоянии переждать еще несколько месяцев. Таким образом, незначительное снижение общепланетарной инсоляции вряд ли существенно повлияет на мир.

3. Тотальное разрушение городов и инфраструктуры

Этот фактор, наверное, наиболее страшный, но одновременно и дискуссионный. И именно при анализе этого фактора и возникает понимание серьезной стратегической уязвимости России в атомной войне.

Как говорилось выше, у России развернуты около 1588 боеголовок, большая часть которых имеют мощность порядка 100-300 килотонн (кт.). каждая. При этом стоит отметить, тот факт, что существенная часть этого оружия произведена еще в СССР и его техническое состояние может не оправдать возлагаемые на него надежды. Но этот фактор мы рассмотрим дальше. Сейчас мы будем исходить из предположения, что все боеголовки в РФ способны достичь своих целей.

Для начала заметим, что при взрыве боеголовки в 100 кт., по данным сайта
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
, серьезные разрушения (давление 5 psi) возникают в радиусе 3,26 км. (на площади 33,5 км2), а легкие разрушения (1 psi — выбитые стекла) – в радиусе 9,18 км (265 км2).

При взрыве боеголовки в 300 кт. серьезные разрушения происходят на площади 69,6 км2. Легкие – 550 км2.

Если вдуматься в эти цифры, то окажется, что в глобальном (стратегическом масштабе) удар 1588 боеголовками может оказаться далеко не таким разрушительным, как может показаться на основе многочисленных мифов и легенд, особенно с учетом числа целей (30 стран, сотни городов, тысячи военных объектов), которые необходимо поразить.

Напомним, что население стран НАТО составляет порядка 937 млн. человек
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
. (в России 145 млн.), а военная инфраструктура НАТО чрезвычайно обширна и децентрализована. Например, по данным Википедии ( https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_military_bases) у США есть порядка 5000 военных объектов из которых более 600 находятся за границей. Если ставить целью атаки уничтожение военного потенциала США, то даже 1588 боеголовок может не хватить. А нужно учитывать еще военные базы таких крупных стран, как Англия, Франция, Германия, Польша, Япония, Турция и т.д.

Причем, следует обратить внимание на разрушительный эффект применения ЯО. Даже 300-килотонная боеголовка наносит значительные разрушения лишь на площади 69 км2. Но военная инфраструктура, несомненно, рассчитана на серьезное воздействие и для его разрушения, потребуется гораздо более высокая плотность использования ЯО чем одна боеголовка – одна цель. Например, площадь военной базы в Гуантанамо составляет 117 км2, площадь базы ВВС Ванденберг 57,3 км2. Сколько потребуется боеголовок, чтобы их гарантированно уничтожить? Кроме того, нужно учитывать возможный отказ ракет. Таким образом, получается, что имеющегося в распоряжении России ЯО первого удара может не хватить даже для гарантированного уничтожения военной инфраструктуры сил НАТО. Имеющееся соотношение — 1 боеголовка на 3 военных объекта США, а для гарантированного уничтожения нужна обратная пропорция.

Так же следует учитывать, что особую угрозу для России, составляют вооруженные силы тех стран НАТО, которые находятся непосредственно у Российских границ. Обычно упоминают Польшу и Германию. Но не стоит забывать, также и про Турцию. По данным википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/Вооружённые_силы_Турции, турецкие ВС составляют порядка 550 тыс. чел. В случае масштабного противостояния и истории русско-турецких отношений, возникнет существенная угроза вторжения в РФ, в первую очередь, со стороны Турции. И если военная инфраструктура Турции не будет уничтожена первым ударом, шансы сдержать Турецкую армию невысоки.

Кроме того, есть еще много целей, которые необходимо поразить со стратегической точки зрения: Япония (240 тыс. солдат), Южная Корея (630 тыс. солдат) – эти страны – союзники США, на территории которых находятся крупные военные базы США. А у Японии есть прямые территориальные претензии к России.

Если тщательно подсчитать военные цели стран НАТО, которые нужно гарантированно уничтожить, то может оказаться, что на гражданскую инфраструктуру зарядов почти не останется. И возникает неприятный выбор: или уничтожение городов, которое приведет к тому, что армия противника сохранит боеспособность и оккупирует остатки России без боя. Причем солдаты врага будут яростно мстить за своих близких. Или уничтожить армию НАТО, почти не нанося ущерба для гражданской инфраструктуры. Но в таком случае сдерживающий фактор применения ЯО существенно снижается. Политики стран НАТО с большей легкостью примут решение обменять свою армию, на гарантированное уничтожение России (и с армией, и с населением).

Вероятнее всего руководством РФ будет принято «компромиссное» решение ударить и по городам, и по военным базам. Но проблема в том, что в таком сценарии мощность и плотность удара будет недостаточна. Армия НАТО сохранится и будет лишь более ожесточённо мстить за разрушенные города беззащитным остаткам российского населения.

С уничтожением гражданской инфраструктуры тоже не все так однозначно. Не следует забывать, что население стран НАТО существенно превосходит по численности население РФ, кроме того, оно гораздо менее сконцентрировано. В странах НАТО гораздо большее число культурных и административных центров и эти центры (особенно в США) занимают гораздо большую площадь. Например, площадь московской городской агломерации с населением 17 млн. человек составляет 5 879 км2. При этом площадь самой Москвы (В пределах МКАД) лишь чуть более 1000 км2. Людям, которые не были в США, вероятно, трудно понять и корректно оценить, насколько рассредоточено население в американских городах. Площадь Нью-Йоркской городской агломерации составляет 34 493 км2. При населении 23,5 млн. человек (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_largest_cities)

Эта проблема становится понятнее, когда мы посмотрим статистику по крупнейшим городским агломерациям мира
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі


В России на 2021 год насчитывается 37 крупных городских агломераций (более 500 000 человек) с общим числом населения 53.3 млн. человек и плотностью 2536 чел/км2, а значит общая площадь урбанизированной территории составляет 21 000 км2

Однако, только лишь в США расположены 76 крупных агломераций с общим населением 188,6 млн. чел и плотностью населения 1195 чел/км2. Т.е. площадь урбанизированной территории в США 157 850 км2 .

Таким образом, для сопоставимого ущерба гражданской инфраструктуре россия (страна-террорист) должна выпустить по США в 7,5 раз большее число боеголовок.

Но к этому нужно добавить остальные страны НАТО. По ним нет отдельной статистики, но есть данные по Европейскому союзу, и мы для простоты сделаем расчеты на этой основе. Отличия будут незначительны. Итак, в ЕС 89 агломераций с населением более 500 000 человек с общим населением 144,43 млн. чел. И плотностью 3228 чел /км2. Итого получается 44 740 км2 урбанизированной территории.

Отдельно стоит упомянуть, как минимум Турцию и Японию (с которой до сих пор не подписан мирный договор).

Турция – 14 агломераций, с населением 33,17 млн. чел. – урбанизировано 4 488 км2.

Япония – 17 агломераций, 78,314 млн. чел. городская застройка 19 430 км2

Итого, чтобы полностью уничтожить гражданскую инфраструктуру стран НАТО и их союзников, потребуется разрушить территории площадью 226 508 км2 в 196 различных локациях.

Важно отметить, что мы говорим именно о территориях крайне плотной городской застройки, которую, для максимального психологического эффекта, необходимо именно разрушить, причем полностью и равномерно.

Если использовать боеголовки в 100 кт. (33 км2. серьезных разрушений) – то необходимо 6 863 заряда. Если 300 кт. (69км2) – 3283 заряда. Даже если россия (страна-террорист) захочет использовать боеголовки мощностью 800 кт. (134 км2 серьезных рахрушений). То и их потребуется 1690 шт.

При том, что для полного разрушения российской гражданской инфраструктуры достаточно 636 боеголовок по 100 кт. или всего 304 боеголовки по 300 кт.

Обратите внимание, что у России развернуто всего 1588 боезарядов, а у НАТО (включая Англию и Францию) 2044 боеголовки.

Иначе говоря, российских зарядов не хватит даже на полное уничтожение военной инфраструктуры НАТО. А вот у стран НАТО даже имеющихся в наличии зарядов хватит с лихвой не только на уничтожение всех российских военных баз, но и для гарантированного и полного уничтожения всех крупных и средних по величине российских городов.

Можно подсчитать, что одна боеголовка в 100 кт, ударившая по городской агломерации с плотностью населения 1200 чел/км2 (как в США). Наносит существенный ущерб на площади 33 км2. Возможно, что при этом, она уничтожит от 50 до 70% населения на этой площади (но вероятно даже это — завышенная оценка, с учетом эвакуации населения, заблаговременного предупреждения и современных технологий строительства). Таким образом, от удара по обычной городской агломерации в США погибнет 20–28 тыс. человек. От 100 боеголовок погибнут 2–2,8 млн человек. Судя по всему, при таком сценарии россия (страна-террорист) просто не сможет выделить большее число боеголовок, с учетом общего числа целей. Таким образом от ядерной атаки России погибнет менее 1% населения США. Для наглядности эту цифру можно сопоставить с числом умерших от эпидемии ковида-19. На данный момент в США это 997 тыс. человек. То-есть потеря 2–3 млн. человек несомненно ужасна, но очевидно, не катастрофична в масштабах такой страны как США.

При этом, повторюсь, что и радиационное заражение, и ядерная зима при таких масштабах использования ЯО — это скорее миф. Уровень радиации быстро упадет до приемлемых значений, и ядерной зимы точно не будет. А города построят новые, еще лучше прежних.

Однако есть существенные основания полагать, что даже подобные цифры ущерба являются завышенными и выполняют роль скорее пугалок, чем реальных оценок.

В реальности нужно учесть еще несколько важных факторов:

1) Значительная доля (от 30% до 50%) ЯО и носителей ЯО в России созданы еще в СССР. Украинская компания показала, что техническое оснащение и состояние вооружений в России не всегда соответствуют ожиданиям. Есть серьезные основания полагать, что далеко не все боеголовки смогут достичь своих целей.

2) Подавляющее превосходство стран НАТО в средствах электронной разведки и спутникового наблюдения. Это существенно снижет шансы РФ нанести внезапный упреждающий удар и, наоборот, повышает вероятность нанесения неожиданного упреждающего удара странами НАТО, в том числе конвенциональным оружием (бомбардировщики стелс, крылатыми ракетами и т.п.) по районам развертывания ЯО в России. Особо уязвимым в этом случае является ЯО, которое базируется на атомных подводных лодках. На данный момент в РФ есть 11 подводных ракетоносцев, несущих порядка 500-800 боеголовок https://ru.wikipedia.org/wiki/Стратегические_ядерные_силы_Российской_Федерации#cite_note-21. Однако на боевом дежурстве в океане одномоментно находятся лишь несколько кораблей (от 3 до 5). Лодки у причалов очень уязвимы, даже для конвенционального оружия. Особенно с учетом того, что базы Северного и Тихоокеанского флота ВМФ РФ находятся в относительной близости от стран НАТО и их союзников. А подавляющее преимущество в средствах разведки с высокой вероятностью позволяет командованию НАТО «вести» российские субмарины в режиме реального времени. В частности, с помощью обновленной системы SOSUS. Таким образом, есть высокая вероятность того, что большая часть ЯО, развернутого на подводных лодках, не сможет достичь заданных целей и будет уничтожена вместе с носителями.

3) Подавляющее преимущество стран НАТО в авиации и ПВО. С высокой вероятностью российские бомбардировщики, несущие ЯО будут перехвачены и уничтожены. В наиболее реалистичном сценарии это оружие не сможет достичь своих целей. По крайне мере на территории США. В лучшем для России случае бомбардировщики смогут использовать свое оружие по приграничным к РФ странам НАТО.

Эти рассуждения важны тем, что решение об ударе по РФ в первую очередь будет принимать политическое руководство США. И вероятнее всего, для них сдерживающим фактором станет ущерб именно для территории США, а особенно гражданского населения. Но проблема в том, что реалистичный анализ говорит о том, что вероятность существенного ущерба для городов США – невелика. А критический ущерб (с полным разрушением промышленности и гражданской инфраструктуры) для США в результате ядерной атаки России – вообще невозможен.

Ещё раз повторю. 1588 российских боеголовок должны гарантированно поразить сотни (если не тысячи) военных баз в первую очередь в непосредственной близости от РФ. Кроме того, для сдерживающего психологического эффекта необходимо нанести удар по 30 странам, с населением 937 миллионов человек. С десятками городов с населением более 1 млн. чел. При том, что даже одно успешное попадание по крупному городу, не нанесет этому городу критический ущерб. (Если брать площадь города 1000 км2, а критический ущерб в 33 км2. – то будет разрушено лишь 3% городской застройки). Для понимания – если ударить 100 кт. по центру Москвы (огненный шар радиусом 380 м. размером примерно с Кремль, а для Питера – с Петропавловскую крепость), то серьезный ущерб в виде повреждения зданий лишь незначительно выйдет за пределы Садового кольца. А 300 кт. – повреждение зданий в пределах третьего транспортного кольца.

И тут, уже становится понятной угроза для России. Одиночный атомный взрыв выдержит даже такой город как Москва или Петербург. Однако десять зарядов уничтожат эти города целиком.

Таким образом в случае полномасштабного обмена ядерными ударами, россия (страна-террорист) с высокой вероятностью будет уничтожена практически полностью. От 30 до 50% населения погибнут в первые часы. Вооруженные силы будут целиком уничтожены. Все крупные и даже средние города – стерты с лица земли. Однако у противника, который и будет принимать решение о нанесении удара по России, ущерб будет значительно ниже. С высокой вероятностью можно предполагать, что порядка 50% ядерного оружия РФ не достигнет своих целей (техническое состояние, перехват бомбардировщиков, уничтожение подводных лодок, действие системы ПРО). Но мощность и плотность Российского удара будет недостаточной для критического уничтожения как военной, так и гражданской инфраструктуры. Конкретно США потеряют не более 1% населения, а, вероятнее всего, попадания по городам США будут вообще единичны. Основной ущерб понесут Европейские страны. Но решения будут принимать не они.

После того, как россия (страна-террорист) будет разрушена, а ее армия уничтожена, сохранившиеся войска стран НАТО оккупируют ее территорию. И будут жестоко мстить за погибших близких.

Таким образом, в случае если россия (страна-террорист) будет продолжать агрессивную риторику, безответственно грозя ядерным оружием, для политического руководства США, все больше и больше возникает соблазн решить эту проблему раз и навсегда, продемонстрировав свою решимость и мощь. Даже с учетом того, что центры нескольких городов в США могут быть разрушены в определённых условиях это будет сочтено приемлемой платой.

Нужно учитывать риторику российских властей и российских СМИ. Они обещают «бороться до конца» и грозят новыми типами оружия (автономная субмарина «Посейдон» и т.п.). В таком случае для руководства НАТО есть соблазн не упускать время и использовать свое преимущество в тот момент, когда вооруженные силы России максимально ослаблены, а новые типы вооружение еще находятся в процессе разработки. У России есть технические возможности быстро нарастить как число носителей, так и число боеголовок. Для руководства НАТО нет никакого смысла ждать, когда россия (страна-террорист) выполнит свои угрозы и изменит баланс сил.

А в случае, если россия (страна-террорист) сама первая применит тактическое ядерное оружие (даже по Украине), полное уничтожение России станет практически неизбежным с учетом тех рисков, которые россия (страна-террорист) создаст такими действиями. При этом с политического руководства НАТО будет снята всякая моральная ответственность, а потеря 1% населения будет рассматриваться как приемлемая цена, за будущее мира без такой экзистенциальной угрозы, как России.

На фоне решимости США и других стран НАТО, которые демонстрируют, что уже не боятся Российского шантажа ядерным оружием, и начали поставлять тяжелое вооружение на Украину, не стоит рассчитывать, что по стратегическим или гуманитарным соображениям руководство США воздержится от удара по России или ударит небольшими силами, давая России шанс на ответ.

Поэтому гражданам России очень важно в полной мере осознать стратегические угрозы и не возлагать иллюзорных надежд на ядерное оружие, как на гарантию безопасности и безнаказанности.



Home Alone 10.05.2022

PS.

Cделал в мае для себя небольшое исследование вопроса. Решил в мае не публиковать. Но думаю, что теперь пришло время. Некоторая информация могла устареть, но в целом все актуально
 
Re: Ядерная угроза от орков

почему рф проиграет в ядерной войне
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі


нужен впн, сайт руснявый. но написано интересно. хотя ослоебы в комментах понятное дело автора затоптали.

Почему россия (страна-террорист) проиграет в ядерной войне
В последние дни само понятие «ядерной войны» из некоторого невозможного, гипотетического события превратилась чуть ли не в обыденность, нормальную тему для обсуждения, типа санкций или импортозамещения. Однако, несмотря на некоторую «рутинизацию» обсуждения ядерного вопроса, почти никто из экспертов не говорит (или не хочет говорить) о реальных сценариях и последствиях полноценной ядерной войны.


Интересно :клас:
 
Re: Ядерная угроза от орков

Вот тут соглашусь. Впрягаться за нас больше , чем сейчас , наверное не будут.
Тем более в Европе ещё куча населения симпатизирующего кацапам.

Я думаю будут. Там бабки считать умеют. Уже сколько на нас пошло - и что? Все зря?
 
Re: Ядерная угроза от орков

а як же воно у Самарканді хороводи водило та ручкалося з усіма

Так він в них бачить союзників - підлабузничає, намагається зайти в світову гоп-еліту.
Психи, коли в них маніакальна фаза - здатні на все, включно з ігноруванням власних фобій.
 
Re: Ядерная угроза от орков

Не , я не за бабки. Оружия будет ещё больше и новее , это понятно. Но поведение союзников при применении кацапами ТЯО спрогнозировать трудно. Ну кто захочет воевать с ненормальными? Одна надежда на Британию и Штаты.

Ну это да, предсказать сложно

Хотя французы еще в самом начале свои подводные лодки с яо вывели в море
 
Re: Ядерная угроза от орков

Так він в них бачить союзників - підлабузничає, намагається зайти в світову гоп-еліту.
Психи, коли в них маніакальна фаза - здатні на все, включно з ігноруванням власних фобій.

эрдаган хуйла под ручку вел. Трудно было что ли укольчик ему какой вколоть втихаря
 
Re: Ядерная угроза от орков

эрдаган хуйла под ручку вел. Трудно было что ли укольчик ему какой вколоть втихаря

Нахуя воно Ердогану? він вже виграв від дій хуйла, і ще виграє.
тут разішо затягнути хуйла на G20 - там не оглядають глав держав... Зэля зможе його прямо там безкарно пристрелити (бо охорона на зустріч не допускається).
А Ердоган не буде то робити, йому нема навіщо.
 
Re: Ядерная угроза от орков

нужен впн, сайт руснявый. но написано интересно. хотя ослоебы в комментах понятное дело автора затоптали.
не надо ВПН- все открывается по ссылке

86afd70e7a2166c5.jpg
 
Назад
Зверху Знизу