Известный волонтер АТО пообещал расстрелять третий Майдан

[phantom80]

А вы реально верите ,что сейчас украинская армия и российская "на одном уровне и могут воевать на равных"?

Можно утрверждать как минимум одно - сейчас армия в разы сильнее. И если не может сейчас - то не могла тогда уж точно. Далее - в Крыму уже были вооруженные силы раши и базы. Тоесть в случае конфликта - речь не шла о нападающей стороне и обороняющейся с точки зрения стратегии. А вот ситуацию с возможным нападением раши расматриваеться именно как оборона. И тут можно расчитывать на теорию, что все же нападающая сторона должна быть в 3 раза больше. Тоесть оборонять территорию можно без техники зарывшись в землю, а вот нападать - никак нельзя. (ну это очень упрощенно)

В донбассе армия остановила сепаров или добровольцы?
Почему ж когда Крым начал отплывать также не бросили клич, еще майдан стоял!
И дело тут не в "альтернативности",а в том могли и могут ли эти люди обеспечить безопасность страны.

Нет, на Донбассе вначале не было именно регулярных часте раши. Были именно диверсанты, наемники с раши. Ну и с местнымит придателями. Тоесть на Донбассе раша пыталась именно разыграть свою непричасность. И вот эти бандформирования и диверсантов остановили в том числе и добровольцы. Только потом уже регулярные войска зашли, когда стало ясно, что бандформирования ожидает разгром.

Далее - на ДОнбассе принципиально иная ситуация, что в Крыму. Так как после Крыма у раши была уже совсем другая репутация. У Украины уже были аргументы в виде и анексии территории и решении ООН по этому. Да и выхода уже не было.

Значит, теперь так. Купил машину - плати по полной, буржуй!

Я правильно понимаю смысл сказанного? Купил машину - не получай пособия? Может еще напишеешь - имеешь доход - не будешь получать пособие по безработице? Да, если совершаешь дорогие покупки - плати обычную рыночную цену. Ведь субсидия идет с бюджета. Тоесть оплачиваю ее например я со своих налогов. Я понимаю, когда говорят, вот бабушке кушать нечего - надо ей помогать. Но какого хера я должен платить людям, у которых есть деньги, но которые их просто хотят потратить по другому?

 

[Гелиос]

Можно утрверждать как минимум одно - сейчас армия в разы сильнее. И если не может сейчас - то не могла тогда уж точно. Далее - в Крыму уже были вооруженные силы раши и базы. Тоесть в случае конфликта - речь не шла о нападающей стороне и обороняющейся с точки зрения стратегии. А вот ситуацию с возможным нападением раши расматриваеться именно как оборона. И тут можно расчитывать на теорию, что все же нападающая сторона должна быть в 3 раза больше. Тоесть оборонять территорию можно без техники зарывшись в землю, а вот нападать - никак нельзя. (ну это очень упрощенно)



Нет, на Донбассе вначале не было именно регулярных часте раши. Были именно диверсанты, наемники с раши. Ну и с местнымит придателями. Тоесть на Донбассе раша пыталась именно разыграть свою непричасность. И вот эти бандформирования и диверсантов остановили в том числе и добровольцы. Только потом уже регулярные войска зашли, когда стало ясно, что бандформирования ожидает разгром.

Далее - на ДОнбассе принципиально иная ситуация, что в Крыму. Так как после Крыма у раши была уже совсем другая репутация. У Украины уже были аргументы в виде и анексии территории и решении ООН по этому. Да и выхода уже не было.



Я правильно понимаю смысл сказанного? Купил машину - не получай пособия? Может еще напишеешь - имеешь доход - не будешь получать пособие по безработице? Да, если совершаешь дорогие покупки - плати обычную рыночную цену. Ведь субсидия идет с бюджета. Тоесть оплачиваю ее например я со своих налогов. Я понимаю, когда говорят, вот бабушке кушать нечего - надо ей помогать. Но какого хера я должен платить людям, у которых есть деньги, но которые их просто хотят потратить по другому?

Много противоречий:то не было регулярных войск для Крыма,то они на Донбасс зашли.
Если в Крыму мы были бы наступающей стороной,а рашка обороняющейся ,то проще сразу сказать,что крым был русский .Я так не думаю.
По вашей логике после сдачи Донбасса у рашки репутация совсем бы поплохела,а после сдачи Киева стала отвратительной и тогда Львов защитить совсем плевое дело.
Аргументы и решения ООН нам очень помогли,аж дальше некуда.
Ни тогда ни сейчас ни в обозримом будущем Украина не сможет вести полномасштабную войну с рашкой,но это не повод оправдывать сдачу Крыма.

 

[phantom80]

Много противоречий:то не было регулярных войск для Крыма,то они на Донбасс зашли.

Началось перекручивание? В Крыму были сразу регулярные войска. А на Донбассе да, сначала наемники и диверсаны, толкьо потом, изза угрозы разгрома наемников - регулярные войска.

Если в Крыму мы были бы наступающей стороной,а рашка обороняющейся ,то проще сразу сказать,что крым был русский .Я так не думаю.

Нет, в Крыму были бы не наступающей и не обороняющийся. В Крыму как бы паритет. Тоесть не один к трем, а один к одному. Далее, в Крыму официально были базы рашки. Об этом мы как то забыли? Причем база флота - это не только Севастополь. Это базы по все крыму. Из того, что вообще лично видел - база под Феодосией. Тоесть он не был русский, он имел русские базы.

По вашей логике после сдачи Донбасса у рашки репутация совсем бы поплохела,а после сдачи Киева стала отвратительной и тогда Львов защитить совсем плевое дело.

Нет, достаточно было одного раза. Когда страна уже анексировала территории, гораздо сложнее говорить, что она не при чем. Тоесть после первого случая ситуация поменялась. Это не про то, что Крым надо было специально сдать. Это ответ на то, почему начали операцию на Донбассе - потому что уже и выхода не было и ситуация уже была лучьше. В принципе, не было гарантии, что раша все же вмешаеться, и все могло там закончиться в сентябре 2014.

Аргументы и решения ООН нам очень помогли,аж дальше некуда.
Ни тогда ни сейчас ни в обозримом будущем Украина не сможет вести полномасштабную войну с рашкой,но это не повод оправдывать сдачу Крыма.

Конечно помогли. Как минимум раша с санкциями. Практически нет союзников. Далее - не надо говорить про полномасштабную войну. Может еще и ядерное оружие будет учитывать? Но вот в локальном конфликте, когда заходят именно регулярные войска на кусок фронта - уже можем. Достаточно вспомнить, как чеченцы малым количеством эту армию гоняли.

 

[Пиранья]

Я правильно понимаю смысл сказанного? Купил машину - не получай пособия? Может еще напишеешь - имеешь доход - не будешь получать пособие по безработице? Да, если совершаешь дорогие покупки - плати обычную рыночную цену. Ведь субсидия идет с бюджета. Тоесть оплачиваю ее например я со своих налогов. Я понимаю, когда говорят, вот бабушке кушать нечего - надо ей помогать. Но какого хера я должен платить людям, у которых есть деньги, но которые их просто хотят потратить по другому?

Странно ровняться на США и Европу, и считать автомобиль - роскошью, а не средством передвижения, ибо это чисто совковое понятие.
Некоторые без личного авто и работать не могут. Это не значит, что у них доход высокий. Об этом забыли. Зато все сделали для того, чтоб официально авто не покупали.
Да и с образованием интересно вышло. Если всю жизнь собирал на институт ребенку, и разово оплатил - та же фигня, что с авто. А если речь о вынужденной и дорогостоящей операции?
И речь не столь о субсидиях, сколько а самих ценах на коммуналку. А вот порядок предоставления субсидий наглядно демонстрирует, какой уровень жизни наши законодатели считают для людей приемлемым.

 

[Гелиос]

Насчет перекручивания-я говорил о украинских войсках,которых ,якобы не оказалось для защиты Крыма и которые пртом по вашим словам вошли в донбасс.

Почитайте стенограммы совбеза,предшедствующие сдаче крыма: боязнь возможной войны с россией главный аргумент ничегонеделанья.

 

[phantom80]

Странно ровняться на США и Европу, и считать автомобиль - роскошью, а не средством передвижения, ибо это чисто совковое понятие.

Вообще пошел бред. При чем тут роскошь? Зачем используешь это слово? Речь идет именно о пособии. Именно оплатой государством расходов граждан, которые не могут себе этого позволить.

Некоторые без личного авто и работать не могут. Это не значит, что у них доход высокий. Об этом забыли.

Еще раз - либо оплачиваешь сам свои расходы, либо свое нежелание работать без личного автомобиля держишь при себе. Я прямо сказал - я не хочу оплачивать расходы таких людей. Тем более, что речь идет именно о текущей покупке. Не о уже существующей. То есть у человека есть как минимум 50 тысяч гривен на хоть какой то автомобиль (а именно такая покупка должна быть минимальная) - но он не хочет за себя платить расходы - пусть государство платит, так?

Зато все сделали для того, чтоб официально авто не покупали.

Да, те кто живут за государственные деньги, в том числе мои и наверное твои (хотя тут не могу утверждать) - авто не должны покупать. Или сам зарабатываешь на себя - или извини - социальный минимум.

Да и с образованием интересно вышло. Если всю жизнь собирал на институт ребенку, и разово оплатил - та же фигня, что с авто. А если речь о вынужденной и дорогостоящей операции?

Как я понял у тебя именно цель к чему то придраться? Я приводил цитату - что обучение и с медицина не входит в перечень того, на основании чего не оформляют субсидию.

И речь не столь о субсидиях, сколько а самих ценах на коммуналку.

А что не так с коммуналкой?

А вот порядок предоставления субсидий наглядно демонстрирует, какой уровень жизни наши законодатели считают для людей приемлемым.

Вообще то уровень субсидий - это именно уровень помощи малоимущим. То есть именно, чтобы человек не умер с голоду, не замерз. А чтобы был приемлемый уровень - надо самому себя обеспечивать.

 

[phantom80]

Насчет перекручивания-я говорил о украинских войсках,которых ,якобы не оказалось для защиты Крыма и которые пртом по вашим словам вошли в донбасс.

Почитайте стенограммы совбеза,предшедствующие сдаче крыма: боязнь возможной войны с россией главный аргумент ничегонеделанья.

По каким это моим словам украинские войска с Крыма потом вошли на Донбасс? Вообще уже пошли фантазии? Я говорил про войска раши, которые вошли туда после того, как российские бандформирования ожидал разгром.

Ну и да, боязнь войны с рашей, естественно, и была причиной. Но боязнь усиливало то, что просто воевать тогда совсем было нечем и некем. Причем нельзя было воевать даже в локальном конфликте. То есть даже без большой войны и авиации - скажем 50 тысяч солдат раши полностью бы выиграли бы такое противостояние. А сейчас - именно от локального конфликта есть чем защититься и есть чем ответить.

не было никакого приказа, был приказ не поддаваться на провокации, а потом корабли уже были заблокированы и не могли выйти, так шо не рассказывай сказки...

Кораблям был приказ выйти в море. Более того, есть факт - командующий флотом перешел на сторону врага. Это он утверждает, что не было приказа? Или он же его и отменил? А блокада началась уже после.

 

[Гість 638196]

Не нужно мне свои регалии приписывать.

толчковый орел потихоньку в стрелочника превращается. НУ хули, у балаболов другого не бывает.

 

[phantom80]

Не нужно мне свои регалии приписывать.

Ну, какой-никакой, но он был. А сейчас из всего флота лишь один Сагайдачный остался.

Вот пример твоего бреда. Я ясно написал - что флот не выполнил простого приказа - вйти в море. Не важно, какой он был. Главное - что он не выплнял приказов. Это факт. Был приказ быйти в море еще до блокирования. Руководство его отменило. Руководитель флота перешел на сторону врага. Но на факты тебе же ответить нечего?

Всю боеспособную авиацию уничтожили в первые месяцы войны. Иначе потери в котлах не были бы столь катастрофическими.

Тоже не правда. Впрочем, что ожидать от трепла? Боевую авиацию не применяли, после того, как сбили десяток машин разного рода. Потому что смысла нет, делать буквально несколько вылетов и терять машину. Тоесть машины еще были и сейчас с хранения востановлены, но, к счастью, бездумно ее не растратили на вылеты.

А катостафические потери - это у рашке в чечне. Там да, маленькая чечня кацапов гоняла очень долго.

 

[Wowa]

А катостафические потери - это у рашке в чечне. Там да, маленькая чечня кацапов гоняла очень долго.

Гоняет до сих пор, но уже по всей РФии.

 

[phantom80]

предоставь эти факты.
факт в том что такого приказа из киева не было...

Вот навскидку факт.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Тоесть командующий флотом ушел к врагу. Причем ушел не потом уже, когда все решилось - а в разгар. Тоесть явно все решалось заранее, как минимум за несколько дней. О каком флоте можно говорить в такой ситуации?

а мы с крымом обосрались...

Только есть маленький нюанс. Мы то проиграли в несколько раз большей стране только по населению, и в разу мощьнее по армии. А они годами проигрывали крошечной стране, без армии и тд.

 

[phantom80]

остались корабли верные присяге, и им был приказ не поддаваться на провокации...

Приказ не поддаваться на провокации был потом, когда корабли уже блокировали. А в то время, когда можно было вывести, буквально сутки - корабли вернули назад. Тоесть многие участники писали, что уе готовы были выйти, но потом приказ был вернуться. Это было в первые дни, тогда еще не шел разговор о верны присяге или нет, просто есть приказ командующего флотом. Причем выйти в море - это никак же не может быть провокацией. Тоесть это не начать стрелять. Просто выйти в море - это не рисковать. И вот имеем факт - корабли задержали до момента, когда подоспели буксиры для блокирования.

ага, мы просрали большой стране, а вот они - маленькой , офигенный аргумент....

Да. Если рота отступила перед наступающей дивизией - это принципиально иная ситуация, чем рота отступила перед наступающим отделением.

 

[phantom80]

это позиция пораженцев и терпил...

Как я понимаю, ты сторонник - "дорасходывать живую силу и отойти на переформирование"? Или просто надо было всем сдохнуть? А реально - это совершенно правильная позиция, оценивать свои силы - и делать максимально из того, что возможно, а не что хочеться.

Вот наскидку. Там капитан одного из кораблей говорит, что почти вышли в море, а потом последовал приказ вернуться. Кто же дал такой приказ, если на следующий день (или через день) - командующий флотом перешел на сторону врага. Какая сложная интрига...

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[phantom80]

ну , тогда давай сдадимся и все дела, мы же всеравно не сможем противостоять, так ?
помнишь в фильме : мы немцев до урала только пустим, а потом как врежем !

Никто не говорит cдаваться. Но вот немцев да, лучьше было бы пустить км на 200 вглубь, чм они все равно туда дошли, только разбив при этом войска, которые могли бы сохраниться и прийти в себя. Тоесть приказ ни шага назад в первые месяцы ничего не принес, кроме потерь.

 

[engineer911]

Накуя вообще эта тема? Сдать человека, которой реально что-то делал для спасения задниц диванных вояк?

 

[Dark Power]

Всю боеспособную авиацию уничтожили в первые месяцы войны. Иначе потери в котлах не были бы столь катастрофическими.

Мде, такие унылые и стндаротные штампы рашапропаганды что аж тошно.
7 потерянных боевых смолёта и 8 боевых вёртолёта это далеко не вся авиация Украины, даже на тот момент, не говоря уж о 2016 году.

И какие ещё котлЫ, в множественном числе? Единственное что с натяжкой можно назвать котлом это неожиданную атаку регулярной армии кацапстана под Иловайском.

Авиация РФ в Сирии делает десятки вылетов в день, а потери за год меньше, чем украинской авиации за месяц в 2014.

Может потому что в Cирии русня воюет протв разрозненных групп повстанцев у которых из ПВО в лучшем случае крупнокалиберный пулемёт или какой-нибудь древний трофейный ПЗРК? А у свинособак на Донбассе кроме самых современных ПЗРК были полноценные ЗРК типа Стрел-10, Ос, Панцирей и Буков.
Бобмить с огромной высоты больницы, школы и рынки и воевать против регулярной армии значительно превосходящей нас по количеству это не одно и тоже.

А нахуя вообще нужна боевая авиация, если её не применять? Ни в чём не повинных пацанов утюжили в котлах, а ты счастлив, что самолёты "не растратили на вылеты". Логика истинного патриота, да.

Под Иловайском как раз наши штурмовики нехило покрошили кацапню. Сейчас же авиация не используется не столько из-за наличия у мордорцев значительного количества средств ПВО, сколько из-за минских соглашений.

 

[ThaiKick]

Вот пример твоего бреда. Я ясно написал - что флот не выполнил простого приказа - вйти в море. Не важно, какой он был. Главное - что он не выплнял приказов. Это факт. Был приказ быйти в море еще до блокирования. Руководство его отменило. Руководитель флота перешел на сторону врага. Но на факты тебе же ответить нечего?



Тоже не правда. Впрочем, что ожидать от трепла? Боевую авиацию не применяли, после того, как сбили десяток машин разного рода. Потому что смысла нет, делать буквально несколько вылетов и терять машину. Тоесть машины еще были и сейчас с хранения востановлены, но, к счастью, бездумно ее не растратили на вылеты.

А катостафические потери - это у рашке в чечне. Там да, маленькая чечня кацапов гоняла очень долго.

Только есть маленький нюанс. Мы то проиграли в несколько раз большей стране только по населению, и в разу мощьнее по армии. А они годами проигрывали крошечной стране, без армии и тд.

чечня получила суверинитет? россия вошла в состав чечни??

Приказ не поддаваться на провокации был потом, когда корабли уже блокировали. А в то время, когда можно было вывести, буквально сутки - корабли вернули назад. Тоесть многие участники писали, что уе готовы были выйти, но потом приказ был вернуться. Это было в первые дни, тогда еще не шел разговор о верны присяге или нет, просто есть приказ командующего флотом. Причем выйти в море - это никак же не может быть провокацией. Тоесть это не начать стрелять. Просто выйти в море - это не рисковать. И вот имеем факт - корабли задержали до момента, когда подоспели буксиры для блокирования.



Да. Если рота отступила перед наступающей дивизией - это принципиально иная ситуация, чем рота отступила перед наступающим отделением.