Индекс Гини или о социалистическом Китае

[Виталий13]

Индекс Гини или о социалистическом Китае

Для начала что такое индекс Гини:

Индекс Гини
- англ. index, Gini; нем. Gini-Index. Показатель неравномерного распределения доходов в популяции. И. Г. определяется путем сопоставления кривой распределения Лоренца с диагональю, к-рая представляет теоретическое равномерное распределение.

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Чем больше значение индекса, тем выше неравномерность распределения доходов.

Теперь смотрим на

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

для некоторых стран:

1 Norway 25.8
...
13 United States 40.8
...
68 Belarus 27.9
...
71 Russian Federation 37.5
...
85 Ukraine 28.2
...
92 China 41.5

Что мы видим? В Китае неравенство доходов такое же (и даже более серьезное) как в США. В России - почти такое же.
У нас и беларусов почти одинаковое (кто там на Батьку молится?). Почти как у норвежцев, лидеров наряду со шведами по равномерности доходов.
Вот, кстати, и карта (правда, с приведенными выше данными она не совсем кореллирует):

Кликабельно - по ссылке та же картинка больше размерами.

Вывод: в Китае такой же "социализм" как в США. Очень далеко ему до Норвегии.

ЗЫ Совсем забыл. Тема посвящается туоме и его заблуждению, мол, в Китае социализм.

 

[lavaget]

интересно, а как этот индекс учитывает размеры и население страны? И о чем говорит эта карта. на которой монголия и канада в один цвет покрашены? В Китае есть миллионеры конечно,т.е. расслоение есть. Но оно еще и территориальное, а не только экономическое. Гонконг же китайским стал, ага? Ведущий финансовый центр стал китайским и вы не ждете расслоения...

 

[minad]

Даже успешный китайский опыт показывает, что разрыв между отсталыми странами и передовыми не сокращается. Экономика Китая растет примерно на 15 % в год. А экономика Америки — на 2 %. Но поскольку масштабы этих экономик несопоставимы, американские два процента по абсолютной величине сильно превосходят китайские пятнадцать. И поэтому разрыв между экономиками Америки и Китая только увеличивается каждый год на 900 долларов в пересчете на душу населения. Иными словами, бурно развивающийся Китай беднеет год от года в относительных величинах. И тот огромный вал китайского ширпотреба, который буквально захлестнул весь мир вообще и Америку в частности, — вал, который и является самым видимым и самым пугающим атрибутом китайской экономики, фактически ничтожен: китайский экспорт в США составляет примерно 0,15 % ВНП США. Поэтому абсолютно прав был Збигнев Бжезинский, когда сказал, что «даже если Китаю удастся избежать серьезных политических потрясений и каким-то образом сохранить чрезвычайно высокие темпы экономического роста в течение следующих 25 лет, он все же останется сравнительно очень бедной страной, что дает все основания скептически относится к перспективе вхождения Китая в число могущественных держав мира».

 

[JluJlu]

интересно, а как этот индекс учитывает размеры и население страны?

Размеры страны не учитывает, ему это и не нужно А по населению он является нормированным, т.к. в кривой Лоренца используются не абсолютные величины, а проценты населения и доходов. Типа: 25 % населения (самые бедные) получают 5% cовокупного дохода страны, следующие ... и последние 25% (самых богатых) - 60 % совокупного дохода. Ну, или с более мелким разбиением населения на группы по доходу, скажем, по 5 %.
Ну а индекс Джини и того абстрактнее - разность площадей между прямой y(x)=x и кривой Лоренца

И о чем говорит эта карта. на которой монголия и канада в один цвет покрашены?

О том, что они всего лишь в двух шагах от социализма

 

[Виталий13]

интересно, а как этот индекс учитывает размеры и население страны?

Никак, походу. А что, должен?

И о чем говорит эта карта. на которой монголия и канада в один цвет покрашены?

Говорит о том, что расслоение доходов и там и там примерно одинаковое. Грубо говоря, абсолютное большинство канадцев получает в среднем 3-4 тысячи канадских долларов (цифры условны), а монгольцы - долларов по 100-200 в пересчете. Но сильно выбивающихся вниз или вверх от указанных диапазонов и там и там немного.

Даже успешный китайский опыт показывает, что разрыв между отсталыми странами и передовыми не сокращается. Экономика Китая растет примерно на 15 % в год. А экономика Америки — на 2 %. Но поскольку масштабы этих экономик несопоставимы, американские два процента по абсолютной величине сильно превосходят китайские пятнадцать. И поэтому разрыв между экономиками Америки и Китая только увеличивается каждый год на 900 долларов в пересчете на душу населения. Иными словами, бурно развивающийся Китай беднеет год от года в относительных величинах.

Неправильно. Если 15% Китая будут стабильны долго, то рано или поздно он перекроет США. Советую обратить внимание на степенные функции.

 

[Wolf666]

а учитывается что примерно 60% экономики страны находятся в тени и все нормально имущество расписано на близких родственников а по сути принадлежит одному )

 

[minad]

Неправильно. Если 15% Китая будут стабильны долго, то рано или поздно он перекроет США. Советую обратить внимание на степенные функции.[/QUOTE]
Сообщение от lavaget
интересно, а как этот индекс учитывает размеры и население страны?
Самые пессимистичные исследователи (к сожалению, пессимисты чаще всего оказываются правыми в таких делах) считают, что через 100 лет Китай сможет обеспечить населению душевой доход, равный 20 % от японского, если рассчитывать его по реальному обменному курсу. Но самое неприятное в китайском экономическом чуде то, что все оно оплачено чужими деньгами — западными инвестициями. А западные инвестиции идут в Китай только до тех пор, пока это выгодно Западу. А не Китаю. Китай зависит от Запада, а не наоборот. Как только уровень Китая достигнет уровня какой-нибудь Южной Кореи, инвестиции течь в горку прекратят. Остается надеяться, что при 800-миллионной резервной армии труда это случится не скоро.

 

[wegeras]

Неправильно. Если 15% Китая будут стабильны долго, то рано или поздно он перекроет США. Советую обратить внимание на степенные функции.

Сообщение от lavaget
интересно, а как этот индекс учитывает размеры и население страны?
Самые пессимистичные исследователи (к сожалению, пессимисты чаще всего оказываются правыми в таких делах) считают, что через 100 лет Китай сможет обеспечить населению душевой доход, равный 20 % от японского, если рассчитывать его по реальному обменному курсу. Но самое неприятное в китайском экономическом чуде то, что все оно оплачено чужими деньгами — западными инвестициями. А западные инвестиции идут в Китай только до тех пор, пока это выгодно Западу. А не Китаю. Китай зависит от Запада, а не наоборот. Как только уровень Китая достигнет уровня какой-нибудь Южной Кореи, инвестиции течь в горку прекратят. Остается надеяться, что при 800-миллионной резервной армии труда это случится не скоро.[/QUOTE]

Логичное замечание, но, правда, через 100 лет у Китая уже и собственные денежки заведуться...

 

[minad]

разве что нужно добавить что ввп сша это 60% финсектор, 20% услуги, 15% впк, 5% - реальное производство

что сша производит кроме г/м кукурузы?

Они производят доллар
А если серьезно,они производят информацию и оказывают услуги!
По прогнозам американских экономистов в ближайшее пятилетие из 26 новых рабочих мест 25 будет создаваться в сфере услуг. А к 2025 году доля работников сферы услуг составит около 85 % от всех работающих.
В компании IBM работает около 400 тысяч человек, а в Бирме живет 48 миллионов человек. При этом доход IBM примерно равен национальному доходу Бирмы. В «Дженерал моторс» трудятся примерно 750 тысяч человек, а в Эфиопии живут более 75 миллионов человек. Национальные доходы «GM» и Эфиопии сопоставимы.

 

[minad]

Наши постсоветские граждане, переболевшие «чугунными чушками на душу населения», чересчур абсолютизируют материальное производство. Им кажется, что кирпич, произведенный на заводе – без разницы, капиталистическим рабочим или социалистическим полурабом – это реальный вклад в экономику. Вот он лежит! Его можно в стену дома заложить!.. А услуга что?.. Услугу можно и бесплатно оказать. По дружбе. Ты меня попросил, я тебя постриг, а завтра ты мне поможешь дом построить по-соседски… Да и какие расчеты, если все люди – братья?!
Но в нормальной экономике продажа услуг ничем принципиально не отличается от продажи товаров. Потому что обмен деньгами – это и есть, собственно говоря, экономика. Продажа услуги – будь то услуга парикмахера, проститутки или художника – это нормальная экономическая транзакция, если с нее заплачены налоги. В нашем примере произошел не просто бессмысленный обмен десятью долларами туда-сюда. Нет, с каждой транзакции через налоговые вычеты малой толикой оплачена аренда парикмахерской и производство бензина, если парикмахер и клиент приехали к парикмахерской на машинах. Оплачена работа строителей, дорожных рабочих, металлургов, энергетиков, машиностроителей, шинников… Вот почему экономисты с полным правом вносят в ВВП 20 долларов. Чем больше и чаще таких транзакций производят люди, тем крепче экономика в целом.

 

[minad]

Если подсчитать все имущество «Майкрософта», то оно будет стоить только 6 % от стоимости всей компании. Что же стоит остальные 94 % денег?
Мозги. Люди. Идеи. Билл Гейтс говорил, что если его корпорацию покинут 20 человек, она перестанет существовать.
И такая ситуация не только с компьютерными компаниями. Возьмем, например, «Кока-колу». Как вы думаете, сколько стоит материальное имущество этой компании? Оно стоит даже меньше, чем у «Майкрософта» — всего 4 %. Чистый бренд без всякого оборудования. То есть только мозги. И немного стульев в офисах.
Порой вся «миллионная компания» и вовсе состоит из одного человека. Который сидит дома и консультирует корпорацию, придумывает рекламу, пишет сценарий, выезжает читать лекции. Более 25 миллионов американцев работают в таких «сам-себе-компаниях». Не все они миллионеры, но все живут в достатке и самоуважении. Как отмечает один из американских экономистов, «если эта тенденция продолжится… то в будущем каждый станет самостоятельной хозяйственной единицей, работающей на самое себя».

Так ты не путай или внимательно читай.
я ж сша 15% на услуги отвел.
а 60% это финсектор, это банки, биржи, хеджевые фонды, все виды услуг с процентами и прочие "финансовые инструменты",
Тоесть финансовые услуги!Итого по твоим подсчетам 60+15=75.Что и требовалось доказать!

 

[lavaget]

Размеры страны не учитывает, ему это и не нужно

Это нужно для понимания процессов. Чем больше страна, тем больше в ней может быть региональное расслоение. Один штат США может быть чисто из-за географических причин вдесятеро беднее чем другой. В странах с небольшой территорией это обычно не играющий фактор. Поэтому для нивелирование этого следует высчитывать показатель для отдельных территорий страны и уже тогда нормировать. Сомневаюсь, что это было сделано.
Также стоит учитывать и историко-географические данные. Вы например можете поручиться, что исключение из китайского учета Гонконга и Тайваня не изменит коэффициент на зелёный? Можете? Я - нет. Коэффициент нужен для понимания уровня социального неравенства. Но даёт ли он понимание реальной картины, или цифра оторвана от реальности (берем опять пример с Гонконгом и Тайванем)?

Наши постсоветские граждане, переболевшие «чугунными чушками на душу населения», чересчур абсолютизируют материальное производство. Им кажется, что кирпич, произведенный на заводе – без разницы, капиталистическим рабочим или социалистическим полурабом – это реальный вклад в экономику. Вот он лежит! Его можно в стену дома заложить!.. А услуга что?.. Услугу можно и бесплатно оказать. По дружбе. Ты меня попросил, я тебя постриг, а завтра ты мне поможешь дом построить по-соседски… Да и какие расчеты, если все люди – братья?!
Но в нормальной экономике продажа услуг ничем принципиально не отличается от продажи товаров. Потому что обмен деньгами – это и есть, собственно говоря, экономика. Продажа услуги – будь то услуга парикмахера, проститутки или художника – это нормальная экономическая транзакция, если с нее заплачены налоги. В нашем примере произошел не просто бессмысленный обмен десятью долларами туда-сюда. Нет, с каждой транзакции через налоговые вычеты малой толикой оплачена аренда парикмахерской и производство бензина, если парикмахер и клиент приехали к парикмахерской на машинах. Оплачена работа строителей, дорожных рабочих, металлургов, энергетиков, машиностроителей, шинников… Вот почему экономисты с полным правом вносят в ВВП 20 долларов. Чем больше и чаще таких транзакций производят люди, тем крепче экономика в целом.

вы правы, так все и есть. Но это все хорошо работает пока связка бананов стоит как полторы секунды работы парикмахера. Потому что без услуги, мы обойдемся, а без еды - нет. Если негры, южноамериканцы и китайцы чуть-чуть разбогатеют и перестанут работать за копейки, оценивая год своего труда по стоимости секунды работы американца, то уязвимее в этой ситуации будет американец, т.к. без виндовса можно поставить линукс, а без аргентинского мяса жить или без африканских фруктов - совсем скучно. Иными словами - кирпич - это кирпич. Он есть объективно. А услуга появляется только в момент оказания и зависит скорее от платежеспособности клиента (тем и уязвима). Что будет если миллионеры-психологи из голливуда переедут в Чад ? Кому они там продадут свою услугу и за сколько?
Америка богата именно печатным станком. Он печатает бабки и для косметологов, психологов, биржевых консультантов. А те уже покупают кирпичи у нас. Как только экономика там покачнется - эти 85% ничего не производящих дармоедов по миру пойдут. (я кстати тоже "ничего не производящий дармоед" - это объективно, а не оскорбительно)

 

[JluJlu]

Это нужно для понимания процессов. Чем больше страна, тем больше в ней может быть региональное расслоение. Один штат США может быть чисто из-за географических причин вдесятеро беднее чем другой. В странах с небольшой территорией это обычно не играющий фактор. Поэтому для нивелирование этого следует высчитывать показатель для отдельных территорий страны и уже тогда нормировать. Сомневаюсь, что это было сделано.
Также стоит учитывать и историко-географические данные. Вы например можете поручиться, что исключение из китайского учета Гонконга и Тайваня не изменит коэффициент на зелёный? Можете? Я - нет. Коэффициент нужен для понимания уровня социального неравенства. Но даёт ли он понимание реальной картины, или цифра оторвана от реальности (берем опять пример с Гонконгом и Тайванем)?

Наверное, я не совсем корректно выразилась насчет "ненужно". скорее так - "авторами не преследовались такие цели". Задача была - оценить степень расслоения населения по доходам, причем оценивать и сравнивать можно не только страны, но и штаты или регионы внутри одной страны.
Индексу и кривой - сто лет в обед.
Исключение Гонконга на изменение цвета без цифр оценить не могу, хотя очень даже может быть, что он поменяется.
Тайвань к КНР, насколько я помню, отношения не имеет - это отдельное государство.

 

[tuoma]

Они производят доллар
А если серьезно,они производят информацию и оказывают услуги!
По прогнозам американских экономистов в ближайшее пятилетие из 26 новых рабочих мест 25 будет создаваться в сфере услуг. А к 2025 году доля работников сферы услуг составит около 85 % от всех работающих.

Ага.. то есть 15% будет производить материальный продукт и потреблять 85% услуг (при этом оплачивая зарплату остальным 85% населения) Интересно на это посмотреть

 

[lavaget]

Тайвань к КНР, насколько я помню, отношения не имеет - это отдельное государство.

Плохо помните. Почитайте внимательнее.

 

[Виталий13]

Из России исключить Москву, Питер и Урал - будет как в Норвегии

Здрасьте. А Сибирь? Это ж не Урал. В Нижневартовске в 2001 зарплаты чуть ниже московских были. В Сургуте - раза в полтора выше Нижневартовских. В Хантымансийске тоже. А уж в Н.Уренгое - вообще высокие. Все со слов моих родственников.

 

[JluJlu]

Плохо помните. Почитайте внимательнее.

И в чем я неправа?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Китайская_Республика

 

[lavaget]

И в чем я неправа?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Китайская_Республика

В том, что никто кроме: Белиз, Буркина Фасо, Гамбия, Гватемала, Гаити, Гондурас, Доминиканская Республика, Кирибати, Маршалловы Острова, Науру, Никарагуа, Палау, Панама, Парагвай, Сальвадор, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия, Сент-Винсент и Гренадины, Сан-Томе и Принсипи, Соломоновы Острова, Свазиленд, Тувалу и Святой Престол не считают Тайвань отдельным государством. Украина, россия (страна-террорист), США, ООН - все считают Тайвань частью Китая. Несмотря на де-факто отдельность, и совершенную некоммунистичность - Тайвань в этом исследовании скорее всего был посчитан как Китай. Отсюда и красный коэффициент. Из-за Тайваня и Гонконга.

 

[JluJlu]

ОК, согласна
Просто привыкла иметь дело именно с де-факто И сами жители Тайваня все время подчеркивают, что они ни в коем случае не КНР

 

[minad]

Ага.. то есть 15% будет производить материальный продукт и потреблять 85% услуг (при этом оплачивая зарплату остальным 85% населения) Интересно на это посмотреть

Информационная составляющая пока ценится дороже
Приведу свежий пример.Все знают интернет-компанию Google.Так вот недавно она сподобилась выпустить коммуникатор под своим именем,так называемый гуглофонПравда они доверили производство известной тайваньской компании HTC,так вот стоимость все комплектующих коммуникатора составляет 175 долларов.В США он продается по цене-530 долларов.Считаем 530-175=355 долларов.То есть стоимость ПО,идей и бренда в 2 раза превышает стоимость железа
Вот такая пока экономика.Но если спросить голодного что он выберет кусок мяса или гуглофон,ответ думаю всем известен