Господарська справа

[killaruna]

Господарська справа

Ситуация:
Предприятие "А" зарегитсрировано в 00 году, в последующие годы не занималось хоз.деятельностью, не подавало отчетность в контрол. органы.
В 03 году судом отменена регистрация данного предприятия.
с 2003 по 2005 - предприятие начало заниматься фиктивной деятельностью.
Вопрос: насчитываются ли налоги за этот период (2003-2005), какая ответственность "власника" за непроведенную ликвидацию предприятия (после отмены регистрации).

 

[Кошка]

Регистрация отменена по решению суда, внесены соответствующие изменения в гос.реестр. На каком основании предприятие после решения суда занималось предпринимательской деятельностью? Оставшиеся на руках устав, свидетельство, статистика и 4-ОПП?
Попахивает уголовным кодексом..... но, не зная всех обстоятельств дела, говорить рано

 

[killaruna]

Да, вот такой казус. Печать и право подписи - и вперед!).
То что предприятие занималось фиктивной деятельностью - это факт. Вопрос с налогооблажением. Подходит ли сюда статья 208 ХК? Может ли ДПА насчитать налоги по первичке выписаной в ходе фиктивной деятельности?

 

[Кошка]

Я этим на практике не занималась, сейчас лень рыться по базе, может быть, посмотрю позже
Но если принято решение суда о прекращении деятельности, то на основании этого решения юрлицо исключается из гос.реестра и его уже не существует. Также исключается и из базы налоговой. Соответственно, юрлицо с момента вступления в силу решения суда не состоит на учете, и ни о каких налогах лучше не вспоминать)))
Но есть интересная статья УК - фиктивное предпринимательство ))

 

[Krasynja]

О каком фиктивном предпринимательстве Вы говорите? Речь идет о незаконном занятии хозяйственной деятельностью. Фиктивность - это когда создал предприятие ложки продавать, а сам ложки не продаешь, а совершаешь фиктивные сделки с какой-либо целью. При этом нансоишь ущерб государству. Если предприятие исключено из реестра, то в этом случае состав, по-моему, 202 УК: когда осуществляется ПД без регистрации. Тут состав материальный, надо чтоб доход был больше определенной суммы.

 

[Кошка]

Krasynja, спорить сейчас не буду, я отдыхаю и мне лень лезть в кодексы, тем более, что с уголовным правом я не работаю. Возможно посмотрю позже

 

[killaruna]

Если предприятие исключено из реестра, то в этом случае состав, по-моему, 202 УК: когда осуществляется ПД без регистрации. Тут состав материальный, надо чтоб доход был больше определенной суммы.

Да, я уже сам вник. тут больше подходит статья 202.

Кошечка, спасибо за ответы. Красуня, спс за уточнение.
Если будут еще у кого-то какие-то мысли, то прошу.

 

[flawyer]

Здійснення без державної реєстрації, як суб'єкта підприємницької діяльності, що містить ознаки підприємницької та яка підлягає ліцензуванню, або здійснення без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до законодавства, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, якщо це було пов'язано з отриманням доходу у великих розмірах, -

карається штрафом від ста до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Если деятельность нелицензируемая, то ст.202 УК не будет, однако актуален вопрос, на какую сумму предприятие не заплатило налоги.

 

[killaruna]

Деятельность нелицензируемая. что же тогда?...
Я вобще не пойму логики, как можно считать налоги с фиктивной деятельности (регистрация предприятия отменена). Разве здесь можно приплести 212-ю КК (ухилення від сплати податків)?

 

[Кошка]

Четко и красиво можно привлечь к административной ответственности:
ст. 164 КУпАП: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання ....-
тягне за собою накладення штрафу від 20 до 40 н.м.д.г. з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини чи без такої.
А также ряд статей КУпАП за неуплату налогов и сборов в фонды

ст.212 УК может применяться, если неуплата достигла 1000 н.м.д.г. Налоги в этом случае за Вас посчитают правоохранительные органы сами)))

 

[killaruna]

Не пугайте так)) я тут не причем)

А вобще там перевалило за 1000 н.м.д.г. так-что КУпАП тут уже не кстати.
читаю коментарии к 202 КК, ну прям все как надо.
только вот сама статья с этим "...та яка підлягає ліцензуванню", действительно не очень пляшет.
имхо, что по смыслу должно быть как в статье 164 КУпАП - это идентичные статьи (в коментарии есть про это), просто санкция другая для КК. - "помилка законодавця")).

Еще раз говорю, что считать налоги с недействительной деятельности - имхо бред.

 

[Кошка]

Еще раз говорю, что считать налоги с недействительной деятельности - имхо бред.

Если с недействительной деятельности получать недействительные деньги

 

[flawyer]

ТС, если я Вас правильно понял, то Вы убеждены, что за нелицензируемую деятельность Вы попадаете только на 40 НМДГ, не заплатив при этом налогов на полмиллиона?
Кстати, 1000 НМДГ для квалификации по ч.1 ст.212 УК расчитывается исходя из 1 НМДГ=1/2 мин.з/п

 

[killaruna]

Вы не поняли. я говорю что смысл статей 164 КУпАП и 202 УК идентичный (должен быть) - там санкции разные. КУпАП в данном случае по размеру дохода не подходит, значит нужно применять УК.

 

[flawyer]

Сударь, логика у Вас просто превосходная!

 

[Кошка]

killaruna, перечитайте диспозиции вышеназванных статьей Админ. и Угол.кодексов пока не поймете разницу

 

[Krasynja]

Четко и красиво можно привлечь к административной ответственности:
ст. 164 КУпАП: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання ....-
тягне за собою накладення штрафу від 20 до 40 н.м.д.г. з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини чи без такої.
А также ряд статей КУпАП за неуплату налогов и сборов в фонды

ст.212 УК может применяться, если неуплата достигла 1000 н.м.д.г. Налоги в этом случае за Вас посчитают правоохранительные органы сами)))

Поддерживаю.

 

[killaruna]

Сударь, логика у Вас просто превосходная!

если у Вас она лучше, то могли бы розьяснить, а не саркастически излагаться.

killaruna, перечитайте диспозиции вышеназванных статьей Админ. и Угол.кодексов пока не поймете разницу

Если не сложно, то расскажите в чем я не прав.

 

[Кошка]

killaruna, скопируйте здесь 164 КУпАП и 202 КК и путем вычеркивания идентичных оборотов прийдете к истине )

Вопрос на засыпку: чем админ. ответственность отличается от уголовной?

 

[killaruna]

Меня интерисуют части первые обеих статей. Про их отличие я писал выше.

вот абзац с комментария к 202 УК:
"Порушення порядку зайняття господарською та банківською діяльністю вважається закінченим злочином з моменту, коли внаслідок здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації або господарської діяльності без ліцензії чи з порушенням умов ліцензування особа одержує дохід у великих розмірах. Отримання доходу у великому розмірі має місце тоді, коли його сума у тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян (примітка до ст. 202). Зайняття підприємницькою діяльністю без державної реєстрації або зайняття господарською діяльністю без ліцензії, не пов'язані з фактичним одержанням доходу у великому розмірі, має тягнути адміністративну відповідальність (ст. 164 КАЛ)."

у Вас возниклы какие-то выводы с этого абзаца?