гинзбург о лженауке и астрологии

[Gost]

продуцирует свои копии.

Молекула размножаеццо.. о ужос!!!!! мы все умрём.

 

[Sov]

Молекула размножаеццо.. о ужос!!!!! мы все умрём.

да может еще опровержение выйдет. Типо совсем не то имели ввиду!
Подождем, когда можно будет почитать поподробнее

 

[Gost]

да может еще опровержение выйдет. Типо совсем не то имели ввиду!
Подождем, когда можно будет почитать поподробнее

К этому времени Молекуло захватит Землю.
Надеюс оне её остановят.

 

[Sov]

К этому времени Молекуло захватит Землю.
Надеюс оне её остановят.

Ой. Осторожней. Инквизиция от Науки не дремлет. Спалят к черту тебя за такую лженаучную ересь.

 

[Gost]

Ой. Осторожней. Инквизиция от Науки не дремлет. Спалят к черту тебя за такую лженаучную ересь.

Лженаука как раз есть то, что публикуется в псевдонаучных журналах.
В последнее время этим не брезгуют и солидные научные издания.
А то, что вирусы уже давно создаются в лабораториях- общеизвестно.
Но вирусы воспроизводятся клеткой- живым организмом. Сами они
не способны к репликации.

 

[Sov]

Лженаука как раз есть то, что публикуется в псевдонаучных журналах.
В последнее время этим не брезгуют и солидные научные издания.

от блин. никому теперь верить нельзя
Ну значит теперь лженаука и наука - одно и тоже

А то, что вирусы уже давно создаются в лабораториях- общеизвестно.
Но вирусы воспроизводятся клеткой- живым организмом. Сами они
не способны к репликации.

да я в курсе. только тут речь же не об этом. Тут вопрс как, например, табурет живым зделать.
Теория самозараждения жизни из мертвой материи - что это наука или лженаука?
Достаточно долго- это была одна из ничем не подтвержденных теорий. Что они там нарыли, интересно, конечно.

 

[Gost]

да я в курсе. только тут речь же не об этом. Тут вопрс как, например, табурет живым зделать.

Вроде ж стол был.. хмм.. или это из другой темы про веру...
Напомнило анекдот
-Стол, это существительное, по-тому, что он отвечает на вопрос "что?".
-Что-то за всю мою жизнь стол не ответил мне ни на один вопрос...

 

[Sov]

Вроде ж стол был.. хмм.. или это из другой темы про веру...

что?... и стол тоже?... чего только не удумают... антихристы
сташно подумать - саморазмножающиеся столы и стулья...

 

[Булочка]

Молекула размножаеццо.. о ужос!!!!! мы все умрём.

то что РНК, молекула, предшествующая ДНК реплицирует сама себя очевидный даже вам факт ,многие вирусы живут на одной РНК и размножаются.

Но вирусы воспроизводятся клеткой- живым организмом. Сами они
не способны к репликации.

ничего удивительного,это узкоспециализированные вирусы.
То же, что существующие вирусы и фаги (все – паразиты), не могут размножаться без клеток, говорит об их неспособности к самостоятельному существованию,они ведь уже узкоспециализированные фаги, а вот те доклеточные, которые существовали до возникновения клеточных форм жизни, размножались самостоятельно.

Вообще то, что вирус не может существовать без клетки, наблюдение столь же глубокое, как и то, что никакой паразит не существует без хозяина. Если бы та небольшая доля, скажем, плоских червей, что все еще ведет свободный образ жизни, вымерла, вы бы тоже объявили, что плоские черви не могут существовать сами по себе? Ведь, оставшиеся виды, правда, не могли бы…

 

[Sov]

а вот те доклеточные, которые существовали до возникновения клеточных форм жизни, размножались самостоятельно.

только это не доказанный факт.

Вообще то, что вирус не может существовать без клетки, наблюдение столь же глубокое, как и то, что никакой паразит не существует без хозяина. Если бы та небольшая доля, скажем, плоских червей, что все еще ведет свободный образ жизни, вымерла, вы бы тоже объявили, что плоские черви не могут существовать сами по себе? Ведь, оставшиеся виды, правда, не могли бы…

я думаю, Вы изменете свое мнение на счет глубины наблюдения, если я по такому же принципу буду рассуждать о возможности существования сознания без материального носителя.

 

[Булочка]

только это не доказанный факт.

это факт, подтвержденный экспериментально путем синтеза вируса в пробирке

я думаю, Вы изменете свое мнение на счет глубины наблюдения, если я по такому же принципу буду рассуждать о возможности существования сознания без материального носителя.

нет конечно,ваша аналогия абсурдна из-за незнания предмета.
сознание нематериально, а вирус- организм, появился до клеточных форм жизни, он так и именуется доклеточный. Вирусу для размножения всего лишь нужна зона с высоким содержанием реагентов, а это не обязательно должна быть клетка. потому что "размножение" - автокатализ молекулы ДНК. Ну, или любой другой, катализирующей синтез себеподобных молекул. ."Зона с высоким содержанием реагентов" совершенно не обязательно означает клетку. Для современных вирусов, это так, поскольку все они - паразиты. Но принципиальных препятствий к тому, чтобы автокаталитическая молекула (а вирус или прион - одиночные автокаталитические молекулы) плодила себе подобных в "бульоне" - нет. В наше время из доклеточных сохранились только высокоспециализированные паразиты просто потому, что нигде, кроме организмов других живых существ, органика в достаточной концентрации не встречается. А не встречается она потому, что разлагается бактериями.
т.е. нет ничего такого что мешало бы вирусу размножаться вне клетки, как и нет ничего такого, что мешало бы другим паразитам питаться в иной среде. просто они уже приспособились именно к этому типу питания.
Можно короче: утверждение, что вирус может размножаться только внутри клетки - ложно и экспериментально опровергнуто, путем синтеза ДНК "в пробирке". То есть, вне клетки. И даже, кстати, без катализатора в виде другой такой же молекулы ДНК. А вирус это и есть - одна молекула ДНК или РНК.

ну что нибудь поняли? нет...ну и нафик оно вам надо

 

[Sov]

нет конечно,ваша аналогия абсурдна из-за незнания предмета.
сознание нематериально, а вирус- организм, появился до клеточных форм жизни, он так и именуется доклеточный. Вирусу для размножения всего лишь нужна зона с высоким содержанием реагентов, а это не обязательно должна быть клетка. потому что "размножение" - автокатализ молекулы ДНК. Ну, или любой другой, катализирующей синтез себеподобных молекул. ."Зона с высоким содержанием реагентов" совершенно не обязательно означает клетку. Для современных вирусов, это так, поскольку все они - паразиты. Но принципиальных препятствий к тому, чтобы автокаталитическая молекула (а вирус или прион - одиночные автокаталитические молекулы) плодила себе подобных в "бульоне" - нет. В наше время из доклеточных сохранились только высокоспециализированные паразиты просто потому, что нигде, кроме организмов других живых существ, органика в достаточной концентрации не встречается. А не встречается она потому, что разлагается бактериями.
т.е. нет ничего такого что мешало бы вирусу размножаться вне клетки, как и нет ничего такого, что мешало бы другим паразитам питаться в иной среде. просто они уже приспособились именно к этому типу питания.
Можно короче: утверждение, что вирус может размножаться только внутри клетки - ложно и экспериментально опровергнуто, путем синтеза ДНК "в пробирке". То есть, вне клетки. И даже, кстати, без катализатора в виде другой такой же молекулы ДНК. А вирус это и есть - одна молекула ДНК или РНК.

ну что нибудь поняли? нет...ну и нафик оно вам надо

Булочка, я читал этот форум. Откуда Вы спиздели эту реплику и не поставили цитату -
Посилання видалено

только, Вы выкинули оттуда важное предложение -
"Впорос лишь за тем, чтобы найти настолько неприхотливую автокаталитичесекую молекулу, которая могла бы провоцировать реакцию синтеза себе подобных, не в тепличных условиях пробирки, а в природных условиях. Этим занимаются."

Зачем же так. Истина же дороже.

Да, а вообще, воссоздавать в пробирке необходимую среду мы конечно научились.
Даже дети там рождаются.
Но... Эксперимент в пробирке воспроизвел необходимую среду, как в живой клетке.
И нет доказательства, что такая вот среда соответствовала древнему "бульену"?

Да и конечно, если Вам так хочется доказать свою правоту - я ж ничего.
Мне в Вашей теме больше неинтересно.
Счастливо.

 

[Булочка]

Булочка, я читал этот форум.

ничего вы не читали, не брешите,у вас недостаточно для этого IQ, вы по ходу пьесы ищите теги в гугле, что вам конечно не поможет. не вижу ничего крамольного привести вам слова ученого... по скольку я часто общаюсь с креационистами и другими больными, то писать одно и тоже приходится очень часто..у меня даже есть список стандартных вопросов креационистов, с таким же списком ответов, как показывает практика, копировать приходится часто..т.к. ваша фантазия разнообразием не отличается...

ну главное ,что вы теперь уж точно запомните, что доклеточным клетка не смертельно необходима, а что такой способ питания, результат приспособления.

И нет доказательства, что такая вот среда соответствовала древнему "бульену"?

в пробирках создают среду, которая была на планете изначально, это хорошо известно, какая она была и почему. то что вы не знаете это понятно. И разговор зашел то не про это,а про то, что вирусы в принципе способны жить размножаться вне клетки

кстати, матюкаться не кошерно, аура посереет хотя что с вас взять...
а бульен пишется через О, честно говоря, пишите грамотней, чтобы это не выглядело еще более жалко, чем есть

"Впорос лишь за тем, чтобы найти настолько неприхотливую автокаталитичесекую молекулу, которая могла бы провоцировать реакцию синтеза себе подобных, не в тепличных условиях пробирки, а в природных условиях. Этим занимаются."

а это уже не вопрос, вчера статью же читали, уже ученые этот вопрос решили...видимо читали вы третьим глазом.

 

[myxmed]

хотя что с вас взять...

Наверное только соскоб и штамм совиного гриппа.

 

[Gost]

Вы почему-то упустили из виду механизм синтеза белка. Вирусы не способны синтезировать белки, следовательно не способны к размножению.
Это у вас то, что вы называете вирусами, на самом деле бактерии.
зы. и тот факт, что вирус по определению не может иметь одновременно
ДНК и РНК, тоже упустили.
Даже если предположить, что в далёком прошлом встретились два одиночества ДНК и РНК, то встретиться они всё равно должны были в присутствии механизма синтеза белка, то есть в живом организме.

 

[Булочка]

зы. и тот факт, что вирус по определению не может иметь одновременно
ДНК и РНК, тоже упустили.

этого я и не писала

Вирусы не способны синтезировать белки, следовательно не способны к размножению

а им и не нужносовременные вирусы размножаются в чужой ДНК, она и синтезирует белки,но это совершенно не обязательно, нужны реагенты,которые есть в живом организме,а реагенты они же азотистые соединения, кои в первичном бульоне были. тем более получали уже искусственную ДНК в пробирке, вне клетки,да и РНК уже синтезировали,а вирус это он и есть ДНК или РНК

аже если предположить, что в далёком прошлом встретились два одиночества ДНК и РНК, то встретиться они всё равно должны были в присутствии механизма синтеза белка, то есть в живом организме.

глупости
1. РНК и ДНК не встречались, изначально были только РНК
2. встретились в присутствии реагентов,а катализатор - другая РНК.
в принципе это у ученых не вызывает сомнения, и прекращайте с глупыми заявлениями.

 

[Gost]

Вирусу для размножения всего лишь нужна зона с высоким содержанием реагентов, а это не обязательно должна быть клетка. потому что "размножение" - автокатализ молекулы ДНК. Ну, или любой другой, катализирующей синтез себеподобных молекул.

Вот как это можно серьёзно воспринимать? Откуда вы это взяли?
Может приведёте формулу реакции, когда молекулы ДНК, вступая в реакцию с другим веществом "размножаются"?

"Зона с высоким содержанием реагентов" совершенно не обязательно означает клетку. Для современных вирусов, это так, поскольку все они - паразиты. Но принципиальных препятствий к тому, чтобы автокаталитическая молекула (а вирус или прион - одиночные автокаталитические молекулы) плодила себе подобных в "бульоне" - нет.

Хотя бы то, что прион является просто белком. Ну каким образом он может плодить себе подобных?
зы. Науке уже давно известно, что вирусы образовались из "обломков" ранее живых клеток.

 

[Булочка]

Вот как это можно серьёзно воспринимать? Откуда вы это взяли?

Синтезированы РНК-ферменты, которые способны воспроизводить сами себя бесконечно
Учёным из исследовательского института Скриппса (Scripps Research Institute) впервые удалось синтезировать РНК-ферменты, которые способны воспроизводить сами себя бесконечно, даже в отсутствие каких-либо белков и других составляющих клетки. Предполагается, что такие же соединения стали основой жизни на Земле.
Посилання видалено

Чтобы проверить последнее предположение, у исследователей нет другого пути, как искусственно синтезировать рибозимы, обладающие новыми свойствами, и попытаться воспроизвести с их помощью основные стадии биосинтеза. Это очень трудоемкий путь, но другого пока не видно.
В журнале «Science» 18 мая 2001 г. опубликована статья Д.П. Бартела и его коллег, посвященная синтезу новых типов рибозимов. Ученым удалось получить рибозим, катализирующий синтез копии РНК на матричной РНК. При этом точность воспроизведения составляла 95%. Оказалось также, что этот рибозим способен добавлять до 14 нуклеотидов к вновь синтезированной молекуле РНК, что могло бы играть существенную роль в эволюции мира РНК, поскольку обеспечивало больше возможностей для изменчивости и отбора. До сих пор в лабораториях не удавалось получить рибозим, способный к точному копированию матричной РНК.
В работе был использован метод эволюции искусственного мира РНК в пробирке. Эффективность такого подхода Д.Бартел доказал около 10 лет назад. Тогда, синтезировав около 1018 молекул РНК, он с коллегами выделил 65 новых рибозимов. Подвергнув их искусственной эволюции, ученые получили в 100 раз более эффективных потомков. Три года назад в лаборатории Д.Бартела был получен рибозим, способный воспроизводить части самого себя.
Посилання видалено

зы. Науке уже давно известно, что вирусы образовались из "обломков" ранее живых клеток.

одна из гипотез... другая,что из пробионтов, не суть. а вобще это скорее путаница в терминологии.


википедия

Основная статья: Гипотеза РНК-мира

Способность молекул РНК одновременно служить как в качестве носителя информации, так и в качестве катализатора химических реакций, позволила выдвинуть гипотезу о том, что РНК была первым сложным полимером, появившимся в процессе добиологической эволюции. Эта гипотеза названа «гипотеза РНК-мира» [52][53]. Согласно ей, РНК на первых этапах эволюции автокатализировала синтез других молекул РНК. На втором этапе эволюции синтезированные молекулы ДНК, как более стабильные, стали хранилищем генетической информации. Синтез белка на матрице РНК и с помощью пра-рибосом, полностью состоящих из РНК, расширил свойства добиологических систем, постепенно белок заменил РНК в структурных аспектах. Из этой гипотезы делается вывод, что многие РНК, принимающие участие в синтезе белка в современных клетках, в особенности рРНК и тРНК — это реликты РНК-мира.

В начале 1980-х годов в лаборатории Т. Чека и С. Олтмана в США была открыта каталитическая способность РНК. По аналогии с энзимами (ферментами) РНК-катализаторы были названы рибозимами, за их открытие была присуждена Нобелевская премия 1989. Более того, оказалось, что активный центр рибосом содержит большое количество рРНК. Также РНК способны создавать двойную цепочку и самореплицироваться.


надеюсь теперь у вас не возникнет вопросов,ну как же они реплицируются?

 

[Gost]

надеюсь теперь у вас не возникнет вопросов,ну как же они реплицируются?

Конечно не возникает. В статье нет об этом упоминания!
Я ничего не имею против того, что современная наука уже на данном этапе в состоянии создавать новые формы жизни, интеллекта, не белковые взаимодействующие структуры и.т.д. К Природе это не имеет никакого отношения. Ведь они пытаются своими гипотезами доказать возможность хаотичного, случайного возникновения жизни. А без присутствия человека-создателя у них хрен что выходит. Искусственные формы пока не способны к самовоспроизводству.
зы. Жизнь на земле была создана в лабораторных условиях.

 

[solomeya]

О, Булка !

.
Виталий Лазаревич Гинзбург родился в 1916 году

У Булочки и Гинзбурга секса не було. А в мене був! и надали буде! (с)

П.С. Простите, Булочка, но я не сдержался. Смеха ради.