Где научиться фотоделу?

[Angered]

Это же справедливо, для "цифровых ..." камер

Я имел ввиду что в большинстве случаев эти книгы написаны в угоду коньюктуры рынка для среднестатистического американца (тоесть очень топого создания) и содержат очень тупые советы.

 

[dima_beleb]

Да я с вами согласен с тем, что основы фото одинаковы, что на цифре, что на пленке. Но!!!!!!!!!!! Есть свои особенности и тонкости.
К примеру возьмем свет. Если говорим о пленке, то тут широко используются в процессе сьемки светофильтры (от полярика да цветных фильтров). В цифре их использовать совсем не обязательно, есть же фотошоп!!!!!
В экспозиции тоже свои тонкости, по чем меряться (по светам или по теням).

НО А В ЦЕЛОМ, ЧТО ЦИФРА, ЧТО ПЛЕНКА ОДИН ХРЕН.

 

[dima_beleb]

Я имел ввиду что в большинстве случаев эти книгы написаны в угоду коньюктуры рынка для среднестатистического американца (тоесть очень топого создания) и содержат очень тупые советы.

тупые советы смотря для кого.
если для профи, то да они тупые.
если для чайниика, который хочет стать профи, любой совет -- откровение.

 

[Angered]

Да я с вами согласен с тем, что основы фото одинаковы, что на цифре, что на пленке. Но!!!!!!!!!!! Есть свои особенности и тонкости.
К примеру возьмем свет. Если говорим о пленке, то тут широко используются в процессе сьемки светофильтры (от полярика да цветных фильтров). В цифре их использовать совсем не обязательно, есть же фотошоп!!!!! .

Ошибочное утверждение. Ни один мастер фотошопа не в состоянии на 100% сымитировать действие полярика. Если какойто участок уйдет в пересвет ни в одном фотошопе невозможно вытянуть из него информацию. Если при сьемке пейзажа низ уйдет в полную темноту при вытягивании будут дикие шумы.
Отсюда вывод.
На цыфре как и на пленке является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ использование как поляризационного так и градиентного фильтра. Более того это использование на цыфре даже более обязательно чем на пленке т.к. цыфра в отличии от пленки имеет более узкий динамический диапазон. Как следствие там где на пленке и в тенях и в светах будут детали на цифре что "уйдет".

 

[Angered]

тупые советы смотря для кого.
если для профи, то да они тупые.
если для чайниика, который хочет стать профи, любой совет -- откровение.

Если я говорю тупые значит они действительно тупые даже для чайника

 

[Dima12345]

Более того это использование на цыфре даже более обязательно чем на пленке т.к. цыфра в отличии от пленки имеет более узкий динамический диапазон.

Казалось бы....

 

[gs]

ну градиентный фильтр можно заменить брикетингом + фотошоп, насколько я понимаю.
типа ХДР - это по сути продвинутый градиентник( ну пусть не хдр, а соединение нескольких равов ручками)

 

[Angered]

ну градиентный фильтр можно заменить брикетингом + фотошоп, насколько я понимаю.
типа ХДР - это по сути продвинутый градиентник( ну пусть не хдр, а соединение нескольких равов ручками)

Да можно но только не тогда когда съемка ведется без штатива с рук при пускай даже маленьком ветерке.

А если есть градиент ND 8 это позволить немного выровнять яркостной перепад между небом и земляй + вводится экспопоправка примерно 2/3 что позволяет вытянуть небо не уводя землю в провал.
Далее при конвертации из рава сначала конвертируем так что бы получить нормальную землю после чего с того же файла конвертируем так что бы получить хорошое небо. накладываем 2 снимка создаем маску заливаем ее градиентом и вуаля имеем снимок с достаточно широким ДД полученый с одного файла без всякого брекетинга и аШДРа, без провлем с шевеленкой или ветром.

Кстати аШДР можно получить и из одного файла примерно тем же способом как я описал выше только фотошлеп этого делать не умеет умеет фотоматикс насколько я знаю....

 

[gs]

да ну. в большинстве случаев небо вполне себе отдельный объект не зависящий от травы и прочего на земле.
склеить 2 кадра в фотошопе дело 5 минут. а при скорострельности 3 кадра в секунду - можно обойтись и без штатива свободно.

 

[Angered]

да ну. в большинстве случаев небо вполне себе отдельный объект не зависящий от травы и прочего на земле.
склеить 2 кадра в фотошопе дело 5 минут. а при скорострельности 3 кадра в секунду - можно обойтись и без штатива свободно.

Смотря на какой выдержке

 

[Lingenu]

Ошибочное утверждение. Ни один мастер фотошопа не в состоянии на 100% сымитировать действие полярика. Если какойто участок уйдет в пересвет ни в одном фотошопе невозможно вытянуть из него информацию. Если при сьемке пейзажа низ уйдет в полную темноту при вытягивании будут дикие шумы.
...

А я вот видео когда-то видел, как чувак брал фотографию и в ФШ с нуля её на планшете рисовал, не отличишь потом, что где... А вы говорите ни один мастер....

 

[v_I_Per]

да ну. в большинстве случаев небо вполне себе отдельный объект не зависящий от травы и прочего на земле.[br]
склеить 2 кадра в фотошопе дело 5 минут. а при скорострельности 3 кадра в секунду - можно обойтись и без штатива свободно.

Вобще прикольно конечно что про брекетинг и HDR говорит именно тот, кто брекетинга у себя в фоте не имеет и ХДР не делает )

 

[Прокопыч]

Вобще прикольно конечно что про брекетинг и HDR говорит именно тот, кто брекетинга у себя в фоте не имеет и ХДР не делает )

да он вообще про многое говорит и многое не делает

 

[gs]

ну почему же не делаю. делаю. не из нескольких файлов конечно а из одного - что поделаешь...
но и этого опыта мне достаточно чтобы понять что склеиваются обычно небо и земля, которые не так уж часто пересекаются в плане подвижных элементов... ну а если и пересекаются то просто осторожнее обрабатывать прийдется и все. в большинстве случаев.

 

[romziki]

10x15.net.ua вроде проводят...

 

[igor r1]

Фотоцентр "ЭНЕР", ул. Энгельса, 24
предлагает в почасовую аренду ФОТОСТУДИЮ с оборудованием.
Площадь 60 метров.
Фотостудия расположена возле метро "Центральный рынок"
Стоимость часа аренды самая низкая в городе-акция!

Ждём всех желающих.

Телефоны для справок по аренде студии:

8-050-323-02-42
712-46-35
712-41-10

ИГОРЬ.

 

[pobeda25]

Уважаемые фотолюбители и фотопрофессионалы!
На разных ветках раздела "фото" и в начале этой темы неоднократно находила настоятельные советы чайникам(я как раз чайник и есть) в фото почитать книгу Лысова "Самоучитель по фотографии". Задалась сегодня целью найти эту книгу в продаже, облазила всю книжную балку - нет нигде. ПОДСКАЖИТЕ ГДЕ КУПИТЬ?

 

[AcidRain]

А может есть где в инете скачать? Не искала?

 

[pobeda25]

Искала, не нашла. Но дело в том, что я не люблю книги в эл.варианте читать, не воспринимаю почему-то. Хочется обычную(в смысле печатную) книгу.

 

[MGM]

Все эти "самоучители...", "основы фотографии", "начинающему фотографу" - всё одно и то же. Поэтому зацикливаться на конкретной книге смысла нет. Поэтому почитайте то, что есть под рукой - многое прояснится в любом случае. А детали, которые останутся не понятными, можно и в инете прочесть и у людей живых спросить.
А вот книжечку Л.Дыко "Основы композиции в фотографии" рекомендую таки приобрести и прочитать (среди старых книг её продают много) - она сильно помогает научиться видеть кадр, обращает внимание на детали.
Ещё хороша в этом же плане "Беседы о фотомастерстве" того же автора. Если повезёт, можете наткнуться на неё (опять же среди старых книг)
В каком-то смысле классикой стала книга "Фотография" Э.Митчел - её тоже ещё можно встретить там же.