- 🟠 13:58 БЕЗКОШТОВНА ЕВАКУАЦІЯПросимо терміново евакуюватися із зони бойових дій або небезпечної території Харківської області. Цілодобова БЕЗКОШТОВНА гаряча лінія з питань евакуації цивільного населення – 0800339291#Харківський_район
- #1
Газовщики не хотят списывать задолженность по решению суда
Узнав, что у меня проблема с горгазом касательно "Чужих долгов", моя знакомая рассказала свою иторию.
В 2009 г. горгаз подал на нее в суд о взыскании задолженности за поставленный газ. Суд частично удовлетворил исковые требования горгаза. (Она подала ходатайство по поводу истечния срока исковой давности). Решение было в 2009 г. Год она к ним обращается письменно о списании долга по решению суда, но они отписываются, мотивируя тем, что « суд хоть и удовлетворил частично исковые требования горгаза о взыскании задолженности», однако прямо не написал, что ту сумму долга в которой отказано надо списать. Поэтому предлагаем Вам оплатить!"
Подскажите как урегулировать этот вопрос?
Как я понимаю суд не обязан указывать что делать с безнадежной задолженностью. Отказал в части исковых требований - и все. Оспаривать они не стали. Почему требуют четкой формулировки о списани, не понятно. Или же есть все-таки какие-то тонкости в данном споре?
Узнав, что у меня проблема с горгазом касательно "Чужих долгов", моя знакомая рассказала свою иторию.
В 2009 г. горгаз подал на нее в суд о взыскании задолженности за поставленный газ. Суд частично удовлетворил исковые требования горгаза. (Она подала ходатайство по поводу истечния срока исковой давности). Решение было в 2009 г. Год она к ним обращается письменно о списании долга по решению суда, но они отписываются, мотивируя тем, что « суд хоть и удовлетворил частично исковые требования горгаза о взыскании задолженности», однако прямо не написал, что ту сумму долга в которой отказано надо списать. Поэтому предлагаем Вам оплатить!"
Подскажите как урегулировать этот вопрос?
Как я понимаю суд не обязан указывать что делать с безнадежной задолженностью. Отказал в части исковых требований - и все. Оспаривать они не стали. Почему требуют четкой формулировки о списани, не понятно. Или же есть все-таки какие-то тонкости в данном споре?
Останнє редагування: