ГАИшники составили протокол, как опротестовать и куда идти?

[~Anechka~]

Аргументов и доказательств нет! При чем тут знакомый? От чего отталкиваться в иске без доказательной базы???
Такой иск вообще не примут к рассмотрению!!!

так надо придумать значит аргументы и доказательства. Хотя ТС сама там не управится... Я уже натолкнула в каком направлении надо двигаться, если конечно будет писать.

 

[E2ard1967]

надо было звонить на телефон доверия на месте и требовать протокол в свои руки,никак иначе. то что он придумал-это его проблемы, а вот то что вы повелись - это уже ваши. доказать что он его не давал в руки практически не возможно. надо было этот факт фиксировать всеми возможными способами (пояснения свидетелей, звонок в милицию итд)
я как бы работал в суде и знаю,что такие заявления,даже если судья адекватный,не имеют под собой оснований для отмены постановы. нет ни одного факта на данный момент,который бы подтверждал вашу правоту. ваши слова против слов гаишника. только гаишник может приобщить в случае проверки пояснения напарника,который,понятное дело, подтвердит что всё было по закону. да и подписи свидетелей об отказе вас от подписи в потоколе не воспримутся судом просто так. так что увы. в следующий раз будете уже осведомлены хоть в чем-то...

так надо придумать значит аргументы и доказательства.

 

[cosanostra]

Галиматня! Иск без доказательств не рассматривается. Кури что такое иск и как подается!

у меня два самостоятельно выигранных процесса по админ. правонарушениям и ещё трём друзьям полностью составлял иски и эти три суда тоже успешно выиграны, поэтому я уже немного накурился

 

[умный парень]

E2ard1967,
как раз, доказательную базу в полном объёме должен представить ответчик, а не истец, и, по идее, на суде при неявке ГАИшника с законными обвинительными аргументами (фото-, видеофиксация, свидетели и т.д.) судья обязан постанову скасувати.

спасибо,поржал. сказочники форэвэ
факт правонарушения подтверждается протоколом.
протокол тебе доказательство. в нем стоят подписи свидетелей о том что тс отказалась от подписи. по факту правонарушения,подтвержденного протоколом,гаец составил постанову.
таким образом, чтоб отменить постанову, нужно доказать неправомерность ее вынесения.(не соблюдение процедуры итд итп...)

у меня два самостоятельно выигранных процесса по админ. правонарушениям и ещё трём друзьям полностью составлял иски и эти три суда тоже успешно выиграны, поэтому я уже немного накурился

и что? у меня в разы больше,и каждый процесс разный в своей сути. + субъективную оценку судьи никто не отменял.

так надо придумать значит аргументы и доказательства

этопестец

 

[~Anechka~]

этопестец

 

[cosanostra]

спасибо,поржал. сказочники форэвэ
факт правонарушения подтверждается протоколом.
протокол тебе доказательство. в нем стоят подписи свидетелей о том что тс отказалась от подписи. по факту правонарушения,подтвержденного протоколом,гаец составил постанову.
таким образом, чтоб отменить постанову, нужно доказать неправомерность ее вынесения.(не соблюдение процедуры итд итп...)

очень смешно.
Кодекс адміністративного судочинства України:

Стаття 71. Обов'язок доказування
2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

 

[~Anechka~]

Ребят, а если серьезно. Сколько уже этих дел было. Если она "не надала перевагу у русі зустрічному транспорту", то свидетелем должен быть тот транспорт, которому она не надала перевагу. И где, я вас спрашиваю, этот свидетель?
Да, эти два подписались что она отказалась от подписи, но по сути нарушения свидетелей-то нету. А недоказанная виновность? Но это так, чисто морально-человечески. Хотя я бы подала иск.

 

[умный парень]

очень смешно.
Кодекс адміністративного судочинства України:

факт правонарушения подтверждается протоколом.
факт отказа от подписи - двумя свидетелями.
какие доказательства есть у тс? "мамайклянусь так было"?
не надо писать бред,если не понимаешь о чем разговор.

Ребят, а если серьезно. Сколько уже этих дел было. Если она "не надала перевагу у русі зустрічному транспорту", то свидетелем должен быть тот транспорт, которому она не надала перевагу. И где, я вас спрашиваю, этот свидетель?
Да, эти два подписались что она отказалась от подписи, но по сути нарушения свидетелей-то нету. А недоказанная виновность? Но это так, чисто морально-человечески. Хотя я бы подала иск.

надо было на месте спорить до победного конца. есть масса способов как сделать так,что гаишник не сможет составить протокол...

 

[~Anechka~]

надо было на месте спорить до победного конца. есть масса способов как сделать так,что гаишник не сможет составить протокол...

ну я знаю, на меня не составляют

Нет шансов, могу поспорить на шоколадку с Шампанским.

Док, я вам и так могу презентовать шоку с шампанских, без споров, вы ж даже знаете почему

у всех реестр лежит? поискать бы подобные решения..

 

[умный парень]

ну я знаю, на меня не составляют

ну вот... все приходит с опытом. гайцы по одной и той же нормативке каждый день работают, и знают как разводить лохов на дороге
чето вспомнилось... есть у меня кент, он ЗУ "про прокуратуру" наизусть знает

 

[~Anechka~]

ну я про данный случай вообщето.

Просто ТС натупила сильно, а поэтому, составление данного протокола надо рассматривать как учебу, для таких как ТС, чтоб в будущем могли знать, как себя защитить, что делать, как делать.

Вы же Анечка, подбиваете ее на безсмысленную трату времени, обнадеживаете ее, и говорите местами шлупости, ну уж извините, но это так.

 

[Федор Аабад]

Что то их последнее время до фига стало.Не к добру это

Новый начальник в Киеве. Надо бабки срочно должности выкупать

 

[Федор Аабад]

то они калядуют бабло, чтоб свое место проплатить, новый начальник, новый тариф, новому же начальнику насрать, что они предшествинику платили=)))

самэ так

 

[ar_rn2001]

то они калядуют бабло, чтоб свое место проплатить, новый начальник, новый тариф, новому же начальнику насрать, что они предшествинику платили=)))

местовое продлевают

 

[Denis...]

не знаю, нам школе говорили наоборот, что если в протоколе поставил подпись - значит согласен, нужно писать "с выдвинутыми обвинениями не согласен" и протокол не подписывать. Где правда?

Подпись в протокле означает не признание вины,а лишь то,что ты с ним ознакомился и возможно внес свои аргументы,в том числе что не согласен или согласен.

 

[-Maxxx-]

Я понимаю, но для того чтобы спорить нужно четко понимать свою позицию. А чтобы достать телефон и включить камеру не нужно ничего почти.

А у меня на теле нет камеры ((( Но есть видеорегистратор с длинным проводом, можно дааалеко снимать))

 

[Dronovich]

никто просто так не остановит и облавы по утрам не устраивает с обеих сторон с 4-мя жезлами

Гайцы прекрасно понимают, что останавливая утром всех подряд, вероятность сорвать джек-пот весьма велик. Вот и стараются. Но на явный развод нужно грамотно их отшивать.

 

[Вольфрам]

После драки кулаками не машут.
Чтобы не разводили нужно все делать вовремя.
В данном случае как минимум достать мобильник и все писать на видео и потом звонить по телефону доверия.

думаю все видели как мусора язык в жопу прячут при виде мобильника (когда явный развод лепят).

это из серии "вредные советы"

 

[Pepilotta]

Разъясните, пожалуйста, тезис, что неподписание "нарушителем" протокола в дальнейшем априори толкуется как аргумент в пользу виновности.
А именно, чем тогда случай ТС принципиально отличается от варианта, когда скучающими алчущими гайцами фиксируется а\м, просто проезжающий перекресток, по базе пробивается владелец и составляется протокол о нарушении. Потом с пометкой "засвидетельствовали отказ подписывать протокол нарушителем" вписываются свидетели (такие же запуганные хомяки или вообще свои люди)...
Вы хотите сказать, что такой протокол и постанова на его основании будут приняты в суде и вынесено обвинительное решение?
Или еще проще: остановили, понюхали на выхлоп, попросили документы, пожелали счастливого пути, а потом протокол и постанова о непредоставлении преимущества пешеходу на переходе? И пешеход типа свидетель? А виновник отказался типа подписать, о чем тоже два свидетеля подписались...

 

[Вольфрам]

Разъясните, пожалуйста, тезис, что неподписание "нарушителем" протокола в дальнейшем априори толкуется как аргумент в пользу виновности...

как по мне, отказываться от подписи - идиотизм. Тогда тебе даже и копию протокола не дадут, и постанову, соответственно, тоже - стало быть, и в суд не с чем идти, чтобы оспорить, а штраф всё равно повесят, и тогда уже хрен кому что докажешь.

Надо сказать, изначально не стоит доводить до протокола. Если ситуация спорная - водителя обвиняют в нарушении, а он в состоянии доказать свою правоту, то доказывать ее лучше не в суде, а на месте. Гораздо меньше хлопот. Если грамотно изложить инспектору свою точку зрения и аргументированно настаивать на своей невиновности, то инспектор и писать ничего не станет, а пожелает вам счастливого пути. Нужно дать ему понять, что, отпустив вас с миром, он в первую очередь избавит себя от лишних хлопот. Ну а коли уж не удалось убедить инспектора, то какой смысл быковать? Если считаешь, что невиновен, бери постанову, иди и обжалуй ее в суде.

...просто... по базе пробивается владелец и составляется протокол о нарушении

это такой же идиотизм. Гайцы хоть и не ангелы, но на такой тупой подлог не пойдут, ибо профит от подобных действий очень сомнителен, зато перспектива вылететь из гайцовни и даже сесть в тюрьму вполне реальна.