Фотография как хобби. Экономический аспект.

[АК]

вы таки верите что такая тенденция будет 10 лет?
и что через год печататься с цифры станет дешевле чем с пленки?
если вы так убеждены - расчитайте пожалуйста как же дешевле получиться?
деймос расчет привел, я его опроверг своими.. поправьте Деймосовский расчет и будем говорить дальше

верю что через 10 лет в продаже еще будет пленка

печатать сц ифры дешевле?? низа что.. и сйечас дороже и дальше так будет
имхо

не буду я евойный расчет поправлять - главное зачем..

ну коль хотите



цена пленко-зеркала 1000 грн с объективом

цена б/у цифрозеркала с ресурсом тысяч в 10 кадров - 2000 грн с объективом..плюс 200 грн. карточка (условно)

начинаем снимать
предположим фотограф пленочник снимает 2 пленки в месяц 72 кадра - в год 864 (вроде не ошибся). Снимает на кодак профоту 13,10 грн за рулон
сканит за 12 грн.

итого 24 пленки * 13.10+12 почти 600 грн. в год

исходя из отзывов фотографов-цифрозеркальщиков (в этой теме) они делают в 4-5 раз больше вариаций одного кадра

т.е. приодинаковом полете фантазии "цифрозеркальщик" будет отбивать в год примерно 3500-4000 тысячи кадров

предположим ему хватит ресурса на три года



итого имеем

пленка - отснято 2500 кадров
1000 + 3*600 (пленки + сканирование) = 2800

цифра у которой через 12000-14000 **** затвор
2000 + 200 = 2200

при этом нужно либо доплатить 1000 за ремонт - т.е. 2200+1000=3200

либо продать объектив, положить поломанную камеру на полку, купить новую за 2000


выгоды не вижу!

теперь с печатью

предположим пленочник печатает с пленки 3 кадра - т.е в год 72 кадра 20*30 == 72 * 4 = 288 грн.

цифрозеркальщик печатает столько же (ведь он отбивал по 4-5 одинаковых кадров)

72 кадра 20*30 ==72 * 5 - 6 грн. = 350 --400 грн.

с печатью можно не считать, ибо пленко-фотограф может печатать с цифрового носителя - тогда цена будет аналогичной...



а теперь еще момент

что будет, если вы захотите докупить объективы
я не знаю выкладок...
пусть скажу тдургие -- сколько стоит зум от широкого (28-35 мм) до длинного (135-200) конца на пленко-кэнон/никон
и с аналогичными углами (с учетом кропа) на цифрокэнон и цифроникон

 

[mocrosoft]

...
Не понимаю... Мне нужна эта смятая яркая банка пива в зелёной траве возле старого пня - один кадр, одно попадание. Требования у меня всё ж любительские..

Во-во, я ж и говорю - счастливчик Вы
Четко знаете, что хотите, респект.
А я вот - иду по лесу, к примеру, вижу смятую банку у пня, думаю - "А неплохой кадр будет, если вот так и вот отсюда снять..." Вынул, клацнул. Потом проявил, индексы посканил. Все "промахи" - ну, это "ляпы" в экспозиции, смазы, итп - их действительно единицы - сразу побил. Через пару дней, когда съемочные обстоятельства немножко из башки выветрятся - по-новой все просматриваешь; видишь эту банку, и думаешь: "А нахуа я ее снял-то?" Но - вроде ж ничетак, контрастненько, живенько - пока живет банка, четыре-пять кадров рядом, которым повезло меньше, порубил - а этот оставил. Еще через неделю - снова смотрю: "Так НАХУА же все-таки?!!" Но - находятся-таки аргументы и доводы, что, вот, декоративненько, тема, опять же, злободневненькая - загрязнение окружающей среды, пятое-десятое... Живет банка, хотя пленка уже и пополовинена!.. И вот еще через месяц, когда уже видишь только фото перед собой, а не лес, в котором тогда гулял, не слышишь щебета птичек и не нюхаешь запаха соседней свалки - снова смотришь: "А ведь гоуно же! И нахуа снято - так и не понятно." ЧИК! ее. А заодно - и другие фогки рядом.
Ну а те 3..4, что при этом выживут - уже печатаешь

 

[Деймос]

Во-во, я ж и говорю - счастливчик Вы
Четко знаете, что хотите, респект.
А я вот - иду по лесу, к примеру, вижу смятую банку у пня, думаю - "А неплохой кадр будет, если вот так и вот отсюда снять..." Вынул, клацнул. Потом проявил, индексы посканил. Все "промахи" - ну, это "ляпы" в экспозиции, смазы, итп - их действительно единицы - сразу побил. Через пару дней, когда съемочные обстоятельства немножко из башки выветрятся - по-новой все просматриваешь; видишь эту банку, и думаешь: "А нахуа я ее снял-то?" Но - вроде ж ничетак, контрастненько, живенько - пока живет банка, четыре-пять кадров рядом, которым повезло меньше, порубил - а этот оставил. Еще через неделю - снова смотрю: "Так НАХУА же все-таки?!!" Но - находятся-таки аргументы и доводы, что, вот, декоративненько, тема, опять же, злободневненькая - загрязнение окружающей среды, пятое-десятое... Живет банка, хотя пленка уже и пополовинена!.. И вот еще через месяц, когда уже видишь только фото перед собой, а не лес, в котором тогда гулял, не слышишь щебета птичек и не нюхаешь запаха соседней свалки - снова смотришь: "А ведь гоуно же! И нахуа снято - так и не понятно." ЧИК! ее. А заодно - и другие фогки рядом.
Ну а те 3..4, что при этом выживут - уже печатаешь

Посилання видалено да-а-а... история. Я после снимка забываю про ту банку и ищу новый объект. Новерное потому, что больше интересуюсь фототехникой - 135милиметрвые объективы - плоские, задача: снять так, чтобы небыло плоско. Подвернувшаяся банка - всего-лишь инструмент, который можно использовать для решения задачи. Сама банка не интересна, интересно как её можно снять с использованием того, либо иного объектива.

 

[gs]

подождите! так не честно! я вам привел реальны пример, фотоаппарата за 300 уе с ресурсом в 25 тысяч. и таких предложений много, это не еденичное. а вы мне предлагаете взять за 400 с ресурсом 10 тысяч ну зачем так?
во вторых про 5-6 вариаций одного кадра.. вы считаете это адекватным сравнением?
да - я отбиваю по 5-6 вариантов одного снимка но я купил цифру именно из за того что мне это выгоднее делать экономически!! потому что кадр мне обходиться дешевле - я снимаю больше
это извените, тоже самое , что сказать - на Хаммере ездить выгоднее - он столько жрет *******, что постоянно простаивает у меня в гараже! а вот таврия моя - вообще не рентабельна, хоть топлива мало жрет, так я на ней наезжаю за месяц на сумму большую чем у Хаммера
и про объективы - вы читали мое первое сообщение?
я говорю - берем D60 покупаем к нему СТАРЫЙ СОВЕТСКИЙ ПАРК ОПТИКИ п пользуемся... благо на нем вся эта оптика будет отлично работать...
у дорогих объективах под цифру, о которых вы говорите , свои отдельные преимущества за которые эти деньги и платяться - моторчики скорость работы, встроенные экспо датчики, стабилизаторы и тому подобное.
я же вам говорю - берем d60 к ней парк оптики советской и получаем более дешевую систему на 10 лет. большую в 6,4 раза..
печать да - пока что дороже. но дороже на понтовую сумму.
и я готов спорить что через пару лет пленка из масс начнет утекать, что создаст деффицит печатников и цены выростут...
ну и опять же - сами говорите - что печатаете все равно с цыфры после комп обработки..

 

[Oleg]

у меня уходит пленки в пол года 1-2шт. 1шт Ilford стоит около 30грн, проявитель Kodak D76 - 25 грн, сканирую примерно половину, по 12 грн за кадр

Если куда то еду, за границу к примеру, то беру уже пленок штук 20 разных, каждая по 30 грн примерно, проявка слайда - 30грн/шт, ч/б - 30грн уходит на 2-3 пленки, сканирую потом около сотни самых удачных кадров по 12грн.

снимаю тока на среднюю пленку, цифра это баловство и выкинутое время, деньги и надежды на удачный снимок. Кто снимает на пленку и умеет это правильно делать, тот на цифру и не глянет. Еще плюс пленки в том что купив один раз хороший аппарат, он прослужит вам всю жизнь, и не надо будет бегать и с завистью смотреть, как каждые пол года появляются новые модели цифровых камер, и понимать что, то что ты купил за 1000$ через год будет стоить 500$.

 

[АК]

подождите! так не честно! я вам привел реальны пример, фотоаппарата за 300 уе с ресурсом в 25 тысяч. и таких предложений много, это не еденичное. а вы мне предлагаете взять за 400 с ресурсом 10 тысяч ну зачем так?
во вторых про 5-6 вариаций одного кадра.. вы считаете это адекватным сравнением?
да - я отбиваю по 5-6 вариантов одного снимка но я купил цифру именно из за того что мне это выгоднее делать экономически!! потому что кадр мне обходиться дешевле - я снимаю больше
это извените, тоже самое , что сказать - на Хаммере ездить выгоднее - он столько жрет *******, что постоянно простаивает у меня в гараже! а вот таврия моя - вообще не рентабельна, хоть топлива мало жрет, так я на ней наезжаю за месяц на сумму большую чем у Хаммера
и про объективы - вы читали мое первое сообщение?
я говорю - берем D60 покупаем к нему СТАРЫЙ СОВЕТСКИЙ ПАРК ОПТИКИ п пользуемся... благо на нем вся эта оптика будет отлично работать...
у дорогих объективах под цифру, о которых вы говорите , свои отдельные преимущества за которые эти деньги и платяться - моторчики скорость работы, встроенные экспо датчики, стабилизаторы и тому подобное.
я же вам говорю - берем d60 к ней парк оптики советской и получаем более дешевую систему на 10 лет. большую в 6,4 раза..
печать да - пока что дороже. но дороже на понтовую сумму.
и я готов спорить что через пару лет пленка из масс начнет утекать, что создаст деффицит печатников и цены выростут...
ну и опять же - сами говорите - что печатаете все равно с цыфры после комп обработки..

1. конечно не честно...я такой
2. то что вы снимаете 5-6 кадров потому как себестоимость кадра низка не говорит о том, что ресурс затвора не сгорает в 5-6 раз быстрее
3. боюсь вас разочаровать
в отношении советской оптики..

и хотя я сам снимаю...да - кой чего нравится - иногда понимаю, что "Так себе"
в отношении советской оптики - что именно ставить на цифру?
на Кэнон

наверно И61 (50-80), Волну 8 (150), Ю9 (80), Ю37 (80)
Телеар вот видел...(200), МТО (400)

а на Никон - и того меньше
Ю37 (с Н) - 90, Калейнар (150), Телеар (200)

и еще не знаю КАК они себя на цифре вести будут...

об этом спросите ув. mocrosoft-а -- что из советского хорошо на цифре стоит)

боюсь вы переоцениваете советскую промышленность)
не все стекла одинаково полезны

 

[АК]

у меня уходит пленки в пол года 1-2шт. 1шт Ilford стоит около 30грн, проявитель Kodak D76 - 25 грн, сканирую примерно половину, по 12 грн за кадр

Если куда то еду, за границу к примеру, то беру уже пленок штук 20 разных, каждая по 30 грн примерно, проявка слайда - 30грн/шт, ч/б - 30грн уходит на 2-3 пленки, сканирую потом около сотни самых удачных кадров по 12грн.

снимаю тока на среднюю пленку, цифра это баловство и выкинутое время, деньги и надежды на удачный снимок. Кто снимает на пленку и умеет это правильно делать, тот на цифру и не глянет. Еще плюс пленки в том что купив один раз хороший аппарат, он прослужит вам всю жизнь, и не надо будет бегать и с завистью смотреть, как каждые пол года появляются новые модели цифровых камер, и понимать что, то что ты купил за 1000$ через год будет стоить 500$.

Олег - не совсем понятно.. вы снимаете "рывками" - то 1-2 пленки, то сразу 20...

и только СФ? на узкую пленку душа не легла?

 

[АК]

в скобках - цены в грн.

 

[Деймос]

боюсь вы переоцениваете советскую промышленность) не все стекла одинаково полезны

Ну, несмотря на массовое недовольство Гелиосом-44, мне один из моих нравится.

 

[АК]

Ну, несмотря на массовое недовольство Гелиосом-44, мне один из моих нравится.

до приобретения И-61 мне г-44 тоже нравился
монокль вот из него хороший...интересные бывают фотографии...

 

[Oleg]

Олег - не совсем понятно.. вы снимаете "рывками" - то 1-2 пленки, то сразу 20...

и только СФ? на узкую пленку душа не легла?

Именно все так

1-2 это по месному тут, потому как и времени нет, да и нечего тут снимать. А если еду куда то, тогда там уже отрываюсь по полной.

на узкую именно не легла

 

[Деймос]

до приобретения И-61 мне г-44 тоже нравился
монокль вот из него хороший...интересные бывают фотографии...

Наверное некорректное сравнение, хоть его и проводят. Схемы-то разные, рисунок разный. И-61 на ч-б очень контрастный был у меня на ФЭДе. Когда-нить после полной обкатки Киева возьму ФЭД - полюбуюсь на жёсткий рисунок И-61.

 

[Dima12345]

снимаю тока на среднюю пленку, цифра это баловство и выкинутое время, деньги и надежды на удачный снимок. Кто снимает на пленку и умеет это правильно делать, тот на цифру и не глянет.

ИМХО можно поспорить. Несколько раз натыкался на клееные из нескольких кадров цифрозеркальные пейзажи. Очень даже сравнимо со СФ.

Еще плюс пленки в том что купив один раз хороший аппарат, он прослужит вам всю жизнь, и не надо будет бегать и с завистью смотреть, как каждые пол года появляются новые модели цифровых камер, и понимать что, то что ты купил за 1000$ через год будет стоить 500$.

Казалось бы. Речь то идет только о тушке. А ее вес у бывалого фотографа редко достигает даже 40%. Оптика же практически не дешевеет.

 

[Oleg]

Казалось бы. Речь то идет только о тушке. А ее вес у бывалого фотографа редко достигает даже 40%. Оптика же практически не дешевеет.

Маркетологи все хитро придумали они сделали 3 линейки оптики, 1-я самая дешевая, 2-я подороже - светосильные и фиксы, дальше самые дорогие L. И поневоле перекупаешь всё "лучшие" и "лучшие" объективы.
Вообщем маркетологи всегда найдут новый способ с вас содрать денег. ЮСМы всякие, вообщем они без свой зарплаты сидеть не будут.

 

[Деймос]

Маркетологи все хитро придумали они сделали 3 линейки оптики, 1-я самая дешевая, 2-я подороже - светосильные и фиксы, дальше самые дорогие L. И поневоле перекупаешь всё "лучшие" и "лучшие" объективы.
Вообщем маркетологи всегда найдут новый способ с вас содрать денег. ЮСМы всякие, вообщем они без свой зарплаты сидеть не будут.

Пока жива старая цейсовская оптика - можно чувствовать себя уверенно.

 

[gs]

1. конечно не честно...я такой
2. то что вы снимаете 5-6 кадров потому как себестоимость кадра низка не говорит о том, что ресурс затвора не сгорает в 5-6 раз быстрее

тоесть самый экономически выгодный фотоаппарат - это мой агат - (за последние 20 лет на нем была отснята одна пленка )?
я говрю о себистоимости кадра - а как вы будете распоряжаться кадрами - это уже ваше личное дело...

3. боюсь вас разочаровать
в отношении советской оптики..

ну не советской.. о какой вы говорите подразумевая хорошую и дешевую пленочную?
большинство пленочных объективов на какой нибудь цифровой фотоаппарат да встанут.. можно подобрать б\у тушку исходя из стекло которые будете использвать - d60 я назвал просто по тому, что на нем кроме всего прочего будет работать экспонометр на любых стеклах у которых подойдет рабочий отрезок...

 

[Деймос]

Чёрт, наклацал на цифромыле 1000 за пару с небольшим месяцев... Ни одного путнего снимка - сплошной репортаж. Не хобби, а фанатизм какой-то.

 

[gs]

Чёрт, наклацал на цифромыле 1000 за пару с небольшим месяцев... Ни одного путнего снимка - сплошной репортаж. Не хобби, а фанатизм какой-то.

выкидывай...выкидывай...срочно... чур его чур

 

[Dima12345]

Маркетологи все хитро придумали они сделали 3 линейки оптики, 1-я самая дешевая, 2-я подороже - светосильные и фиксы, дальше самые дорогие L. И поневоле перекупаешь всё "лучшие" и "лучшие" объективы.
Вообщем маркетологи всегда найдут новый способ с вас содрать денег. ЮСМы всякие, вообщем они без свой зарплаты сидеть не будут.

У Вас прямо мировой заговор маркетологов. Они тоже люди подневольные - им нужно продать как можно больше того, что может выпустить завод. А вот покупать или нет, и что покупать - решает каждый сам для себя. Я, например, не готов отказаться от быстрого и точного автофокуса и той оперативности которую дает цифра.
Срок жизни оптики исчисляется десятками лет, и устаревает она совсем не так быстро как Вы пишете.

 

[Dima12345]

верю что через 10 лет в продаже еще будет пленка

печатать сц ифры дешевле?? низа что.. и сйечас дороже и дальше так будет
имхо
не буду я евойный расчет поправлять - главное зачем..
ну коль хотите

Хм, предлагаю свой вариант - 30Д + 17-55 обойдутся приблизительно в 2400 у.е. т.е. порядка 12000 гривен. Ресурс затвора тридцатки - порядка 100 000 кадров по заявлению производителя. Получаем себестоимость одного кадра - 12 копеек.
Теперь пленка - сколько сейчас стоит самая дешевая 35мм? Гривен 10?
Т.е. один кадр порядка 30 копеек. Вобще без ничего - без скана, без техники и т.д.
О какой экономии может идти речь? Это еще при том, что найти что-то пленочное сопостовимое по возможностям мягко говоря трудно.
Дальше - если считать, что замена затвора обойдется в 1000 гривен, то в дальнейшем себестоиомость будет только падать.
100 000 кадров за 1000 гривен - это 1 копейка за кадр. Куда уж дешевле...

Теперь о соотношении количества кадров - чисто технически выход годных кадров на цифре БОЛЬШЕ. Ибо я СРАЗУ могу оценить, что у меня получилось и есть ли необходимость делать дубль. А то, что я и другие клацают 100 кадров там где не пленку и 10 не отснимешь - так это как раз потому, что цифра это ДЕШЕВО и нет необходимости дрожать над каждым кадром, есть свобода эксперимента...