Философия фотографии

[Айвенgо]

Как вы думаете, есть ли ещё нечто, чем можно удивить в фотографии? Или в "век пресыщенности" удивлялки уже закончились?

Недавно читав про фотографа, який знімає на старий кнопочний телефон. Як тільки не намагаються здивувати.

 

[fumaka]

Как вы думаете, есть ли ещё нечто, чем можно удивить в фотографии? Или в "век пресыщенности" удивлялки уже закончились?

Интресный вопрос. А кого удивить? Абстрактного зрителя? Ну а если один удивится, а второй нет, это считается? И насколько сильно удивить? И вообще, что такое удивить? Когда скажут - "блен, этого не может быть?"

 

[анжи_]

Интресный вопрос. А кого удивить? Абстрактного зрителя? Ну а если один удивится, а второй нет, это считается? И насколько сильно удивить? И вообще, что такое удивить? Когда скажут - "блен, этого не может быть?"

ну, почему абстрактного зрителя? вполне обычного человека, среднестатистического тех людей, которые нас окружают. Удивить - вызвать какие-либо эмоции, показав нечто неожиданное

"удивление - состояние, вызванное сильным впечатлением от чего-л. необычного, неожиданного, странного, непонятного"

когда скажут "этого не может быть?" - вполне подходит

 

[анжи_]

Не связана ли возможность удивлять с личностью фотографа? То есть, если смотришь фотоработы "знакомого" фотографа, которые всегда в одном стиле, а он сделал нечто, чего не делал раньше, и в этом новом было удивительное. А вот если бы увидел фото где-то, не зная автора, то и не удивился бы им?

 

[fumaka]

ну, почему абстрактного зрителя? вполне обычного человека, среднестатистического

под абстрактным я и имел в виде среднестатистического. Так вот если один удивился, а второй - нет, это считается, что фотография удивила? А если один удивился из десяти?

 

[анжи_]

под абстрактным я и имел в виде среднестатистического. Так вот если один удивился, а второй - нет, это считается, что фотография удивила? А если один удивился из десяти?

а вот удивить 10 из 10 возможно?

пс. а если удивился один из 10-ти, то он не среднестатистический

 

[fumaka]

а вот удивить 10 из 10 возможно?

10 степных жителей, можно удивить фотографией висячих островой в Тае. 10 тайцев этой фотографией не удивишь. Это еще вопрос целевой аудитории. Поэтому среднестатистического думаю удивить на 100% невозможно.

 

[анжи_]

10 степных жителей, можно удивить фотографией висячих островой в Тае. 10 тайцев этой фотографией не удивишь. Это еще вопрос целевой аудитории.

так вот вопрос как раз в том, если уж о тайцах, можно ли удивить этих тайцев фотками Тая, если они и так им пресыщены? или им только степь подавай теперь )))

 

[dimonchikk]

так вот вопрос как раз в том, если уж о тайцах, можно ли удивить этих тайцев фотками Тая, если они и так им пресыщены? или им только степь подавай теперь )))

тогда раз уж тема о философии, вернемся к этимологии слова "удивление". т.е. видение в чем то дива, чуда. а что для кого является чудом или дивом дивным вопрос ментальности, уровня развития, образования, воспитания, места проживания, окружения, социального статуса и много чего еще. Д а собственно способности удивляться в принципе. Один удивляется каждой бабочке в сотый раз а другого и тунгусский метеорит оставит равнодушным. так что удивить всех на 100% думаю невозможно в принципе. А собственно зачем? Зачем добиваться удивления снимком людей чье мнение не является авторитетным? кто все равно не увидит ни задумки, ни качества исполнения, ни композиции, ни того посыла который вы хотели принести зрителю. Глянет на портрет модели и на вопрос "Нравится?" ответит, "Да, сережки на тетке дорогие..." и пофиг свет,поза, взгляд и все линии с диагоналями. может еще добавить что какая то фоточка мутноватая, лицо у тетки четкое а сзади все какое то нечеткое, наверно на дешевый телефон фоткали.
Так есть ли смысл пытаться удивить такую публику. А ведь ее 90%..

 

[dimonchikk]

Недавно читав про фотографа, який знімає на старий кнопочний телефон. Як тільки не намагаються здивувати.

Ну можно на спичечный коробок снимать. это еще круче и снобизма больше. в коробочке по центру просверливаешь отверстие и закрываешь черным скотчем, внутрь вставляешь вырезанный кадр пленки. открываешь отверстие экспонируешь-закрываешь, проявляешь, шедевр готов. еще круче, если это не пленка, а кусочек стекла на который ты сам составишь и нанесешь эмульсию, вообще Даггером себя почувствуешь)))

 

[анжи_]

тогда раз уж тема о философии, вернемся к этимологии слова "удивление". т.е. видение в чем то дива, чуда. а что для кого является чудом или дивом дивным вопрос ментальности, уровня развития, образования, воспитания, места проживания, окружения, социального статуса и много чего еще. Д а собственно способности удивляться в принципе. Один удивляется каждой бабочке в сотый раз а другого и тунгусский метеорит оставит равнодушным. так что удивить всех на 100% думаю невозможно в принципе. А собственно зачем? Зачем добиваться удивления снимком людей чье мнение не является авторитетным? кто все равно не увидит ни задумки, ни качества исполнения, ни композиции, ни того посыла который вы хотели принести зрителю. Глянет на портрет модели и на вопрос "Нравится?" ответит, "Да, сережки на тетке дорогие..." и пофиг свет,поза, взгляд и все линии с диагоналями. может еще добавить что какая то фоточка мутноватая, лицо у тетки четкое а сзади все какое то нечеткое, наверно на дешевый телефон фоткали.
Так есть ли смысл пытаться удивить такую публику. А ведь ее 90%..

в печальном мире Вы живете

 

[Айвенgо]

Ну можно на спичечный коробок снимать. это еще круче и снобизма больше. в коробочке по центру просверливаешь отверстие и закрываешь черным скотчем, внутрь вставляешь вырезанный кадр пленки. открываешь отверстие экспонируешь-закрываешь, проявляешь, шедевр готов. еще круче, если это не пленка, а кусочек стекла на который ты сам составишь и нанесешь эмульсию, вообще Даггером себя почувствуешь)))

Ну ломографія - те саме.

 

[dimonchikk]

в печальном мире Вы живете

в реальном..

 

[анжи_]

в реальном..

я подозревала, что Вы так ответите

Зачем добиваться удивления снимком людей чье мнение не является авторитетным?

а зачем устраивать фотовыставки? их посещают одни авторитеты? или картинные галереи, или другие всякие экспозиции для авторитетов? равнодушный к искусству человек пройдет мимо, а тот, кто интересуется темой, уж всяко больше серёжек и фона на фото видит

 

[dimonchikk]

Ну ломографія - те саме.

не не! Ломография это хипстерская философия пофигизма. там важно не на что снимать, а чтоб клацать все подряд. этакая песня "что вижу то пою" чтоб перекошеные кадры от пуза, с зайцами, смазами и т.д. они не станут заморачиваться со всякими коробочками. там главное разрядить 36 кадров в пустоту и чем дурашливей и бессмысленней тем лучше.
А тот телефонный фотограф о котором вы пишете нарочито снимает на 0,3 мегапикселя, чтоб доказать что в руках его как фотопрофессора даже старая нокия мощное ******, в отличие от тех же ломографов-зенитчиков с пленками по 200 грн.

 

[Айвенgо]

не не! Ломография это хипстерская философия пофигизма. там важно не на что снимать, а чтоб клацать все подряд. этакая песня "что вижу то пою" чтоб перекошеные кадры от пуза, с зайцами, смазами и т.д. они не станут заморачиваться со всякими коробочками. там главное разрядить 36 кадров в пустоту и чем дурашливей и бессмысленней тем лучше.
А тот телефонный фотограф о котором вы пишете нарочито снимает на 0,3 мегапикселя, чтоб доказать что в руках его как фотопрофессора даже старая нокия мощное ******, в отличие от тех же ломографов-зенитчиков с пленками по 200 грн.

Ну в обох випадках це як форма самовираження у відході від мейнстриму.

 

[dimonchikk]

я подозревала, что Вы так ответите



а зачем устраивать фотовыставки? их посещают одни авторитеты? или картинные галереи, или другие всякие экспозиции для авторитетов? равнодушный к искусству человек пройдет мимо, а тот, кто интересуется темой, уж всяко больше серёжек и фона на фото видит

абсолютно верно. но давайте будем честными, сколько харьковчан посетит фотовыставку даже именитого фотографа? 1000 человек? 2 тысячи? из 1,5 миллиона... так что про 90% я даже с запасом сказал. на самом деле 99,9. и то из тех кто побывал на этой выставке сколько пришли туда осмысленно, а сколько просто время *****. постойте час в картинной галерее и посчитайте тех кто скажет " тю, та я такую мазню тоже могу за 5 минут сваять" хотя кто то может посчитать что это тоже удивленные люди)))

 

[Айвенgо]

а зачем устраивать фотовыставки? их посещают одни авторитеты? или картинные галереи, или другие всякие экспозиции для авторитетов? равнодушный к искусству человек пройдет мимо, а тот, кто интересуется темой, уж всяко больше серёжек и фона на фото видит

Картинні галереї - окрема тема. Фотовиставки набагато більш рідкісне явище. І то, більше тематичні. Де сюжет на першому місці, а не особистість фотографа.

Взагалі сучасні фотовиставки - це сплетіння фотографії, дизайну, цифрових технологій.

 

[анжи_]

абсолютно верно. но давайте будем честными, сколько харьковчан посетит фотовыставку даже именитого фотографа? 1000 человек? 2 тысячи? из 1,5 миллиона... так что про 90% я даже с запасом сказал. на самом деле 99,9. и то из тех кто побывал на этой выставке сколько пришли туда осмысленно, а сколько просто время *****. постойте час в картинной галерее и посчитайте тех кто скажет " тю, та я такую мазню тоже могу за 5 минут сваять" хотя кто то может посчитать что это тоже удивленные люди)))

Ваша мысль - фотография для фотографов?

 

[Savage++]

Ваша мысль - фотография для фотографов?

Фотография - для семейного альбома.