Этот загадочный Путин

[neds]

Этот загадочный Путин

The Wall Street Journal о загадке В.Путина
"Когда британское лейбористское правительство в 1946 году проводило национализацию ряда промышленных предприятий, оно добилось принятия в парламенте соответствующего закона и выплатило компенсацию владельцам предприятий. Владимир Путин не продемонстрировал подобных изысканных манер в духе демократии и соблюдения закона, когда он производил захват ЮКОСа, крупнейшей российской нефтяной компании. Вместо этого Путин, судя по всему, хотел еще раз подчеркнуть, что государство – это он, и государство стоит выше закона", - об этом говорится в опубликованной сегодня во влиятельной американской газете The Wall Street Journal статье Холмана Дженкинза.

"Не ждите от Запада каких-либо действий в ответ на это. Путин был прав, когда предположил, что западные инвесторы и потребители энергоресурсов, привыкшие иметь дело с коррумпированными правительствами, не станут задавать лишних вопросов", - отмечает автор материала, который цитирует InoPressa.

По словам Х.Дженкинза, "многие западные банки были готовы помочь оплатить операцию по переходу ЮКОСа от одного собственника к другому, даже несмотря на то, что американские инвесторы, владеющие 15% акций компании, несут убытки. Западные банки не стали финансировать сомнительную операцию только после решения американского суда, который пригрозил наложить санкции на тех, кто профинансирует эту сделку. На прошлой неделе российский министр энергетики заявил, что китайское правительство готово купить 20% акций компании "Юганскнефтегаз", и это якобы станет подтверждением законности сделки по продаже".

"Даже когда разграбление ЮКОСа было в самом разгаре, руководитель компании ConocoPhillips Джим Мулва проводил переговоры о покупке акций другой российской нефтяной компании, "Лукойл", на сумму в 2 млрд долларов. Канцлер Германии Герхард Шредер все еще продолжает обнимать Путина при встречах и давит на руководство немецкой компании "Рургаз" с тем, чтобы она приобрела дополнительный пакет акций "Газпрома" (сегодня у "Рургаза" – 6,5% акций российского газового гиганта)", - добавляет издание.

"Президент Буш также продолжает говорить о Путине как о союзнике, которому он доверяет, основываясь на том, что россия (страна-террорист) поддержала военное присутствие США в Узбекистане и Таджикистане и борьбу американцев против "Аль-Каиды" в Афганистане и Пакистане. Между тем уже нет надежды на то, что в России установится социальная демократия европейского типа или даже диктатура в стиле Пиночета, направленная на стимулирование экономических реформ. Власти, которые предъявили ЮКОСу абсурдные налоговые претензии в размере 25 млрд долларов, попытались провести подобный трюк и с компанией "Вымпелком", крупным оператором сотовой связи, чьи акции котируются на Нью-Йоркской фондовой бирже", - говорится в статье.

"В декабре шведская компания ИКЕА пожаловалась на то, что в России с нее требуют взятки, препятствуя открытию нового торгового центра ИКЕА в пригороде Москвы. Бегство капитала из России увеличилось до опасных масштабов – этот показатель вырос с 2,3 млрд. долларов в 2003 году до 12 млрд. в 2004-м", - отмечает автор.

"Для иностранных инвесторов Путин и его неспособность сделать Россию надежным торговым партнером остаются загадкой. Но, возможно, Путин на самом деле никогда и не думал о "реформах". Запад так же долго не понимал Саддама Хусейна, который представлял себя завоевателем и строителем империи и при этом сократил экономический потенциал страны до одной нефтяной отрасли, которую взял под свой контроль. Не заблуждаются ли западные лидеры и инвесторы сегодня в отношении Путина так же, как они заблуждались в отношении Саддама?".

"Между Путиным и Хусейном много схожего. В 1979 году Президент Ирака Ахмед Хасан Аль-Бакр ушел в отставку, якобы по состоянию здоровья, уступив свое место вице-президенту Саддаму Хусейну. Борис Ельцин также ушел в отставку за шесть месяцев до окончания своего срока на посту президента и уступил свое место Путину. Первое, что предпринял Саддам для консолидации своей власти, было нападение на Иран – первым действием Путина было вторжение в Чечню. Восхождение Саддама в вершине власти сопровождалось убийствами, то же происходило и при движении к Путина к власти, хотя западные лидеры предпочитают этого не замечать", - отмечает издание.

"Многие проголосовали за Путина в надежде, что он обеспечит безопасность граждан после взрывов в пяти многоэтажных домах в Москве и других городах, в которых погибло 243 человека. Путин обвинил в этих взрывах чеченских террористов. Между тем одна из бомб не взорвалась благодаря тому, что жители Рязани обратили внимание на подозрительных людей, которые сгружали мешки с "сахаром" в подвал многоэтажного дома. Эти "подозрительные личности" оказались агентами российских спецслужб, а "сахар" – взрывчатым веществом", - говорится в статье.

"В Москве быстро сочинили сказку о "фальшивой" бомбе и "учениях" спецслужб в Рязани. Но после происшествия в Рязани взрывы многоэтажных домов прекратились, и это усилило подозрения, что все они были преднамеренной провокацией в интересах Путина. Сергей Юшенков, депутат парламента, который настаивал на проведении расследования этих взрывов, был убит. Другой депутат и заместитель редактора "Новой газеты" Юрий Щекочихин умер при загадочных обстоятельствах якобы от "аллергии". Другие инициаторы расследования взрывов были либо изгнаны с депутатской работы, либо арестованы по вымышленным уголовным обвинениям", - заявляет автор материала.

"В России стало принято разрешать деловые, политические и личные споры с помощью убийств. К сожалению, западные лидеры не обращают внимания на то, что убийства становятся рабочим инструментом путинского режима", - добавляет он.

 

[RiMax]

Парадокс так называемой "либеральной" и "демократической" прессы в том, что она считает себя абсолютно свободной в части трактовки одних фактов в выгодном заказчикам материала свете и полного замалчивания других... )))

Я не припоминаю не одной сколь-нибудь серьёзной публикации на тему "постсоветской" приватизации, методов её проведения и оценке последствий, к которым она привела. Сие было истино либеральное "телодвижение" тогдашнего руководства России и других стран "бывшего соцлагеря"...

Факт остаётся фактом: ни Штатам, ни Евросоюзу не нужны политически независимые и экономически самостоятельные противники на мировой политической арене и мировых рынках. А уж найти тех, кто подведёт любой базис под любое утверждение - в наше время совсем не проблема.

 

[Drema]

RiMax как ты думаешь, могла ли быть "честная" приватизация? Честный советский гражданин мог бы купить завод?

 

[edik]

neds ты знаешь , что прибыль того же ЮКОСа в 2004 г увеличелась по сравнению с 2003 в 22 раза , СибНефти в 88 раз , а вот ЛУКОЙЛа всего на 30%. По этому ЮКОС , СибНефть и еще ТНК BP это те компании которые занимались незаконной оптимизацией налогов. Почему наехали именно на ЮКОС ? В ТНК BP есть иностранный участник : ВР. СибНефть это компания семьи (Ельцина) c которой есть какая то договоренность, как бы то ни было Путин ей обязан.По этому выбрали ЮКОС , видишь какая реакция все сразу увеличили свои прибыли , а как тебе известно с них ведь платятся налоги. Но СибНефть будет следующей уже при другом президенте , который семье не чего не будет должен.
neds не знаю смотришь ли ты ТВЦ , но есть там такая программа " МОМЕНТ ИСТИНЫ " .Так вот согласно ей компания "СоВьетПетро" добывающая совместно с Вьетнамом нефть на Вьетнамском шельфе ( которая была создана еще при СССР).Так вот прибыль от этой компании для России БОЛЬШЕ ЧЕМ ПРИБЫЛЬ ОТ ВСЕХ ДРУГИХ: НЕФТЯНЫХ, ГАЗПРОМА, РАО ЕС , МПС вместе взятых. Круто ?
На счет бегства капитала , я тебе скажу одно. Сейчас для нефтянников халява, шальные деньги, и их в России просто девать и вкладывать не куда , а они все идут и идут.
И еще я хочу подметить одно наблюдение. У всех оранжевозадых против Я есть аргумент тот, что он олигарх незаконно хапнущий собственность и рвущийся к власти. Но у этих же людей почему то симпатии к Х, и они считают что его частная собственность не прикосновенна , а вот часная собственность Я это не в счет.

 

[Vujko]

"часная собственность Я"?!

він держслужбовець (колишній)! і бізнесменом не був ніколи! яка в ньго, холєра, може бути приватна власність з його ставкою?!

 

[Witcher]

Давайте не засирать еще одну ветку политикой и ссормами между Ю и Я.

А верить этим изданиям - нет уж, увольте. Они половину фактов не опубликуют, а другую половину исказят.

 

[ant-z]

С кого всё это началось?Явно,что не с Путина,а намного раньше.Начали чувствовать все мы,что нами будет править мафия,ещё при Горби,которого Запад носит на руках,не удивлюсь,если в будующем он займёт место Кофи Ананда.Но могла ли россия (страна-террорист) и Украина избежать не цивилизованной формы раздела гос. имущества?Не избежность такой дикой формы была определена обстоятельствами или нац.характерами?Этап силовиков всё таки прогресс по сравнению с периодом Ельцина,хотя появившийся относительный порядок носит однобокий характер,например просматривается анти-семитская линия или анти-нео-либеральная,во всяком случае фамилии удалённых олигархов Бегезовский,Ходогковский...И последний вопрос-кто прийдёт на смену силовикам,в двери стучится дядя Сеня?

 

[lavaget]

ходорковского посадили за дело. всем понятно, что приватизация в стране была не честной, но приходится закрывать на это глаза. а как иначе? но вот один из ворюг нарушает правила игры. он хочет продать контроль над российским бюджетом за рубеж. Юкос - бюджетообразующая компания. продать ее на запад? это ксе равно что сразу поти и повесится. поэтому его и прижали. я считаю - правильно на 100%

 

[edik]

Ты имел ввиду Норвегию?

 

[ant-z]

Что национализировали бюджетообразующую компанию замечательно,другие нефте-экспортёры,как Аравия или Венесуэла тоже контролируют государством более 30% от общей продукции.

 

[edik]

Норвегия владеет нефтью на 100%.

 

[user]

Гм вопрос 5-ти летней давности - "ху из Мистер Путин"?

Если все немного упростить, то я например согласен с Белковским(известный московский политтехнолог) - который на отвечая(связанные с выборами на Украине) на вопрос ху из - КремлЯ, ответил: кгб-шная БАНДА!

А началось это примерно лет 10..12 назад, с подставной картонной страшилки Александра Салоника (помните такого надеюсь) - чекистам это оченнно понравилось, а дальше в итоге получили то, что получили, чекисткую мафию, живущую по понятиям.

Тут вопрос немного некорректен, надо задавать не "ху из мистер Путин", а кто после Путина будет, или что после Путина будет.

А то начали про Путина и пошло нефть, нефть, фигня это все, нефть, золото - лишь средства достижения Цели, средств и способов много, Цель одна.

 

[Vujko]

"ху из мистер Путин?"

містер путін із ху...

 

[RiMax]

"Какой Президент (какая власть) нужен(а) России?" - чем не тема для пространного рассуждения "демократического" издания "маде ин Ю-Эс-Эй"?

Попробую сократить рассуждение, сохраняя возможные выводы...

Либеральный. Т.е. не стремящийся к укреплению Государства, расширению внешних рынков, росту внутреннего производства, и вообще - минимально вмешивающийся в происходящее на территории страны.

Демократический. Т.е. проявляющий минимум инициативы по любым вопросам, стремящийся опираться на решения любых заинтересованных лиц, готовых способствовать "интеграции" страны в "мировое сообщество" (читай - превращению в сырьевой придаток).

Законопослушный. Т.е. стремящийся независимо ни от чего сохранять законодательное "статус кво" и строго следить за его соблюдением, даже если это повлечёт негативные последствия для страны в будущем. "Дура лекс - сед лекс" (хотя и - дура...)

Даже в эти три позиции можно добавить столько обоснований, что хватит на хорошую кандидатскую.

Существование России, как экономически сильного, политически независимого и самостоятельного в принятии решений государства не выгодно ни Штатам, ни Европе. Если бы это было не так, то не было бы ни 1917, ни 1941, ни начала 90-х...

Соответственно, любой, кто пытается вывести страну из тупика и вернуть ей утраченное политическое и экономическое влияние в мире автоматически превращается в помеху реализации геополитических интересов "развитых стран".

История повторяется на новом витке, как ни банально это прозвучит.

Реально сейчас России необходима сильная власть, способная направлять ситуацию в экономике и обществе именно на укрепление позиций страны. И В.В. Путин мне представляется в этом плане куда более выгодной кандидатурой, чем В.В. Жириновский, скажем, и уж (тем более) так называелая "либеральная оппозиция".

Путин не выгоден Западу, и поэтому нападок и насмешек ему не избежать. Вот и всё.

 

[Альф]

Римакс, а давай попробуем зайти с другой стороны? В чем первоочередной смысл существования "идеального" (не по Платону ) государства?
Разве в укреплении позиций страны на международной арене? Этот смысл - обеспечить каждому гражданину полную свободу самодеятельности, защиту собственности, безопасность, социальную защиту недееспособным и прочие основные права. Правильно? Посмотри на самые успешные общества Запада - основой их общественного сознания является индивидуализм. Каждый человек - кузнец своему счастью и государство существует только для того, чтобы никто в этом человеку не мешал.
Экономическая (и как следствие - военная и политическая) мощь Запада в целом и США в частности является совершенно естественной - она опирается на массу самодеятельных и инициативных индивидов, на мелкий и средний бизнес, грубо говоря.
А что мы видим в странах бывшего СССР? Укоренившееся в общественном сознании отсутствие инициативы, неспособность к самодеятельности, вечное ожидание команды и благ "сверху". А те, кто инициативу проявляет - сразу оказывается под прессом коррумпированого государства и неодобрительного отношения пассивной массы сограждан.
Римакс, сильные государства не возникают по велению сверху, "сильная власть" не может построить сильное государство. Оно может возникнуть только благодаря самодеятельности и инициативе массы рядовых граждан, создающих общественное богатство. И государство, по меньшей мере, не должно им мешать.
Для России на данном этапе сильная власть опасна именно потому, что не позволяет развиться общественной инициативе. Поэтому миссию Путина я считаю обреченной на провал. Через несколько лет (или десятков лет) кому-то в России придется начинать с той же точки, на которой остановился Андропов и с которой начинал Горбачев. Но время опять будет потеряно.

 

[poni]

Абсолютно согласна с Альфом! Государство, ставящее интересы себя самое и попирающее тем самым интересы каждого в отдельности своего гражданина обречено на провал. Укрепление государства на международной арене возможно лишь после того, как КАЖДЫЙ ее гражданин чувствует себя защищенным. А это возможно лишь после того, как ему дадут возможность самому строить свою жизнь. Именно эволюция и естесственные процессы развития общества могут привести к укреплению авторитета страны. Я не знаю ни одного государства, которое, изначально поставив свои интересы во главу угла достигло уважения и до сих пор является действительно развитым. Если я не права, то поправьте меня.

 

[sunrise]

ходорковского посадили за дело. всем понятно, что приватизация в стране была не честной, но приходится закрывать на это глаза. а как иначе? но вот один из ворюг нарушает правила игры. он хочет продать контроль над российским бюджетом за рубеж. Юкос - бюджетообразующая компания. продать ее на запад? это ксе равно что сразу поти и повесится. поэтому его и прижали. я считаю - правильно на 100%

У приватиазции было 3 этапа.

1-ый - мелкие лавочки
2-ой - средние предприятия

По 1-му и 2-му этапу вопросов не имеется, они были относительно законны (по тем законам, что в 91-93 годах действовали). Это была ваучерная приватизация. Пользы она не принесла никакой, трудовые коллективы, естественно, не стали собственниками, а в условиях экономического кризиса, который сопровождался гиперинфляцией, продали свои акции директорату. Никакого value в экономику не было добавлено тогда.

В 1995 был третий этап приватизации, вернее даже не приватизации, а т.н. залоговых аукционов. Суть их состояла в том, что правительство заложило акции самых ценных, самых прибыльных предприятий (в т.ч. и нефтяных) на общую сумму в 110 млрд. долларов. Как вы думаете за сколько эти акции были заложены? Ни за что не догадаетесь! Меньше, чем за 1% их стоимости, а точнее за 680 млн. долларов. Это все равно, что вы заложите свою квартиру за ящик водки. Но и этих денег бюджет тогда не получил, держатели залога расплатились с правительством деньгами, взятыми в краткосрочных кредит в сбербанке же. В течение 3-х месяцев после залога правительство могло выкупить акции назад, но не сделало этого.

Налицо фиктивная (притворная) сделка. Все лица, участвующие в данной афере, известны, счетная палата все выяснила и подготовила доклад. Кого могли взять за хвост по налогам - тех уже взяли. Всех прихватизаторов 3-го этапа, кто начал налоги платить исправно, признают недобросовестными приобреталями в судебном порядке, и начнется это будущей весной. Не всех будут дербанить сразу, а по одному.

 

[sunrise]

Римакс, а давай попробуем зайти с другой стороны? В чем первоочередной смысл существования "идеального" (не по Платону ) государства?
Разве в укреплении позиций страны на международной арене? Этот смысл - обеспечить каждому гражданину полную свободу самодеятельности, защиту собственности, безопасность, социальную защиту недееспособным и прочие основные права. Правильно? Посмотри на самые успешные общества Запада - основой их общественного сознания является индивидуализм. Каждый человек - кузнец своему счастью и государство существует только для того, чтобы никто в этом человеку не мешал.

Это определение либерализма для стран 1-го мира.

Экономическая (и как следствие - военная и политическая) мощь Запада в целом и США в частности является совершенно естественной - она опирается на массу самодеятельных и инициативных индивидов, на мелкий и средний бизнес, грубо говоря.

Это не так. Военная и политическая мощь опитается на крупный капитал, а не на мелкий и средний бизнес.

А что мы видим в странах бывшего СССР? Укоренившееся в общественном сознании отсутствие инициативы, неспособность к самодеятельности, вечное ожидание команды и благ "сверху". А те, кто инициативу проявляет - сразу оказывается под прессом коррумпированого государства и неодобрительного отношения пассивной массы сограждан.

Это определение либерализма для стран 3-го мира. Да-да, того же самого либерализма, что уже определялся выше.

Тут следует вспомнить, каким образом это произошло, и откуда была импортирована модель коммунизма в Россию, а еще стоит копнуть глубже в сторону 1-ой вестернизации времен Петра. Эта модель разрушила инициативу и мобилизующие возможности общества и присвоила их тоталитарному государству.

Римакс, сильные государства не возникают по велению сверху, "сильная власть" не может построить сильное государство. Оно может возникнуть только благодаря самодеятельности и инициативе массы рядовых граждан, создающих общественное богатство. И государство, по меньшей мере, не должно им мешать.

Да, можнет, но только не на основе либерализма, который выродился уже в либертаризм. Сия модель является основательно протухшей и её применение в России уже вызвало катастрофу не меньшую, чем в 1917 году.

Для России на данном этапе сильная власть опасна именно потому, что не позволяет развиться общественной инициативе. Поэтому миссию Путина я считаю обреченной на провал. Через несколько лет (или десятков лет) кому-то в России придется начинать с той же точки, на которой остановился Андропов и с которой начинал Горбачев. Но время опять будет потеряно.

Не дай бог будет новый Горачёв, который по третьему разу попытается снова навязать какою-то бредовую западную идею, и в результате уничтожит оставшийся потенциал России, расчистив её поле для других хозяев. Я рад, что на данном этапе у Запада никаких новых концепций нет, и, скорее всего, уже не будет. Неоконсерваторы провозгласили "конец истории", а следовательно форсированное строительство однополярного мира будет происходить путём применения технотронного фашизма, массового геноцида населения стран третьего мира (что мы видели в Юголсавии, Афгане, Ираке). Резальтат, которого хотят достичь неоконсерваторы - это глобальная сегрегация, и в этом контексте расчеты Украины войти в т.н. "золотой миллиард" по меньшей мере наивны, а по большому счету преступны не менее, чем был преступен гитлеровский фашизм.

Я очень надеюсь, что адепты либерализма и лебертаризма будут уничтожены в России как класс, и мы помашем ручкой т.н. "европейской цивилизации". С западом необходимо рвать окончательно и бесповоротно, а без сильного государства этот отрыв невозможен. Следующий президент, возможно, будет Жириновский, и он это попытается сделать.

 

[Сахаров]

Что касается государства и лидера...
Президент, царь, генсек, то есть глава государства как его ни называть - это кроме всего вышесказанного суть живое знамя страны. Лицо страны на международной арене. Штаты сегодня в мире ассоциируются не только с Моникой и не столько с Декларацией независимости, например, сколько с Бушем. Украина - не только и не столько сало-самогон, сколько Кучма. Соответственно, россия (страна-террорист) - это Путин. С этой точки зрения, с точки зрения PR, молодой спортивный ВВ гораздо приятнее, чем, например, маразматик Брежнев (Царство ему Небесное) либо алкаш Ельцин. (россия (страна-террорист)не, ничего личного! Просто пытаюсь поразмышлять вслух.) Естесственно, на просторах Союза власть давно приобрела статус если не наследственной, то уж кланово-приемственной точно. И началось это задолго до Ленина и уж Путина точно.
Далее. Мы, славяне - люди, привыкшие жить "на рывок", что связано в том числе и с климатическими условиями. Наши предки как жили? В течение короткого (оностиельно) лета нужно успеть тот же хлеб посеять-вырастить-собрать, а уж с осени и до весны можно лежать на печи, играть свадьбы, оттопыриваться и т.п. Генетически мы не предрасположены к долговременному планированию, предприимчивости, бизнесу... А зачем, если "неделя год кормит"? Вот попахать эту "неделю" до грыжи, до чертиков в глазах - и остаток года отдыхать -- это по-нашему...
Естественно, тому же Западу это не совсем понятно, мягко говоря. Освежите в памяти мировую историю, пипл! Здесь же собрались умные люди, я думаю... История - великая штука...
Ладно его, Запад. Еще в пятидесятых годах ЦРУ ломало головы: как же развалить мощнейшую державу - Союз? Ну, нет места на маленьком шарике двум СУПЕРдержавам... И пришли аналитики забугорные к выводу: Союз развалится только изнутри, и то при условии, если каждой нации вложить в голову идею националного самоопределения.
Что в итоге и произошло в 1991м...
Та же тенденция продолжается по сей день. "Разделяй и властвуй", помните?
Нас просто пытаются разделить.
Я думаю так.

 

[poni]

О Путине...
Он - тот, кто рождается раз в сто и более лет. Это идеальный лидер. Это очень плохо, потому как он перекроил имперское устройство пд себя и по идее его преемник будет обладать практически не ограниченной властью, но! Тут и кроется подвох. Второго Путина не будет еще лет эдак сто и более. Отсюда следует, что преемник лучше не будет, значит хуже. Почему? Очень просто. Одному человеку данная власть над многомиллионной страной - это лотерея с участием всего народа. Раз россия (страна-террорист) выиграла (хотя я так не считаю) Путина, он, наверное, первый после Екатерины достойный царь.
Поэтому, ну просто согласно теории вероятности, следующий царь не принесет пользы России. А все лишь потому, что власть у одного императора в руках. Ну это уж такой менталитет русских - им царя подавай, сказывается крепостное прошлое...