единый налог и пенсионный фонд

[Ferox]

сумма всех налогов и сборов со ста штук составит незначительный процент (лень считать, допустим около 15-20) от общей суммы, т.е. это более-менее адекватно.

Еще раз по сравнению с чем? С СПДФЛЕН - таки да. Но вот его и отменили.

страна же не меняется, меняется только налоговое давление - что может измениться в лучшую сторону? да ничего. только в худшую.
в наших реалиях, облагать первый килобакс зарплаты по суммарной ставке всех отчислений в районе 10%, второй и третий - не более 20% - единственно логичный и разумный вариант. вот тогда можно упразднять вообще все упрощенные системы и переводить всех на общую систему.
у нас облагаются суммы, начиная с нищенских, а облагать требуется то, что по крайней мере выше порога нищеты, а это не менее средней зарплаты по стране (или $300 - не нищета?). делаем выводы...

И все-таки система когда на
- бедных - большой налог
- средних - средний налог
- богатых - маленький налог
более логична чем когда на
- бедных - большой налог
- средних - маленький налог
- богатых - средний налог

 

[Александр7777]

Размеры такие же как в других странах. Только в других странах платят все, а у нас кто платит считается остающимся в *****ах. Вот вся разница.

Ферокс, вы не разбираетесь в тонкостях налогообложения прибыли в нашей стране, а философствуете о загранице. У них пусть и ****** выше, но другая база налогообложения, там гораздо больше идет в затраты, там инвастиции в оборудование идут в затраты, а у нас нет, они амортизируются, там гостинницы облагаются налогами, а у нас из-за двух дней чемпионата на 10 лет освобождаются от налогов. Ими что, тоже ЧПшники владеют? У них премьера жена съездила на служебной машине в салон - муж подал с позором в отставку, у нас с ***дью за деньги налогоплательщиков слетал в Париж, месяц построил из себя параличного калеку - на следующий день после решения суда в Куршавеле на лыжах рассекал. Или оплачивать *****ов из ВР? И ты предлагаешь, видя всю эту ****ь, с радостью платить налоги?

 

[maxim099]

Так это давно известно. Тему об инвестировании в интернет-проекты два раза восстанавливали, но на третий я уже забил болт разбираться. Собственно оно мне особо не надо, я все что мне было нужно успел прочитать.

Я относительно недавно на ХФ, для меня это удивительно и неприятно.

 

[inside®]

Еще раз по сравнению с чем? С СПДФЛЕН - таки да. Но вот его и отменили.

в сравнении с тем, что должно остаться на жизнь.
когда человек думает, за что купить кусок мяса, штаны и пару зимней обуви - он не станет думать об инвестициях

И все-таки система когда на
- бедных - большой налог
- средних - средний налог
- богатых - маленький налог
более логична чем когда на
- бедных - большой налог
- средних - маленький налог
- богатых - средний налог

логична иная система:
- порог нищеты не облагается ($300)
- маленький доход облагается маленьким налогом - 10% ($300-1000)
- доход средний облагается средне - 20% ($1000-2500)
- доход высокий облагается по полной программе - 30+%

все остальное - геноцид.

 

[Ferox]

У них премьера жена съездила на служебной машине в салон - муж подал с позором в отставку, у нас с ***дью за деньги налогоплательщиков слетал в Париж, месяц построил из себя параличного калеку - на следующий день после решения суда в Куршавеле на лыжах рассекал. Или оплачивать *****ов из ВР? И ты предлагаешь, видя всю эту ****ь, с радостью платить налоги?

Можно платить нерадостно.

Мне лично не нравится что "предприниматели" протестуют не против того против чего действительно РАЗУМНО протестовать, например против поездок в Париж с ***дями, или против излишне высоких социальных налогов, а протестуют против правильных и ЛОГИЧНЫХ вещей.

в сравнении с тем, что должно остаться на жизнь.

В сочетании с названной суммой - 100 000грн термин "оставаться на жизнь" выглядит смешно.

логична иная система:

Может быть какая-то другая система более логична, еще одна более эффективна, третья система более справедлива. Я не знаю. Я сравниваю то что было, и то что как предполагают должно быть. По существу вашей схемы имею сказать что она не вполне продумана, т.к. действует не один только подоходный налог. А прочие налоги менять вот так вот "влет" не очень просто - там много разных взаимосвязей с экономическими механизмами.

Есть например социальный налог (у нас это взносы в разные страховые фонды). Не понятно что вы предлагаете сделать с ним? Социальный налог - это большие деньги. Отменить его и "растворить" в прочих налогах походя не получится. Бюджет пенсионного фонда за год вообще сравним по размеру с госбюджетом, т.е. с суммой всех прочих налогов. Госбюджет это 200 с чем-то млрд. а пенсионный фонд это 160 с чем-то млрд.

А налоги на высокие доходы не могут быть большими. Чтобы не было альтернативы большим налогам на богатых, в стране надо одновременно отменить частную банковскую систему и банкротство юрлиц. Причем если частную банковскую систему отменить реально, то банкротство юрилц не реально - они просто будут зависать несостоятельными с огромными долгами.

 

[inside®]

В сочетании с названной суммой - 100 000грн термин "оставаться на жизнь" выглядит смешно.

я имею ввиду процент, остающийся на жизнь, да и жизнь - разная бывает, нужно стремиться к лучшему

Может быть какая-то другая система более логична, еще одна более эффективна, третья система более справедлива. Я не знаю. Я сравниваю то что было, и то что как предполагают должно быть. По существу вашей схемы имею сказать что она не вполне продумана, т.к. действует не один только подоходный налог. А прочие налоги менять вот так вот "влет" не очень просто - там много разных взаимосвязей с экономическими механизмами.

моя схема предполагает суммарную нагрузку в таких пределах, вне зависимости от вида налогов. социальные налоги и вовсе нужно минимизировать... да и пенсии стоит отменить (увы, пока что фантастика, но скоро придем к этому)

Есть например социальный налог (у нас это взносы в разные страховые фонды). Не понятно что вы предлагаете сделать с ним? Социальный налог - это большие деньги. Отменить его и "растворить" в прочих налогах походя не получится. Бюджет пенсионного фонда за год вообще сравним по размеру с госбюджетом, т.е. с суммой всех прочих налогов. Госбюджет это 200 с чем-то млрд. а пенсионный фонд это 160 с чем-то млрд.

вот оно, бинго! не жизнеспособна экономика, которая тратит на пенсионеров сумму, превышающую бюджет. пока социалка (на этапе становления и ввиду дыр в социальном бюджете, да и вообще в бюджете) не будет финансироваться по остаточному принципу - мы не поднимемся. о каких инвестициях и о каком развитии можно говорить, если половину нужно отдать в ПФ? что мы такими темпами разовьем? куда девать увеличение числа пенсионеров в ближайшие годы? если срочно не переходить на иную форму пенсионного обеспечения (личные накопительные счета+мизерная "государственная" пенсия, т.е. за счет налогов) - мы просто вымрем. если содержание пенсионера стране выгоднее, чем рождение детей (а плодить нищету мало кто рискнет, да и если рискнет, то в условиях отсутствия средств, а значит полноценного питания, медицины, образования и т.д. - что может вырасти и сколько оно проживет?) - что получится из такой страны?
если не снизить социальные налоги в разы сейчас - не придется ставить пенсионеров к стенке через десяток лет. если не убрать навсегда все виды льгот, субсидий и т.п. - может быть у нас что-то и получится.
если в целом не снизить налоговое бремя на работающих - работать скоро будет некому, а с такой налоговой нагрузкой - не вижу смысла работать эффективно, тот самый случай, когда впору говорить "скажите спасибо, что хотя бы не навредил".

А налоги на высокие доходы не могут быть большими. Чтобы не было альтернативы большим налогам на богатых, в стране надо одновременно отменить частную банковскую систему и банкротство юрлиц. Причем если частную банковскую систему отменить реально, то банкротство юрилц не реально - они просто будут зависать несостоятельными с огромными долгами.

что-то я недопонял, если честно.

 

[Александр7777]

Мне лично не нравится что "предприниматели" протестуют не против того против чего действительно РАЗУМНО протестовать, например против поездок в Париж с ***дями, или против излишне высоких социальных налогов, а протестуют против правильных и ЛОГИЧНЫХ вещей.

Протест "против правильных и ЛОГИЧНЫХ вещей" - это протест против ***дей, *****ов и захребетников, живущих за счет налогов.

А налоги на высокие доходы не могут быть большими. Чтобы не было альтернативы большим налогам на богатых, в стране надо одновременно отменить частную банковскую систему и банкротство юрлиц. Причем если частную банковскую систему отменить реально, то банкротство юрилц не реально - они просто будут зависать несостоятельными с огромными долгами.

"- А теперь, Федя, скажи Васе всё, что ты сказал до этого, на нормальном, гражданском языке"

 

[Ferox]

вот оно, бинго! не жизнеспособна экономика, которая тратит на пенсионеров сумму, превышающую бюджет.

Вы это какому-нибудь европейскому парламенту расскажите. С вас посмеются. В лучшем случае.

 

[inside®]

Вы это какому-нибудь европейскому парламенту расскажите. С вас посмеются. В лучшем случае.

европейский парламент году эдак в 2025-м расскажет европейцам о том, как собирается кормить пенсионеров, а европейцы (к тому моменту все более ********енькие и черненькие) может быть посмеются...

пока в экономике не будет единственного приоритета: поддержка работающих, особенно высокотехнологичных отраслей - будем вымирать, а китайцы (я правильно помню: у них же нет пенсий?) заселят наш забавный шарик.
а европарламент может смеяться... осталось совсем недолго

 

[sann]

Вот именно личной собственности. Я вот вам и пытаюсь разъяснить, что собственность предприятия не равна собственности владельца. Интересы предприятия не равны интересам владельца.

Отсутствие свободного вывода средств владельцем с предприятия есть необходимой гарантией устойчивой работы предприятия. Владелец имеет право продать предприятие целиком (или частично), но не имеет права свободно уничтожить его, выведя из него средства или отчуждая имущество. При выводе средств с предприятия владелец должен заплатить более высокие налоги, чем при продаже предприятия, причем при продаже иногда возможно избежать налогов вообще (для этого есть специальные лазейки в законодательстве).

Ferox. Вы не пробовали сравнить два понятия : "физическое" и "юридическое" лицо. То что в них повторяются некоторые буквы совсем не означает, что они обозначают одно и тоже.

Я не поленюсь вам ещё раз процитировать свой пост #28:
"Я физическое лицо - предприниматель, сам себе корпорация, владелец самоё себя и мой карман лично моим и есть. Моя зарплата и дивиденды - весь мой доход. Я его получаю путем осуществления хозяйственной деятельности связанной с оборотом моего личного имущества. Не путайте личных и общественных баранов."

 

[Ferox]

Я не поленюсь вам ещё раз процитировать свой пост #28:
"Я физическое лицо - предприниматель, сам себе корпорация, владелец самоё себя и мой карман лично моим и есть. Моя зарплата и дивиденды - весь мой доход.

А я вам повторю свой ответ на то ваше сообщение:

Это действительно так, в соответствии с действующим законодательством. Тем оно и неправильно, что дает слишком много свободы физическому лицу. Свободы физическому лицу надо меньше. Слишком большие обороты, слишком много видов деятельности и слишком много наемных работников по действующему законодательству подпадают под неправильный налоговый режим.

Налоговый режим физлица не должен применяться к де-факто юрлицу, т.е. предприятию. Именно это и исправляется согласно проекту НК. Физло не должно быть полностью лишено возможности заниматься предпринимательской деятельностью без образования юрлица, но параметры такой деятельности должны быть ограничены со стороны налогового законодательства. Когда такая деятельность становится заметных масштабов, она должна сталкиваться с налоговыми ограничениями, таким как общая система для физлиц, что должно стимулировать переводить предпринимательскую деятельность на юрлицо.

Вообще в целом предпринимательская деятельность физлица должна облагаться более высокими налогами чем предпринимательская деятельность юрилца. При этом для очень мелкомасштабной деятельности физлиц должно быть исключение в виде упрощенной системы и соответственно более низких налогов.

 

[sann]

У нас в стране - платить налоги = оставаться в *****ах. Так было до принятия НК посмотрим как будет после.

Раскинули тут карты. По раскладу, так и останется. Все умные уйдут в тень.

 

[Ferox]

европейский парламент году эдак в 2025-м расскажет европейцам о том, как собирается кормить пенсионеров

Я согласен, что пенсионных отчислений должно быть поменьше. Я не согласен что не может быть эффективной экономика в которой большие пенсионные отчисления. Большие пенсионные отчисления мешают эффективности экономики, но эта помеха не большая и не определяющая.

Одно дело мы хотим построить идеальную экономику и тогда мы должны использовать любую возможность к улучшению, в том числе и максимально отменить пенсии. Другое дело что у нас есть очень паршивая экономика и мы ее хотим чуть улучшить. Тогда есть более первоочердные вещи, чем отмена пенсионной системы.

Если мы хотим сделать чтобы Феррари быстрее ездило, мы тогда очень внимательно смотрим на аэродинамику и делаем всякие обтекатели. Другое дело мы хотим чтобы побыстрее ездил ВАЗ - тогда надо просто поставить мотор помощнее. Вот пенсионная система - это уже аэродинамика для экономики. Да можно заняться аэродинамикой и ВАЗа - толк небольшой будет. Но есть вещи и поважнее.

P.S. Но в конце-концов, протестуйте против нашей пенсионной системы - я вас тогда поддержу. А вы же не против пенсионной системы протестуете, а против равных налоговых правил для всех предприятий.

 

[sann]

Свободы физическому лицу надо меньше.

Дустом его, дустом!
А ещё раньше, в советские времена, ****а не было.

Налоговый режим физлица не должен применяться к де-факто юрлицу, т.е. предприятию.

Ну наконец то! Истину глаголите. Физлицо предприниматель (самозанятый гражданин) не должен облагаться по общей системе. Только и исключительно по упрощенной.

Когда такая деятельность становится заметных масштабов, она должна сталкиваться с налоговыми ограничениями, таким как общая система для физлиц, что должно стимулировать переводить предпринимательскую деятельность на юрлицо.

Как "стимулировать" увеличением налогов и усложнением учета?
Цветы на камнях не растут.

Вообще в целом предпринимательская деятельность физлица должна облагаться более высокими налогами чем предпринимательская деятельность юрилца.

Пипец. А можно с цифрами и аргументами. Почему Ринат должен платить копейки. Он загаживает экологию, жрет непомерно электроэнергию и газ, истощает природные рессурсы. А налогов должен платить больше я, как будто после меня остается выжженая природа.
Малый бизнес более социально ответственный, потому что он живет в той же среде где и работает. А мы его дустом.

 

[Ferox]

Пипец. А можно с цифрами и аргументами.

Аргументы были выше. Потому что с юрлица нельзя деньги на непроизводственные расходы вывести а с физлица можно.

Почему Ринат должен платить копейки.

Если бы комбинат был оформлен на Рината как на физлицо - он должен был бы платить больше, чем если он работает как юрлицо. Так оно и есть на самом деле. Другое дело что планка на которой такое различие начинается должна быть не на уровне комбината, а на уровне просто использования наемного труда.

Малый бизнес более социально ответственный

Малый бизнес безответственный, потому что может свободно деньги из бизнеса изъять и поехать отдыхать на Гоа или кольцо любовнице купить. Не платя при этом налогов. А юрлицу придется НП+НДФЛ заплатить.

 

[inside®]

Я согласен, что пенсионных отчислений должно быть поменьше. Я не согласен что не может быть эффективной экономика в которой большие пенсионные отчисления. Большие пенсионные отчисления мешают эффективности экономики, но эта помеха не большая и не определяющая.

это - большая помеха. нельзя экономику рассматривать в отрыве и от демографической ситуации и от социального бюджета и от многих других факторов - все взимосвязано. нельзя тупо выдрать из контекста один лишь налог на доходы (прибыль) и делать вид, что других налогов не существует.

Тогда есть более первоочердные вещи, чем отмена пенсионной системы.

снижение расходов - первоочередная вещь, особенно если траблы с доходами.

P.S. Но в конце-концов, протестуйте против нашей пенсионной системы - я вас тогда поддержу. А вы же не против пенсионной системы протестуете, а против равных налоговых правил для всех предприятий.

в конце концов, я таки против пенсионной системы в ее текущей форме, а также принципиально против любых субсидий и льгот. льготы могут быть только одни: некая сумма (разумная, а не как сейчас - половина минимальной з/п или 50 баксов) не должна облагаться вообще ничем и никогда.
а вот против равных правил я как раз и не выступаю. пусть будут равные права. только не равные только для олигархов а остальных - на рудники, а чуть более равные
я согласен платить до 20% (по прогрессирующей шкале) с оборота, но тогда все должны платить столько же и вывести нал на жизнь в пределах порога "среднепаршивости" или в цифрах: в пределах пары килобаксов - не должно обходиться в 50% суммы (как бы налог или сбор не назывался).
и, раз пошла такая пьянка, должны вывести на общую систему и всю без исключения розницу (а ее оставили на едином, т.е. уже неравные конкурентные условия получаются), так же нужно ввести жесткую ответственность за незаконное предпринимательство.
иначе вся эта затея с НК - просто ******** малого бизнеса, повышение цен, снижение общего уровня жизни, развал экономики, феодализм...

 

[Александр7777]

Малый бизнес безответственный, потому что может свободно деньги из бизнеса изъять и поехать отдыхать на Гоа или кольцо любовнице купить. Не платя при этом налогов. А юрлицу придется НП+НДФЛ заплатить.

ЧПшник по законодательству отвечает всем своим имуществом, включая носки, калоши и кота на даче. А ООО отвечает уставным капиталом в размере одной минимальной зарплаты.
И вывести у юрлица деньги (и по новому НК) элементарно. Что успешно и делается. И если чпшник снимает деньги и едет на Гоа, то он снимает не последние, он же не ***** гробить источник своего благополучия.

 

[sann]

Аргументы были выше. Потому что с юрлица нельзя деньги на непроизводственные расходы вывести а с физлица можно.

Ferox. Вот вы сейчас написали такое, что люди знакомые с бухучетом просто в ступоре и понимают, что их высшее образование не годится никчерту.
Есть такое понятие: "хознужды".

Малый бизнес безответственный, потому что может свободно деньги из бизнеса изъять и поехать отдыхать на Гоа или кольцо любовнице купить. Не платя при этом налогов. А юрлицу придется НП+НДФЛ заплатить.

Ну да, на Гоя я с любовницей каждый квартал езжу, а олигархи могут только по парижам. Эй народ-форумчане, есть тут любители с любовницами на Гоа яйца погреть? Откуда у вас такие познания о жизни властьимущих, а?

 

[Александр7777]

Откуда у вас такие познания о жизни властьимущих, а?

По комиксам.
Эх, если-бы Фероксу с Маркетовским схлестнуться!
Вот была бы битва титанов!

Маркетовский! Общественность просит поддержки! Наши разумные доводы на Ферокса не действуют. Все, что не вписывается в его теорию сотворения мира - он замалчивает, несет бред.
Задай ему пару вопросов и погаси навеки!

 

[inside®]

По комиксам.
Эх, если-бы Фероксу с Маркетовским схлестнуться!
Вот была бы битва титанов!

лови заслуженный плюс