Духовность

[Nemona]

Духовность

Духовность, богатая духовность, духовный человек, одержимость духовностью....
Сколько разных слов и смыслов.
А как по вашему:
- что такое духовность?
- как повысить и надо ли?
- хорошо это или плохо жить духовностью?

 

[слава д]

- что такое духовность?

Духовная область - часть сознания, которая не разрушается при смерти и накапливается от перерождения к перерождению...единственное что реально меняется в человеке между рождением и смертью - это его духовный багаж, который характеризуется понятием "духовность"...

Стоит ли повышать духовность? - ну, печально умирать таким же духовно , как и родился...да и вряд ли это возможно, поскольку ваше духовное развитие нужно не только вам...

Хорошо ли жить духовностью? - а разве у нас есть альтернатива?...просто одни люди делают это неосознанно, а другие осознанно, что значительно повышает их КПД времени жизни...

 

[Дед НЕхто]

Это выражение вы сами придумали? Кто это одержим духовностью?

Как это "кто"? Штопка канешно. Он здесь самый духовитый.

 

[Дед НЕхто]

А ведь верно, как же я про него позабыл!

Вангую шо мы не раз еще узрим образчики его великой духовности.

 

[myxmed]

Вангую шо мы не раз еще узрим образчики его великой духовности.

Мож таки унюхаем?

 

[Дед НЕхто]

Мож таки унюхаем?

Через монитор? Ну разве шо у кого он с передачей запахов.

 

[Gost]

Вангую шо мы не раз еще узрим образчики его великой духовности.

А что ты хочешь узрить от человека, уровень знаний и духовности которого по предметам обсуждения превосходит ваш в сотни раз? Ждёшь что ли, что он будет опускаться до уровня школоты и что-то вам доказывать? Просто нахуй посылает, и правильно делает, на мой взгляд.
зы. проблема интернета в том, что интернет дал возможность дебилам общаться с умными людьми. А так-как дебилов в принципе 78%, то общаться в интернете нормальным людям очень сложно.

 

[Дед НЕхто]

А что ты хочешь узрить от человека, уровень знаний и духовности которого по предметам обсуждения превосходит ваш в сотни раз?

Увы, но вот этого как раз я и не заметил. Может в частной беседе с тобой он себя как-то и проявил, но здесь...

Ждёшь что ли, что он будет опускаться до уровня школоты и что-то вам доказывать? Просто нахуй посылает, и правильно делает, на мой взгляд.

Предпочитаешь, чтобы твой оппонент разговаривал с тобой в подобном режиме? Да ради бога. А груз доказательств как раз лежит на утверждающем, а не его оппоненте. Если ему нечем доказать свою правоту акромя матюков - ну это его проблемы.

зы. проблема интернета в том, что интернет дал возможность дебилам общаться с умными людьми. А так-как дебилов в принципе 78%, то общаться в интернете нормальным людям очень сложно.

Общайтесь в ризнице, не вопрос. Или ты решил свои правила по всему нету установить?

 

[Gost]

Предпочитаешь, чтобы твой оппонент разговаривал с тобой в подобном режиме? Да ради бога. А груз доказательств как раз лежит на утверждающем, а не его оппоненте. Если ему нечем доказать свою правоту акромя матюков - ну это его проблемы.

Да нет никакого груза доказательства на утверждающем. Мы в интернете. тут не платят за доказательства и уговоры. Это лохи краем уха услыхали эту фразу, и лепят её где ни попадя, ещё и в качестве аргумента своего мнимого превосходства. Это лол, короче.

 

[Дед НЕхто]

Да нет никакого груза доказательства на утверждающем. Мы в интернете. тут не платят за доказательства и уговоры. Это лохи краем уха услыхали эту фразу, и лепят её где ни попадя, ещё и в качестве аргумента своего мнимого превосходства. Это лол, короче.

Ну ежели ты свой диалог решил строить на голословных утверждениях и матюках - нечего плакать об соответствующем к тебе отношении оппонентов.

 

[ронг-нгаа]

Херня какая-то...

 

[Gost]

Ну ежели ты свой диалог решил строить на голословных утверждениях и матюках - нечего плакать об соответствующем к тебе отношении оппонентов.

Так особо никто и не плачет. Я о том, что когда общаются люди примерно одного уровня, никакие доказательства им не нужны вообще, потому что они и сами разбираются в том, о чём говорят. У них цели общения другие, например посоветоваться, или попросить объяснить то, что не понятно. Но никак не искать доказательства того, что то, о чём человек говорит, это не правда. Потому что это абсурдно, сначала спрашивать, потом отрицать услышанное и требовать доказательств. Сама такая идея абсурдна и никогда не придёт в голову психически здоровому, развитому в духовном и интеллектуальном плане человеку. А верить, либо нет, и как выстраивать дальнейший диалог, это личное дело каждого.

 

[Дед НЕхто]

Так особо никто и не плачет. Я о том, что когда общаются люди примерно одного уровня, никакие доказательства им не нужны вообще, потому что они и сами разбираются в том, о чём говорят.

Увы, инет - не закрытый клуб по интересам. И разбираться в заморочках двух знакомых, решивших обсудить свои личные проблемы на общем форуме - никто не обязан.

У них цели общения другие, например посоветоваться, или попросить объяснить то, что не понятно.

Для этого соответствующие ветки есть.

Но никак не искать доказательства того, что то, о чём человек говорит, это не правда. Потому что это абсурдно, сначала спрашивать, потом отрицать услышанное и требовать доказательств.

Дак ить спрашивают для уточнения а не консультации. А ты видно решил здесь себя Великим Моралистом поставить - поучить всех чего можно и чего нельзя? Да и что абсурдного в просьбе подтвердить свои утверджения фактами а не голословным "Жуп даю, мамай кылануся"? Ты всем окружающим веришь на слово?

Сама такая идея абсурдна и никогда не придёт в голову психически здоровому, развитому в духовном и интеллектуальном плане человеку.

Тоесть ты, психически здоровый, развитый в духовном и интеллектуальном плане человек поверишь мне на слово, что именно я и есть Иисус Христос, он же Бог Сын, и он же один из Святой Троицы и будешь соответственно моему утверждению вести диалог?

 

[Gost]

Увы, инет - не закрытый клуб по интересам. И разбираться в заморочках двух знакомых, решивших обсудить свои личные проблемы на общем форуме - никто не обязан.

Для этого соответствующие ветки есть.

Дак ить спрашивают для уточнения а не консультации. А ты видно решил здесь себя Великим Моралистом поставить - поучить всех чего можно и чего нельзя? Да и что абсурдного в просьбе подтвердить свои утверджения фактами а не голословным "Жуп даю, мамай кылануся"? Ты всем окружающим веришь на слово?

Тоесть ты, психически здоровый, развитый в духовном и интеллектуальном плане человек поверишь мне на слово, что именно я и есть Иисус Христос, он же Бог Сын, и он же один из Святой Троицы и будешь соответственно моему утверждению вести диалог?

-Я доверяю единицам, не верю никому. (с) Слышал эту песню?

 

[Дед НЕхто]

Слышал эту песню?

Не, я другую слышал:

 

[Gost]

Не, я другую слышал:

Ну понятно, конечно. Люди в принципе делятся на две категории: верующие, и те, кто просто хуйнёй страдает.

 

[ронг-нгаа]

Не, я другую слышал:

Это дзен..

 

[Дед НЕхто]

Ну понятно, конечно. Люди в принципе делятся на две категории: верующие, и те, кто просто хуйнёй страдает.

Веровать в хуйню - та же пестня.

 

[martyshkin]

Так особо никто и не плачет. Я о том, что когда общаются люди примерно одного уровня, никакие доказательства им не нужны вообще, потому что они и сами разбираются в том, о чём говорят.

Эти люди допускают, что есть другие уровни, с которых может быть виднее то, что не видно с их уровня?

У них цели общения другие, например посоветоваться, или попросить объяснить то, что не понятно. Но никак не искать доказательства того, что то, о чём человек говорит, это не правда.

А если человек не ищет, а уже имеет доказательства того, что это неправда?
И задавая наводящий вопрос он имеет целью либо получить доказательство, что неправ, либо убедиться, что прав. Вернее, смысл не в том, прав, или не прав, а в состоятельности идей. Так, или иначе, скорее всего мы строим свои жизни на идеях.

Потому что это абсурдно, сначала спрашивать, потом отрицать услышанное и требовать доказательств.
Сама такая идея абсурдна и никогда не придёт в голову психически здоровому, развитому в духовном и интеллектуальном плане человеку.

Если кто-то объявит, что только ему известны истинные цвета у светофора, когда его спросят об этих цветах - он скажет, что это синий, розовый, салатовый и голубой - будет ли абсурдно отрицать такую инфу и требовать доказательств?

 

[Gost]

Веровать в хуйню - та же пестня.

Веровать в хуйню, которой страдаешь, и просто страдать хуйнёй, думаешь второе лучше?