ДТП на Сумской (18+)

[Sad_Core]

наша писня гарна й нова...

прислали нового

 

[not local]

Его машину крутило справа на лево - поэтому он не мог удариться о левое стекло.

Ага, а когда резко тормозить, то назад не отбрасывает после остановки. Ну, это к слову "ударился о левое стекло". А вот травму там не получишь. Но получить мог от удара в зеркало, если был не пристегнут, а скорее всего - был не пристегнут.

 

[Krema]

Охренеть - полный форум юристов-невропатологов. А не пошли бы вы все на.., специалисты по травмам светофоров?

Очередное вылезло, на этот раз из United Kingdom

gun54
Регистрация: 31.05.2013
Адрес: Да вот тут рядышком
Из: United Kingdom
Сообщений: 262

 

[Krema]

Врешь.
Ты или проплаченный дронобот, или олух, который не знает ПДД, в частности где находится "край проезжей части".

А на самом деле Туарег должен был остановиться перед правым светофором.
За свое мудацкое поведение на дороге - сядет на 6 лет.
И поделом.

Зафиксируй свой пост и вернись к нему после вступления решения суда в законную силу.

 

[Krema]

Ответь: зачем мне, как водителю читать ДСТУ?
Я, как водитель, руководствуюсь одним ЗАКОНОМ - ПДД.
Что тебя смущает на этом перекрестке?

ДСТУ водитель знать не обязан, дорожное движение на перекрёстке должно быть в соответствии с нормами ДСТУ и этим занимаются соответствующие службы. Если организация движения не соответствует ДСТУ и из-за этого произошло ДТП, то виноваты те лица, к-рые организовывали там дорожное движение.

А если внимательно почитать ДСТУ то оказывается, что этот перекресток - СООТВЕТСТВУЕТ всем нормам.

На момент ДТП там как минимум не было стоп-линии и правый светофор был отделён островком.

В этом ДТП нарушения:
со стороны одного участника ПДД в пп: 8.7.3.е, 8.10 (16.3), 8.7.3.є, 10.1, 12.3
со стороны другого участника ПДД в пп: п. 8.7.3.е, 12.4, 12.3

Почему ты пытаешься отмазать одного из участников ДТП?
Сколько денег тебе платят?

Можно хоть сто раз повторять ссылки на пункты ПДД, к-рые были озвучены при избрании меры пресечения, только на суде при рассмотрении дела по сути они не найдут подтверждения ни по результатам экспертиз, ни по результатам следственного эксперимента.

 

[Krema]

То есть в пдд написано - если есть дублирующий светофор, то нужно останавливаться не перед светофором, а перед краем проезжей части?

16.3. У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13 (див. додаток 2), світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні – перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Правый светофор в том месте относится только к правой полосе из-за наличия островка, ссылку на ДСТУ уже давали не раз. В том месте должны быть по светофору над каждой полосой, их нет - вопросы к дорожным службам. Не зря ведь под покровом ночи они потом нарисовали стоп-линию. При её наличии останавливаться надо перед ней.

 

[Lloyd]

давай почитаем справку из Лоритом-а

А по существу это справка о том что человек а) лечится в Лоритоме? или б) человеку поставлены эти диагнозы? или и а) и б)? Спасибо.

 

[gun54]

Очередное вылезло, на этот раз из United Kingdom

Что, задело, юрисконсульт-абортмеханик? Одни спецы, куда ни плюнь, во всех отраслях знайки.

 

[alex444]

А по существу это справка о том что человек а) лечится в Лоритоме? или б) человеку поставлены эти диагнозы? или и а) и б)? Спасибо.

лень увеличить картинку? "что он находится на стационарном лечении .... с диагнозом.... "

 

[Krema]

Стоп-линия - НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНА.
ПДД - это предусматривает.

"Островок" - НЕ ЯВЛЯЕТСЯ разделительной, поэтому светофор "отделить" - НЕ МОЖЕТ.
К тому-же там есть знаки, а по ПДД - не понимаешь "островок" там или "клумба" - СМОТРИ ЗНАКИ.

Причём тут знаки, если перекрёсток регулируемый.

Они уже нашли подтверждение.
И далее будет т.ж. самое.
И даже попытки "убрать правый светофор" - ни к чему не приведут.
Потому что и в этом случае Дронов - нарушил ПДД.
Вот такой он мудак.

Решения суда по сути ещё нет, так что не надо выдумывать.

 

[Krema]

Что, задело, юрисконсульт-абортмеханик? Одни спецы, куда ни плюнь, во всех отраслях знайки.

Ну коль вылезло из своего UK, скажи хоть что-то дельное по сути.

 

[Helga2017]

Покажите мне там "травматолога" или "хирурга".

Ну ладно травматолог. А хирург то зачем. Невропатолог/невролог тоже вроде вполне подходит для закрытой ЧМТ.

 

[Lloyd]

лень увеличить картинку? "что он находится на стационарном лечении .... с диагнозом.... "

Не лень. Просто там не написано что они ему это диагностировали, поэтому и интересно - они ему действительно это диагностировали, или они его лечат от того на что он, пожаловался, например.

Разница полагаю очевидна. А вот из справки она явно не следует, поэтому вот и хочу уточнить.

 

[Krema]

Не надоело повторять этот бред 1500 страниц?
В ДСТУ - нет такого.
"Островок" - не является "разделительной".

Так отож одно и то же по кругу. Пост свой зафиксировал, после вступления решения суда перечитай его и сравни с решением.

И к тому-же, там есть знаки, которые имеют приоритет над любой разметкой.

Там регулируемый перекрёсток, светофор в приоритете перед знаками.

Снова - бред.
Там все по ДСТУ.

Хоть стоп-линии там и не было - но не устаёт повторять там все по ДСТУ. Это тяжёлый случай.
Сейчас уже да, лазейка прикрыта - надо останавливаться перед стоп-линией после того как её нарисовали, но на момент ДТП её не было и это есть на всех видео.

 

[alexir2503]

Ну ладно травматолог. А хирург то зачем. Невропатолог/невролог тоже вроде вполне подходит для закрытой ЧМТ.

Та мог и лор через рот заглянуть. Главное печать и подпись

 

[Krema]

Выдумывают тут дроноботы, пытаясь отмазать мудака-барыгу.
Нарушения ПДД - уже зафиксированы в протоколе ДТП.
Они будут и в приговоре.

Да хоть сто раз зафиксированы - решение будет принимать суд.
Глянь на досуге реестр судебных решений сколько вынесенных мили/полицией постановлений было оспорено, а так да, только наивный может полагать, за всё то что понапишут в протоколе будет ответственность.

 

[gustavaizen]

Адвокат Дронова.

Звучит как Дьявола

 

[gun54]

Ну коль вылезло из своего UK, скажи хоть что-то дельное по сути.

По сути скажет суд, а не форумные эксперды. Пошли уже по 622 кругу свои знания демонстрировать, и толку? Сами ж всё одно ездите как зайцедроны.

 

[Krema]

ок

то есть если правого светофора есть, нужно остановиться перед левым?

или левый тоже не считается, и нужно
16.3. У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб ... а якщо вони відсутні – перед краєм перехрещуваної проїзної частини

или левый считается, но когда надо останавливаться все равно как бы не считается?

Ответ уже был дан выше - якщо вони відсутні – перед краєм перехрещуваної проїзної частини, что и было сделано.

 

[gustavaizen]

Врешь.
Ты или проплаченный дронобот, или олух, который не знает ПДД, в частности где находится "край проезжей части".

А на самом деле Туарег должен был остановиться перед правым светофором.
За свое мудацкое поведение на дороге - сядет на 6 лет.
И поделом.

Нет. Заплатит штраф 425 грн. Второй усастник должен был вообще стоять. Ибо красный ему.