ДТП на Сумской (18+)

[yana6666]

Нарвался на юриста)

Кто ты теперь по твоим определениям: "махровый обыватель"?)))

Я МУДОЗВОН

Жизненное кредо: Идти по жизни громко звеня своими мудями

А тебе это делать гендерная анатомия не позволяет, остается только трясти сиськами... Гы !

 

[yana6666]

так там наверняка разъем через буффер выведен и сгорит только буффер, хотя м.б. и не только он. Так а там пишется во внешнюю память или в память контроллера?

Если во внешнюю то ее можно прочитать отпаяв с платы и вставив в программатр или в другую целую плату аналогичную.

Там на борту вероятно отдельная флешка, которую умельцы умеют перезаписывать (так в Бошевых контролерах бЭхи и АУДИ)

Вот только для СТАТУСА ДОКАЗАТЕЛЬСТВА нужно считывать СЕРТИФИЦИРОВАННЫМИ программно-аппаратными средствами через оригинальную шину с стандартным подключением

Перепайка- это аналог фотомонтажа видеоизображений- потеря статуса ОРИГИНАЛЬНОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Кузнечик при допросе на первой инстанции не обнаружил ошибок аэрбэгов - значит записи или нет или рукожопость Кузнечика (после записи крэш-дампа контроллер становится неработоспособным и подлежит замене)

 

[yana6666]

В этой теме бывалые юристы или адвокаты ( я лично никого не знаю, но на форуме они так себя позиционируют) не одобряли линию защиты , выбранную адвокатом Дронова. Получилось что у Дронова нет ни одного смягчающего обстоятельства, насколько я запомнила из темы. Даже из общепринятого набора, как у З., признание вины, раскаяние и т.п. Типа настолько принципиальные адвокат и его подопечный?

Ну З. эти раскаяния не помешали подать апелляцию, которую приняли сразу. Странно это все.

По Зае Апелляционная ж(а)лоба оформлена правильно в соответствии с КПК по формальным признакам - потому ее и приняли

Зая имеет право на зачет смягчающих ПО ЗАКОНУ, в котором ей отказано, - этого достаточно для Апелляции

 

[yana6666]

Ни

Я о том, что признав свою вину , она после решения суда, как бы не согласилась с этим? подав на апелляцию . Что мешало адвокату Дронова пойти таким путем, если как тут писали, апелляция учитывает смягчающие . Может, я все не так поняла, но звучало в теме так.

Какие смягчающие у Дронова?

Зая признала вину в объеме, который тянет на 5 лет условно.

У Дрона единственное, что быдло-масса считает СМЯГЧАЮЩИМ- Дрон НАРУШАЛ ПДД КАК ВСЕ ВОДИТЕЛИ

Но для суда ТРАДИЦИЯ СОВЕРШАТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЯ КАК ВСЕ не засчитывается

 

[Фантастика]

Значит, можно в апелляции просить отправить дело на дорасследование? Или просить нового рассмотрения? Как правильно?

Дорасследования сейчас нет в новом УПК, так что туда вернуть не просят. Есть ст.333 в КПК, которая позволяет дать поручение органу досудебного следствия, но как-то не очень часто она применяется и толку от неё в своей практике я ещё не видела, хоть заявляй хоть нет.
Суд апелляционной инстанции имеет полномочия вернуть дело на новое рассмотрение, но при определённых основаниях, и возвращают есть такая практика, для каждого дела это индивидуальные обстоятельства. Тогда дело начинают слушать в суде первой инстанции уже другим составом суда и все с начала.
Как правильно в данном случае - не знаю, я в деле не работала ( и не буду) поэтому что может быть основаниями для апелляционного обжалования не знаю, а так пишу исключительно из профессионального опыта, когда, например даже получалось отменить в Верховном Суде решение апелляции с целью вернуться в суд первой инстанции.
В апелляционных жалобах и в кассационных тоже, кстати, не пишут типа отмените приговор, потому что очень хочется - суд апелляционной инстанции может отменить или изменить исключительно на основаниях прямо указанных в КПК, а адвокаты указывают на конкретные нарушения судом первой инстанции, формулируя уже конкретное ходатайство - или отменить и вернуть на новое рассмотрение , или изменить приговор или отменить и вынести свой приговор.

 

[Фантастика]

Ни

Я о том, что признав свою вину , она после решения суда, как бы не согласилась с этим? подав на апелляцию . Что мешало адвокату Дронова пойти таким путем, если как тут писали, апелляция учитывает смягчающие . Может, я все не так поняла, но звучало в теме так. Какие смягчающие у Дронова?

Судя по приговору никаких, смягчающие обстоятельства должны быть заявлены в суде первой инстанции, а не в апелляции. Апелляционная жалоба подается на решение суда, грубо говоря ЧТО суд первой инстанции сделал не правильно, вот и звучит в апелляции Зайцевой, что она признала вину- есть смягчающие а суд вот не учел, тем самым сделал ошибку, а у Дронова что? Он не заявлял признание вины и щире каяття - где смягчающие? В данной части суд ничего не нарушил.

 

[Vicitori]

Зайцы вполне могли ПЕРЕКУПИТЬ Перепела и теперь Перепел будет действовать в интересах Заи

оставили его напоследок?
После основной раздачи увидели, что бабло еще осталось) и перекупили

 

[Vicitori]

Меня моя религиозная конфессия ОБЯЗЫВАЕТ делать ПОДЛЯНКИ, за что меня ждет вознаграждение в теплой уютной Адовой кочегарке... Гы !

Там должно быть слишком жарко, так что не обольщайся))

Так все-таки почему тебя смущает и даже обижает нормальное отношение и благодарность, а, например, обзывательства и маты в твою честь - только радуют? Не странно это?
В твоей конфессии так всех "плющит"?

 

[Vicitori]

Можно просить все что угодно (бумага все стерпит)- суд откажет

Суд не примет просьбу, если просить что угодно, без посовещаться с КПК, УПК, УК и еще может какие ..К, жуть полная. Бедные юристы, как они со всем этим справляются... Вообще, им памятники нужно ставить. Тем, кто в этих джунглях разбирается)

 

[yana6666]

оставили его напоследок?

После основной раздачи увидели, что бабло еще осталось) и перекупили

Перепел должен был созреть взять бабло... Гы !

Кста, я не вижу основной раздачи, разве что Прокурорским в первую неделю

Прокурорские свое бабло не отработали, значит и ТАМ не было заноса

 

[Vicitori]

А у Зайцев бабло для финансирования Перепела на работу ПРОТИВ Дрона и в пользу Заи однозначно найдется ! (хотя и неофициально) Гы !

Так может он неподкупный и всегда на стороне клиента, на сторону не смотрит)

 

[Vicitori]

По Зае Апелляционная ж(а)лоба оформлена правильно в соответствии с КПК по формальным признакам - потому ее и приняли

Зая имеет право на зачет смягчающих ПО ЗАКОНУ, в котором ей отказано, - этого достаточно для Апелляции

А какие у нее смягчающие? Особенно в свете новых событий - в связи с апелляционной жалобой, что ее вины то 30%. А ведь ранее она вину полностью признала.. Так теперь и смягчающих всего 30%,а?

 

[yana6666]

Там должно быть слишком жарко, так что не обольщайся))

Так все-таки почему тебя смущает и даже обижает нормальное отношение и благодарность, а, например, обзывательства и маты в твою честь - только радуют? Не странно это?
В твоей конфессии так всех "плющит"?

Изучай канон
Там слишком жарко для христианских грешников, которых туда отправляют принудительно, как в тюрьму на отсидку и исправление

А для своих в Адовой кочегарке- комфортно ! Гы !

Меня УНИЖАЕТ благотворительность на шару.
Точно так же и уличные попрошайки, убогие душой и телом

Мат- это неспособность собеседника изложить свои мысли литературным языком, что является его культурной и интеллектуальной УБОГОСТЬЮ

Мне хватает литературного русского для ОСКОРБИТЬ и УНИЗИТЬ собеседника, при этом до него дойдет позже, когда свалит обтекать

 

[yana6666]

Суд не примет просьбу, если просить что угодно, без посовещаться с КПК, УПК, УК и еще может какие ..К, жуть полная. Бедные юристы, как они со всем этим справляются... Вообще, им памятники нужно ставить. Тем, кто в этих джунглях разбирается)

Я подсмотрел красивое решение- и теперь я в казенных бумагах цитирую кодексы курсивом.

А судейка хрен возразит/откажет против дословной цитаты из кодексов

 

[yana6666]

Так может он неподкупный и всегда на стороне клиента, на сторону не смотрит)

Бабло ВСЕГДА побеждает ЗЛО (с) народное наблюдение

Громче всех кричит ДЕРЖИ ВОРА сам вор, как элемент маскировки (с) народное наблюдение

 

[Vicitori]

Дорасследования сейчас нет в новом УПК, так что туда вернуть не просят. Есть ст.333 в КПК, которая позволяет дать поручение органу досудебного следствия, но как-то не очень часто она применяется и толку от неё в своей практике я ещё не видела, хоть заявляй хоть нет.
Суд апелляционной инстанции имеет полномочия вернуть дело на новое рассмотрение, но при определённых основаниях, и возвращают есть такая практика, для каждого дела это индивидуальные обстоятельства. Тогда дело начинают слушать в суде первой инстанции уже другим составом суда и все с начала.

Это какие-то особые основания? Они где-то прописаны? Например, тоже какой-то исчерпывающий список, как в ст 420-й?
Или - как понимать"индивидуальные обстоятельства"? Это что на усмотрение суда? Сочтет ли он обстоятельства важными для назначения нового рассмотрения?

даже получалось отменить в Верховном Суде решение апелляции с целью вернуться в суд первой инстанции.
В апелляционных жалобах и в кассационных тоже, кстати, не пишут типа отмените приговор, потому что очень хочется - суд апелляционной инстанции может отменить или изменить исключительно на основаниях прямо указанных в КПК, а адвокаты указывают на конкретные нарушения судом первой инстанции, формулируя уже конкретное ходатайство - или отменить и вернуть на новое рассмотрение , или изменить приговор или отменить и вынести свой приговор.

Интересно как написал Перепелица? Отменить приговор или вернуть на новое расследование? Но наверное судя по указанной в отказе апел.суда статье 420, наверное все-таки отменить приговор.
Но ведь он мог указать статью 409 и 410 - с целью отменить приговор, или 408 с целью смягчить.
Но при чем тут 420 статья? непонятно...

 

[yana6666]

А какие у нее смягчающие? Особенно в свете новых событий - в связи с апелляционной жалобой, что ее вины то 30%. А ведь ранее она вину полностью признала.. Так теперь и смягчающих всего 30%,а?

Зая признала

1. Превышение скорости 70-80 (по ее ощущениям), а эту цифру нужно в суде обвинению еще ДОКАЗАТЬ

2. Ее НЕУПРАВЛЯЕМЫЙ после столкновения Лекс задавил пешиков, чем переключила виновность в смертях на виновность в столкновении в формулировке 286 статьи КК

При этом Дрон частично признал свою виновность в столкновении, но не признал свою виновность в смертях

Это казуистика с расстановкой запятых в фразе КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ

Собственно в расстановке запятых и в толковании фактов в пользу клиента и состоит ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ РАБОТА адвоката

------------

Прикол в том, что независимо от субъективной оценки Заей своей доли виновности 30% - ее ВИНОВНО предстоит ОБЪЕКТИВНО ДОКАЗАТЬ Обвинением.
30% легко станет и 5% если Адвокаты отработают профессионально

30%- это продолжение линии признания вины на первой инстанции (Зая не меняет своих показаний по сути)

 

[Vicitori]

Судя по приговору никаких, смягчающие обстоятельства должны быть заявлены в суде первой инстанции, а не в апелляции. Апелляционная жалоба подается на решение суда, грубо говоря ЧТО суд первой инстанции сделал не правильно, вот и звучит в апелляции Зайцевой, что она признала вину- есть смягчающие а суд вот не учел, тем самым сделал ошибку, а у Дронова что? Он не заявлял признание вины и щире каяття - где смягчающие? В данной части суд ничего не нарушил.

Так какое же у нее щире каяття, если в апел.жалобе значится, что вину свою она признает только на 30%, а на Дронова валит остальные 70? И вина ее только в превышении скорости, которая не имеет причинно следственной связи с дтп.
Разве это щире каяття и признание вины?

 

[ИринаИра]

Судя по приговору никаких, смягчающие обстоятельства должны быть заявлены в суде первой инстанции, а не в апелляции. Апелляционная жалоба подается на решение суда, грубо говоря ЧТО суд первой инстанции сделал не правильно, вот и звучит в апелляции Зайцевой, что она признала вину- есть смягчающие а суд вот не учел, тем самым сделал ошибку, а у Дронова что? Он не заявлял признание вины и щире каяття - где смягчающие? В данной части суд ничего не нарушил.

Вот именно так....Вы очень толково все сформулировали. Непонятно , почему Д. адвокат не объяснил этого....

 

[yana6666]

1. Это какие-то особые основания? Они где-то прописаны? Например, тоже какой-то исчерпывающий список, как в ст 420-й?
Или - как понимать"индивидуальные обстоятельства"? Это что на усмотрение суда? Сочтет ли он обстоятельства важными для назначения нового рассмотрения?

2. Интересно как написал Перепелица? Отменить приговор или вернуть на новое расследование? Но наверное судя по указанной в отказе апел.суда статье 420, наверное все-таки отменить приговор.
Но ведь он мог указать статью 409 и 410 - с целью отменить приговор, или 408 с целью смягчить.
Но при чем тут 420 статья? непонятно...

1.У суда очень широкие возможности НА РОЗСУД СУДУ

В 420 отсутствует застэрэжэння ПЕРЕЛИК НЭ МОЖЭ ТЛУМАЧЫТЫСЬ РОЗШИРЭНО

2.Перепел на первой инстанции выбрал линию ПОЛНОЙ НЕВИНОВНОСТИ Дрона, вероятно он ее продолжит на апелляции и попросит ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР Дрону