ДТП на Сумской (18+)

[_SOm]

С чего вы взяли, что мне что-то не нравится? Я написал "Там есть более существенная фраза". Причем тут нравится-ненравится?
А если про однозначный вывод...
Какой однозначный вывод?
Что он нарушал ПДД и сам это прекрасно понимает?

Вы все еще прикидываетесь или действительно НАСТОЛЬКО вжились в роль?

Поясните, пожалуйста, каким образом из фраз Дронова и адвоката можно делать "однозначный вывод"?
Не констатировать раздельно два несвязных факта, а именно строить "логическую цепочку"?

"не нравится" в этом контексте употреблено именно в смысле "из каких конкретно слов"...

 

[not local]

Вы все еще прикидываетесь или действительно НАСТОЛЬКО вжились в роль?

Поясните, пожалуйста, каким образом из фраз Дронова и адвоката можно делать "однозначный вывод"?
Не констатировать раздельно два несвязных факта, а именно строить "логическую цепочку"?

"не нравится" в этом контексте употреблено именно в смысле "из каких конкретно слов"...

В какую роль? Что означает "НАСТОЛЬКО вжились"? С какими фразами Дронова вы хотите увидеть связь с выводом о "нарушении им ПДД"?
Каким образом вы связываете два разных выражения: "не нравится" и "из каких конкретно слов".

Лучше просветите, что означает фраза адвоката: "мы будем давать показания последними, чтобы их не извратили". Кто и что может извратить из того, что все видели на видео, а эксперты делали выводы из его собственных показаний? (кроме того, что происходило внутри Туарега и в первые минуты после аварии, и это может что-то изменить).
А заодно, поясните фразу того-же адвоката: "в деле много неточностей, поэтому водитель Volkswagen Touareg озвучит свою версию случившегося после выступлений всех экспертов и специалистов." Неправильно указана модель Туарега? В обвинении предъявлен пункт 8.7.3 ґ) вместо 8.7.3 є), еще какие-то мелочные казусы, типа кто по какой дороге или что там Перепелица однажды безуспешно акцентировал - и будут пытаться на этом уйти от обвинения?

 

[Sad_Core]

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

ушлый тип. Это косвенно говорит о том, что он не соблюдал ПДД.

все те косвєнно тільки в твоїй фантазії.
він сказав те, що сказав. ще на початку свідчень

 

[Sad_Core]

Там наоборот В ПОЛЬЗУ Зайцевой

так чути в цетрі міста чийсь звуковий сигнал - то означає Лексуса?
він же сказав, що не знає чий сигнал чув.
ото користь.
але для шукача правди чомусь все на користь зайцевої.
"совпадєніє? нє думаю"

 

[Sad_Core]

еще какие-то мелочные казусы,

казуси можуть бути на виставі, а не в суді.

 

[not local]

так чути в цетрі міста чийсь звуковий сигнал - то означає Лексуса?
він же сказав, що не знає чий сигнал чув.

Другие вообще не слышали сигнал. А сигнал оказывается был? Так то Туарег сигналил или бус?
А, это оте свидетели, что рассказывают. "зеленый-же, чего он не стартует?" и сигналили ему, да?

 

[not local]

Кстати, там же Туарег покупался под документы.
И может быть не совсем то, или вообще совсем не то, что записано в техпаспорте.

Я заметил лишь два разных поколения одной модели. Одна 2002, выпускалась ДО 2006 включительно, и более новое поколение 2006 г, которое начали выпускать в 2006. У одного разгон 7,8, у другого 7,4. Есть там еще незначительные изменения, типа диаметр дисков и размерность шин... (кстати, у обоих поколений диски 18, но шины 255/55 у старой и 235/60 у новой, но у нового была еще модель 4.9 R50, помощнее и с разгоном 6,7 и с шинами 295/35/21. у Дронова шины не соответствуют тем размерностям - 265/50/20)
А вот так выглядит самый Новый ТУАРЕГ 2018.

 

[Sad_Core]

А сигнал оказывается был? Так то Туарег сигналил или бус?

автобус на Університетській, авто якомусь пєшику навпроти Аве-Плази, хачики дівчині на тротуарі і т.п., що далі?

 

[alex444]

А заодно, поясните фразу того-же адвоката: "в деле много неточностей,

потому что дело сшито "белыми нитками" и это видит адвокат Дронова?

???

 

[alex444]

А заодно, поясните фразу того-же адвоката: "в деле много неточностей, поэтому водитель Volkswagen Touareg озвучит свою версию случившегося после выступлений всех экспертов и специалистов." Неправильно указана модель Туарега? В обвинении предъявлен пункт 8.7.3 ґ) вместо 8.7.3 є), еще какие-то мелочные казусы, типа кто по какой дороге или что там Перепелица однажды безуспешно акцентировал - и будут пытаться на этом уйти от обвинения?

вот тут и видно "нанятых"... не пались, а????

Кстати, там же Туарег покупался под документы.

факты? или опять "как всегда" ?

Одна 2002, выпускалась ДО 2006 включительно, и более новое поколение 2006 г,

а если НЕ ВРАТЬ? до 2007, месяц сам найдешь, проплаченный подтасовщик.

Впрочем, мы не в суде, нехарьковский выгораживатель лены ивановой... Так что ври, ври, ври... зачтется.

 

[alex444]

В теме были скрины.

чего именно? вот тут полтора года айтишник отсидел.. только по совпадению НИКА в инете.. с ником одного из членов хак-группы, дело в ЕСПЧ пошло.

это не доказательство, те "скрины"



p.s. и да, у тебя "как всегда".

Я слишком толерантен к группе поддержки Зайцевой на ХФ

Впрочем, всё вам зачтется... потом.

 

[alex444]

Не по ДСТУ ?

слив члена группы "Лена не виноватая" - засчитан.


Пиши ещё.


Зы. Вован, я уже написал, что я сожалею о своей толерантности к вашей группе. Тут один шаг до выноса всех вас....
Прошу это учитывать, когда публикуете очередную порцию ЛЖИ.

 

[alex444]

Любая нестыковка может быть поводом для пересмотра.

та еб его мать. на стадии "досудебного" было видно, что дело сырое. Попрас его принял в производство, несмотря на все ляпы и нестыковки.


И ?????

 

[alex444]

Варианта два.
Можно исправить "в ходе" процесса.
А можно сделать так, чтобы потом можно было докапаться к чему угодно.
По-твоему, какой вариант будет выбран?

есть команда из киева - "лену закрыть на максимум"
есть (объективно) - совсем сырое дело, с вбросами за бабки. Вернуть на доследование - уже "низзззззяя"


И на кону - очередной транш..


тупик.

 

[_SOm]

С какими фразами Дронова вы хотите увидеть связь с выводом о "нарушении им ПДД"?

Да хоть с какими-то из приведенных Вами и из тех, приведение которых Вы поддержали...

Сейчас Вы начнете говорить, что вообще не писали об этой связи... Но давайте так:
некто (kiova) пишет о том, что из поведения Дронова следует, что он виновен
я пишу, что этот вывод высосан из пальца
Вы "вписываетесь" в поддержку такого вывода

Одно из двух... или Вы таки поддерживаете точку зрения, что из фраз Дронова и его адвоката что-то там следует... или хера Вы вообще лезете?

Каким образом вы связываете два разных выражения: "не нравится" и "из каких конкретно слов".

Вы умудрились увидеть самопризнание вины человеком в объяснении "не хочу, чтобы мои слова извратили", но не понимаете связи в этих двух фразах? хм... а это многое объясняет...

Лучше просветите, что означает фраза адвоката: "мы будем давать показания последними, чтобы их не извратили".

Еще раз: что Вам "не нравится" в этой фразе? Так как Вы делаете вид, что не очень быстро соображаете, то поясню вопрос: Как именно Вы умудрились прочитать эту фразу таким образом, чтобы Вас пришлось просвещать о ее смысле?

Прямо же сказано: не хотим, чтобы извратили показания...

Вы же сами демонстрируете уже на протяжении 100500 страниц, как можно извращать факты и показания. Адвокат Дронова говорит, что не хочет, чтобы с их словами делали подобные извращения... Впрочем, Вы тут же умудрились извратить это нежелание...

Кто и что может извратить из того, что все видели на видео, а эксперты делали выводы из его собственных показаний?

Вы бы могли, если бы это хоть какое-то значение в суде имело... И не только Вы такой гений, поверьте...
Несмотря на видео, уже неоднократно "оказывалось", что Дронов ехал на красный, а Зайцева на зеленый. Несмотря на видео, уже ее скорость падала до 80-, а его скорость поднималась до 60+. Несмотря на видео, были утверждения о том, что она пыталась избежать столкновения, а он специально таранил... и т.д.

А заодно, поясните фразу того-же адвоката: "в деле много неточностей, поэтому водитель Volkswagen Touareg озвучит свою версию случившегося после выступлений всех экспертов и специалистов."

Ок, поясню:
1. в деле много неточностей
2. поэтому водитель Туарега озвучит свою версию в конце

Понятней стало? Что из этой фразы Вам вообще не понятно? В той части, где закончились факты и взыграло Ваше воображение, извратившее смысл сказанного?

 

[_SOm]

...

ЗЫ только не надо из моего поста делать вывод о том, что я защищаю Дронова... А то Вы умеете подобные выводы делать... Шерлоки недоделанные:
- Гитлер ебал гусей!!!
- э... вообще-то Гитлер очень положительно к животным относился и даже был вегетарианцем...
- Ах ты сцуко!!! Защищаешь Гитлера!!!
и далее по тексту...

 

[kiova]

потому что дело сшито "белыми нитками" и это видит адвокат Дронова?



Даже если этими "белыми нитками" убирается возможность НАКАЗАТЬ Зайцеву по ДОКАЗАННЫМ фактам (а "скорость лексуса более 80", выставленная обвинением, им НЕ ДОКАЗАНА!).
Злонамеренно в суд передано "сырое" дело.

то что зайцева должна сесть - это даже не обговаривается. Очень сомневаюсь, что ее отмажут. Хотя пробуют, конечно.

 

[vitaminushka]

Это самая обыкновенная ситуация, и если тяжело выполнять базовые требования безопасности движения - не рекомендую вообще садится за руль.

Вообще мне сложно понять логику спорящих за то что водитель не должен крутить головой - это же ваша собственная безопасность, безопасность ваших пассажиров, сохранность вашего времени и ваших денег.

И да, я кручу головой всегда и везде, и это абсолютно мне не мешает ехать и контролировать движения своего автомобиля. Вобще сложно представить, каким нужно быть тормозом, что б при просмотре влево-вправо допустить столкновение с впередиедущей машиной. Таких людей даже к велосипедам в парке допускать нельзя.

Тут любят приводить статистику. Если обратиться к ней, то можно узнать, что аварии с наиболее тяжелыми последствиями приходятся на позднюю ночь-раннее утро. Поэтому в это время необходимо быть максимально внимательным, и если ночью можно както ориентироваться при проезде перекрестка по свету фар, то ранним утром, лично я, подъезжая к закрытым перекресткам оттормаживаюсь практически в ноль, несмотря на преимущество главной дороги.

По Кривому Рогу очень странно - пишут про то что маршрутка двигалась по ул.Героев АТО, а Мазда по пр.Металлургов. И Мазда не уступила дорогу - глянув на карту, можно сделать обратный вывод

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Да, по поводу вашего суперводитиелизма слышали уже и не раз. Хватит об этом, ладно?
Сообщения в пользу Дронова да и сам опрос говорит прежде всего за то, что не все такие суперводители, как вы.

И время суток бывает разное и ситуации. Об этом уже говорено не раз.

И вам уже не раз объясняли, что в случае О-о-очень быстрой езды таких как зайцева, среагировать очень сложно, так как не у всех водителей реакция меньше секунды или около секунды.

Опять таки учитывая вечернее время реакция водителя возрастает.

Поэтому давайте не о вас, а о большинстве водителей, которые могут не успеть среагировать на езду при очень высокой скорости.
И это - нормально.

И таких скоростей 90-100-120-135 км/ч (!) - снова об этом говорю - быть не должно! Максимально разрешенная скорость в городе была 60 км в час, сейчас - 50 км/ час.

Безопасная скорость на том перекрестке - подъезжая к светофору - гораздо меньшая.

И странно, на мой взгляд и на взгляд всех осторожных водителей, писать, что Дронов не убедился в безопасности.
Убедился на момент движения. За ДОЛИ СЕКУНДЫ кардинально не должна изменяться ситуация на дороге!!!

Так как никакое кручение головой не поможет в этом случае избежать ДТП!!!

Вот что главное!

 

[fraddy]

За ДОЛИ СЕКУНДЫ кардинально не должна изменяться ситуация на дороге!!!

Так как никакое кручение головой не поможет в этом случае избежать ДТП!!!

Дронов начал движение и убедился(как утверждает) до разрешения на это самое движение за три секунды! Это не доли, а целых три единицы, за которые дорожная обстановка может поменяться и поменялась, собственно.
Если Вы - не суперводитель, то никакие правила, как вариант волнения - дебилов сзади, не принуждают Вас спешить с началом движения, не убедившись в безопасности этого движения для Вас и не только. Ни-ка-ки-е. Т.е. Дронов может сопли жевать в Вашем стиле, считая пальцы - но сядет за тупую спешку = нарушение безопасности движения( не ПДД)... ст.286/3.

 

[alex444]

Дронов начал движение ..... до разрешения на это самое движение за три секунды

Вот это и есть то единственное нарушение со стороны Дронова, которое привело к фатальному исходу. А не притянутая за уши триумвиратом "эксперты-волков-блохин" цепочка пунктов ПДД, которые якобы имели "причинно-следственную связь" с ДТП.

Лучше бы они с таким же упорством таки вычислили скорость лексуса... потому как Зайцева уйдет от ответственности ... в финале.