Хлопче, Київ монголи просто знищили за непокору. А москово-суздальців пожаліли за співробітництво, але "трахали" за зради. Почитай біографію монгольського слуги, А. Нєвського, який мив ноги ханам.
ну, обороты про монгольского слугу и ноги давайте спишем на полемический задор и серьезно воспринимать не будем, но в целом направление мысли понятно.
а теперь зайдем с другой стороны и посмотрим на полупустой стакан глазами оптимиста.
мне непонятно, о какой такой непокоре Киева идет речь? Киев был виноват только тем, что оказался в пределах территории, которую собирались покорить монголы, или хотя бы пройти транзитом.
все, другой вины я за Киевом не знаю.
но может я действительно не в курсе, в любом случае это не так важно.
важно, что измельчавшие киевские власти не захотели договариваться с абсолютно всесильными, абсолютно непобедимыми на тот момент монголами, таким образом подставили Киев под фактически полное уничтожение, под фактически полное вырезание населения, отбросив его в развитии на много-много лет назад, а потом еще и посадив себе на шею монгольского баскака.
Александр же договориться с монголами смог, соответственно княжество свое от разрушений и террора сберег, откупился кое-как.
теперь вопрос. как вы считаете, какое поведение власти правильнее с точки зрения населения соответствующих княжеств?
с точки зрения живого новгородского/владимирского населения?
с точки зрения мертвого киевского населения?
если есть возможности к сопротивлению - надо держаться до конца. а если их нет?..
поэтому негатив в адрес Александра мне непонятен.
че-та мне кажется, что новогородцы и прочие должны были бы сказать Александру большое спасибо, хоть бы он там ханам и не ноги, а писюны мыл.
