Димка Каратуманов, где ты сейчас?

Denis... · 02.06.2009

Anabolik82 сказав(ла):
нет прав - нехрен делать за рулем (НЕзависимо от фамилии, папы и т.д.)
ограничение скорости придумали не зря
правила тоже
в том числе и про алкоголь...

... если бы: не садился, не превышал, не пил (что один, что другой), то никто ни кого не сбил бы

а если перехода нету?!?!? перелетать?

а если сбили на тротуаре, в арке дома, на дороге возле подъезда?

или прото там, где нет зебры?

Вот именно,доказывать что пешеход в той ситуации прав так же абсурдно как если бы человека сбили на тротуаре или возле подьезда,а потом доказывали что не прав человек которого сбили тк когда машина поехала по тротуару человека на нем еще небыло.

Anabolik82 · 02.06.2009

то Денис....

не приходила в голову мысль, что пешеход, расчитывая на соблюдение правил водителей. просто НЕ успел перейти

я не говорю, что пешеход был прав, я говорю что водитель тоже был НЕ ПРАВ, за что и должен нести наказание

Denis... · 02.06.2009

Anabolik82 сказав(ла):
то Денис....

не приходила в голову мысль, что пешеход, расчитывая на соблюдение правил водителей. просто НЕ успел перейти

Пешеход должен был убедиться в безопасности в первую очередь,а не расчитывать!В пдд сказано что даже на пешеходный переход пешеход не имеет права выйти пока не убедиться в безопасности сего маневра,как непонятно что переходя дорогу в любом месте пешеход рискует жизнью,а водитель в лучшем случае деньгами,в самом худшем свободой но при столкновении с пешеходом гибнет пешеход потому он обязан хоть тысячу раз посомтреть по сторонам прежде чем на дорогу выйти вне зависимости от того на какой свет идет и в каком месте.

cheeks · 02.06.2009

да давайте сначала разберемся - он переходил или шел по обочние? как выяснилось, это тут толком никто не знает...

точно так же и я не оправдываю водителя, я просто хочу донести до народа мысль о том, что пешеход - такой же участник движения, и должен соблюдать элментарные правила. Только воджитель в случае чего жертвует деньгами, а пешеход - _жизнью_. Есть разница?

Денис - одновременно написали одно и тоже...

siniy · 02.06.2009

не правы оба, но ответственность на водителе по-умолчанию больше, а в данном случае водитель оказался неправ с момента выезда на дорогу
Denis..., без передергиваний можно отвечать?

Denis... · 02.06.2009

Anabolik82 сказав(ла):
то Денис....

не приходила в голову мысль, что пешеход, расчитывая на соблюдение правил водителей. просто НЕ успел перейти

я не говорю, что пешеход был прав, я говорю что водитель тоже был НЕ ПРАВ, за что и должен нести наказание

Так я нигде и не говорил что водитель во всем прав,он должен понести наказание за езду без прав,с левыми номерами,возможно за превышение скорости,его отец за то что дал авто,но никак не за убийство тупого пешехода,все выше приведенное не стало причиной дтп,а нахождение пешехода на дороге как раз и стало причиной.

talex2003 · 02.06.2009

gastelllo1 сказав(ла):
1. без прав.
2. сьебалсо с места.
3. убил пешехода.

4. левые номера на тазике
5. прибавил себе пару лет к возрасту

siniy · 02.06.2009

непредумышленное убийство ведь тоже убийство?

Denis... · 02.06.2009

siniy сказав(ла):
непредумышленное убийство ведь тоже убийство?

А если человек пойдет гулять по рельсам,машиниста тепловоза тоже надо садить за непредумышленное убийство?

Anabolik82 · 02.06.2009

а в данном случае это убийство ( непреднамеренное, по не осторожности....) усугубляется :

Сообщение от gastelllo1
1. без прав.
2. сьебалсо с места.
3. (скорее всего) не очень трезвый
4. левые номера на тазике
5. прибавил себе пару лет к возрасту

Воffка · 02.06.2009

Пешеход, всегда прав, пока жив (с)
Пешеходы бывают двух типов, мёртвые и быстрые.(с)
Печально всё это, но мне кажется, что и пешеход и водитель, оба были выпимши.

Anabolik82 · 02.06.2009

Denis... сказав(ла):
А если человек пойдет гулять по рельсам,машиниста тепловоза тоже надо садить за непредумышленное убийство?

если у него была возможность избежать это, то возможно и ДА

потому как в законе есть такая формулировка "действие, либо БЕЗДЕЙСТВИЕ". т.е. если мог, но не сделал - виноват

talex2003 · 02.06.2009

Единственного свидетеля ДТП — одногруппника и друга Ивана Игоря Ворону — допросили еще в пятницу. Уже вчера он был на занятиях, но рассказывать о том, что произошло поздним вечером в пятницу, отказывается. Самого наезда он не видел, говорят на факультете: когда переходили дорогу, Игорь шел немного впереди. Ни машины, ни света фар, утверждают те, кто общался с Игорем, он не припоминает, услышал удар, и только потом увидел машину.

зы уже куча ссылок было, лень изучать вопрос?

Anabolik82 · 02.06.2009

и пример с тепловозом - не совсем корректен

Denis... · 02.06.2009

Воffка сказав(ла):
Пешеход, всегда прав, пока жив (с)
Пешеходы бывают двух типов, мёртвые и быстрые.(с)
Печально всё это, но мне кажется, что и пешеход и водитель, оба были выпимши.

Только в понятии местных людей пьяный пешеход ночью на трассе это нормально,а тот кто его сбил даже если трезвый,с правами,без превышения но на дорогой машине изначально виноват и должен сидеть.

Anabolik82 сказав(ла):
и пример с тепловозом - не совсем корректен

Почему?и там и там человек не должен был находиться когда там ехало авто\тепловоз.Все предельно похоже.

Anabolik82 · 02.06.2009

был бы водитель пьяным, без прав, ночью , на трассе но НЕ СБИЛ никого - речь не шла бы об убийстве

Denis... · 02.06.2009

Anabolik82 сказав(ла):
если у него была возможность избежать это, то возможно и ДА

потому как в законе есть такая формулировка "действие, либо БЕЗДЕЙСТВИЕ". т.е. если мог, но не сделал - виноват

А кто сказал что у Каратуманова была возможность избежать?Или кто сказал что каратуманов не пытался избежать но не смог?

Anabolik82 · 02.06.2009

в примере с тепловозом машинист не мог повернуть всторону чтоб избежать наезда

не хочу возвращаться к уже сказанному про скорость, безопасную скорость и т.д.

к сожалению не могу продолжать столь интересную дискуссию - надо собираться в командировку. что касается темы, то водитель виноват ПО ВСЕМ пунктам (вину пешехода отрицать также нет смысла). и за это должен понести наказание. доказать это очень легко, но к сожалению нет времени. надо бежать.

БЕРЕГИТЕ СЕБЯ!

Воffка · 02.06.2009

Я представляю себе автомобиль, мчащийся со скоростью 200км/ч. Тем более, что проезжаю именно там, каждый день. Не понимаю, как могло вообще это произойти. Именно на том участке, в тёмное время суток, менньше 100, никто не едет. За постом по Белгородскому, если нет машин, бывает сам до 200т разгоняюсь(тапками не кидать).
Либо на Ауди небыло света, либо оба были очень пьяными, либо на Ауди был плохой свет и он не заметил пешехода. Возле Автогриля часто останавливаюсь. автомобили которые проносятся под 200, даже сильным
шумом шин, об асфальт, отпугивают подальше от дороги.

lavaget · 02.06.2009

Denis... сказав(ла):
Почитай еще раз про пешеходов пдд,там четко сказано что вне пешеходного перехода пешеход обязан удостовериться в безопасности перехода!

Да. Конечно обязан. НО, я писал про вашу ахинею про "неположенное место". Касательно же "безопасности перехода" и безопасного расстояния я объяснил позицию закона вполне доступно. Пешеход имеет право рассчитывать на скорость, указанную в ПДД. 60 или 90 км/час. Дима ехал с положенной скоростью?

cheeks сказав(ла):
так не будем давать им повода нас убить

Им повода и не нужно. Или теперь и на остановках не стоять?

Denis... сказав(ла):
Пешеход должен был убедиться в безопасности в первую очередь,а не расчитывать!В пдд сказано что даже на пешеходный переход пешеход не имеет права выйти пока не убедиться в безопасности сего маневра

Сколько раз вас тыкать в ПДД ? Надеюсь у вас нет машины? Или тоже за сало права купили? Безопасное расстояние рассчитывается исходя из полоденной скорости, а не из возможностей болида А8

Denis... сказав(ла):
Так я нигде и не говорил что водитель во всем прав,он должен понести наказание за езду без прав,с левыми номерами,возможно за превышение скорости,его отец за то что дал авто,но никак не за убийство тупого пешехода,все выше приведенное не стало причиной дтп,а нахождение пешехода на дороге как раз и стало причиной.

Причина - превышение скорости. Ехал бы с положенной - все было бы нормально. И он обязан был ехать с положенной. Его нарушение повлекло смерть пешехода. Что не понятно?

Denis... сказав(ла):
Только в понятии местных людей пьяный пешеход ночью на трассе это нормально,а тот кто его сбил даже если трезвый,с правами,без превышения но на дорогой машине изначально виноват и должен сидеть.

Это все ваши фантазии. В данном случае причина - превышение. А пешеход был трезв. Стоимость машины значения не имеет вообще. Имеет значение чуство безнаказанности, отмазы УБОПом, адвокаты и все перечисленное, которое, в свою очередь, порождает чуство безнаказанности, которое, в свою очередь, есть причиной и езды пьяным и превышений и всех прочих нарушений.