Детский сад или дом?

  • Автор теми Автор теми 120105
  • Дата створення Дата створення

Лучше садик или центр

  • гос.садик

    Голосів: 33 56.9%

  • центр развития

    Голосів: 14 24.1%

  • дома заниматся с родитеолями

    Голосів: 7 12.1%

  • не знаю

    Голосів: 4 6.9%
  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    58

120105

Привіт!
1
Статус: Офлайн
Реєстрація: 03.10.2008
Повідом.: 1
Детский сад или дом?

Добрій день!
У меня 2е детей 3 и 4 года.Сейчас подумываю отдать в садик
Как думаете лучше отдавать детей в гос.садик или развивающий центр?В чем преимущества одного и другого.
 
я хочу отдать в садик, но не на полный день. и пару раз в неделю водить на занятия в центр. + заниматься сама. так мне кажется удобнее всего будет.

вообще многое зависит от садика. в некоторых даже гос садиках очень хорошо занимаются с детьми.
 
Смотря какая у Вас цель, чего Вы хотите? Для одних целей лучше садик, для других - центр...
 
И садик, и центр - это детский коллектив, что очень важно. Занятия с родителями не дуют никаких навыков коммуникации.
 
садик + развивалки
при условии, что детям в удовольствие и родителям не в напряг
 
Все зависит только от целей и возможностей родителей.
Мой ребенок ходит в обычный садик, плюс бассейн и танцы. Считаю, что для 3-х лет вполне достаточно. Насчет центров развития, подружки, у которых дети сидят дома и ходят только туда - довольны, но меня с садиковым ребенком отговорили от подобных посещений из-за их бессмысленности для нас, садиковых))) (речь идет только о детях 3-х лет, и сугубо личное мнение).
Вариант только дома - думаю не очень удачен, т.к. коммуникабельность развивается только опытным путем и именно со сверстниками:) Да, и самостоятельности в окружении любящих родственников учится гораздо сложнее)))
 
Если есть возможность отдать в сад, где в группе не больше 10 человек, хорошее питание, внимательные и образованные воспитатели, занятия и прогулки и медработник не для галочки, а пристально следящий за здоровьем деток и могущий настоять в случае соплей и кашля на отравке ребенка домой - почему б и не ходить. Только вот много вы видели таких садов? А те, что и видели - какие там цены?
Но обычно реалии сада несколько другие: 30 человек (ну ладно, зимой ходит 20, но это все равно много), в 3 года прогулки зимой сводятся к минимуму - даже если ваш ребенок в состоянии одеться-раздеться сам, то его сверстники в подавляющем большинстве - нет, половина прогулки уходит на одевание. Температурный режим сплошь и рядом не соблюдается, уследить за всеми невозможно, занятия по эффективности стремятся к нулю, потому что 5-6 деток, желающих лепить или рисовать найдется 2-3, желающих бегать и орать, читаемую сказку половина детей из-за гама просто не может расслышать... Не хочу никого обидеть, я в курсе, что есть хорошие, можно даже сказать самоотверженные воспитательницы и няни, которые за мизерную зарплату пытаются не только тупо проследить, чтобы никто никого не покалечил, но и как-то детей развивать и социализировать. НО их меньшинство и чтоб попасть к такому воспитателю (да и вообще в хороший сад) надо записываться в него с момента постановки на учет по беременности...
Естественно дет. сад необходим. Родителям. Потому что, если они работают и не зарабатывают на частный сад, неудобства и минусы детсада уходят на второй план - он неизбежен. Но мамочки, сидящие дома и отдающие ребенка в такой сад ради "наработки иммунитета" или "социализации" вызывают у меня, мягко говоря, недоумение. Вырабатывать иммунитет ребенка 3-х лет путем помещения его в общество, где у одного орви, у второго уже явно начинается бронхит, а у третьего - аскариды или кишечка? Не слишком ли экстремально? И ни для кого не секрет, что одними и теми же болезнями ребенок в 5 будет болеть легче, чем в 3... Если хотя бы один из родителей работает в коллективе, если есть братья-сестры школьники, если ребенок ходит в развивалку (к примеру). на танцы, английский и гуляет каждый день с другими детьми, он "свое" иммунное получит. И простите, какой-такой опыт социализации длжен получить трехлетка, чтоб его отдать в компанию из 30 таких же? Социализацию на таком этапе надо контролировать, а как это сделать, если их тридцать? Не поубивали друг друга - и слава богу.
Хотя, даже такой сад явно лучше, чем сидение дома с глухой прабабкой или самому.
Я удовольствовалась развивающими занятиями, танцами и музыкой. Планирую еще с нового года отдать на рисование и английский, если у детя не пропадет интерес. В итоге ребенок в 5,5 прекрасно социально адаптирован без детского сада и болеет, при том что астматик, в 2 раза реже других детей на занятиях (ттт).
 
Солнечный удар, согласна во многом, но все же именно занятия, на которые вы ходите имеют мало общего с социализацией. Они проходят в режиме - дети - учитель, а не дети-дети, поэтому я в голосовалке проголосовала именно за центр развития. Но центр развития хотелось бы видеть не в том ключе, что это занятия для 3-5 леток одно за другим, но и место пребывания ребенка, игры и общение с другими детьми и только + к этому занятия. Это все же важно, важно научится общаться до школы, есть с дургими детьми до школы, самостоятельно ходить в чужой туалет, пытаться самостоятельно одеться-раздеться и прочее. В школе на детей сразу очень большая нагрузка, и если ребенок еще на автомате не научен общению и пребыванию в детском коллективе, в 1 классе ему становится еще тяжелее., просто вождений на занятия повторюсь мало ИМХО.
 
Солнечный удар и Рената согласна на все 100%.
Деткам в таком возрасте уже вполне можно привыкать к коллективу. А по возможностям родителей можно выбирать или частный сад или аналог при детском центре развития. Тем более, что адаптация деток вдвоем с братиком/сестричкой проходит всегда проще. А до школы действительно для малышей лучше научиться и общаться с другими детьми, находить компромисы, слышать и слушать воспитателя учителя, отстаивать в коллективе свое Я и т.д.
 
Лично я за садик (хороший, конечно же, благо, выбирать в Харькове есть из чего). Потому что там все в одном месте - и танцы, и физкультура, и английский, и рисование-лепка-чтение-и т.д. И не надо шататься с ребенком зимой по морозу из одного кружка в другой. Можно, конечно же, и в развивающий центр (если вы под этим понимаете частные сады, где дети также находятся почти весь день). Смысла водить ребенка в сад на неполный день (до обеда) я не вижу. Разве что ребенок совсем-совсем не ест садиковскую еду (имхо, здесь от настроя родителей зависит). Потому что он пообедает, потом поспит, потом полдник и вот уже и родители пришли)))
П.С. Солнечный_Удар, далеко не во всех садах по 30 человек в группе. В нашей группе (младшая) 25 человек по списку, вчера было 19 человек, так у нас очень хорошая посещаемость в группе
 
Renata_ сказав(ла):
Солнечный удар, согласна во многом, но все же именно занятия, на которые вы ходите имеют мало общего с социализацией. Они проходят в режиме - дети - учитель, а не дети-дети, поэтому я в голосовалке проголосовала именно за центр развития. Но центр развития хотелось бы видеть не в том ключе, что это занятия для 3-5 леток одно за другим, но и место пребывания ребенка, игры и общение с другими детьми и только + к этому занятия. Это все же важно, важно научится общаться до школы, есть с дургими детьми до школы, самостоятельно ходить в чужой туалет, пытаться самостоятельно одеться-раздеться и прочее. В школе на детей сразу очень большая нагрузка, и если ребенок еще на автомате не научен общению и пребыванию в детском коллективе, в 1 классе ему становится еще тяжелее., просто вождений на занятия повторюсь мало ИМХО.
Натисніть, щоб розгорнути...

Ну, может нам просто повезло - но у нас детки и общались и играли и зарядку делали и чай пили. И готовили для мам выступления... В-общем, то же, что и в саду, только более сжато по времени, без кормежки (чай с бубликами не в счет). И среди 4-5 деток, а не 20-30.

Для меня садиковские кружки никакой ценности не представили: английским на таком уровне я могу и сама заниматься, рисованием тоже... Ну, раз ребенок уже и так в сад ходит - чего ж в кружки не отдать. НО отдельно танцы или английский намного интереснее, эффективнее, дают больший круг общения. Ну, если жить где-то на отшибе, где до ближайшей развивалки лесом-полем, то... НО у меня, слава богу, все под боком, так что варианты походов по зиме меня не пугают.
 
Солнечный_Удар сказав(ла):
...Для меня садиковские кружки никакой ценности не представили: английским на таком уровне я могу и сама заниматься, рисованием тоже... Ну, раз ребенок уже и так в сад ходит - чего ж в кружки не отдать. НО отдельно танцы или английский намного интереснее, эффективнее, дают больший круг общения. Ну, если жить где-то на отшибе, где до ближайшей развивалки лесом-полем, то... НО у меня, слава богу, все под боком, так что варианты походов по зиме меня не пугают.
Натисніть, щоб розгорнути...
А на уровне "развивалки" тем же английским или рисованием заняться уже не сможете? ;) Кстати, в нашем саду не дети ходят на кружки, а кружки (в смысле, преподаватели) ходят в группу. Ну кроме музыки и физкультуры, естественно. И когда у детей чтение (читают им сказку, параллельно изучают буквы), все слушают, никто не бегает.
Кстати, если вы не в курсе, то как-раз "на отшибе", в смысле в спальных районах, садики-школы-кружки-развивалки находятся в непосредственной близости к потребителям их услуг
Ну и неоспоримым преимуществом государственных садиков является их стоимость. Развивающие центры в несколько раз дороже, а эффективность в плане развития ребенка - не намного выше. ИМХО
 
fluke сказав(ла):
А на уровне "развивалки" тем же английским или рисованием заняться уже не сможете? ;) Кстати, в нашем саду не дети ходят на кружки, а кружки (в смысле, преподаватели) ходят в группу. Ну кроме музыки и физкультуры, естественно. И когда у детей чтение (читают им сказку, параллельно изучают буквы), все слушают, никто не бегает.
Кстати, если вы не в курсе, то как-раз "на отшибе", в смысле в спальных районах, садики-школы-кружки-развивалки находятся в непосредственной близости к потребителям их услуг
Ну и неоспоримым преимуществом государственных садиков является их стоимость. Развивающие центры в несколько раз дороже, а эффективность в плане развития ребенка - не намного выше. ИМХО
Натисніть, щоб розгорнути...

Я могу заниматься со своим ребенком на любом уровне вплоть до старшей школы. Но мы же говорим о приобретении социальных навыков, умении слушать чужого взрослого, взаимодействовать с другими учащимися. Для того и развивалка.
Я имела в виду "отшиб" именно от образовательной инфраструктуры: у меня в спальнике на Н. Домах всего полно. А вот в центре, где живут родители, даже сад возле дома - это проблема, не говоря уже о кружках((.
 
Солнечный_Удар, ну Вы прямо страшилку какую-то из садика сделали, сгустить краски постарались на славу))). Конечно, там есть свои отрицательные моменты, но как и в любом другом из предложенных вариантов.
Если мама сидит дома, ей откровенно нечем занятся, и сидит дома она вобщем-то как раз для воспитания ребенка, то с садом в 3 года или даже меньше, естественно, можно подождать.
Но то, что садик нужен я убеждена. Ни один супер-пупер центр, кружок, секция, сама семья ребенка не даст того опыта общения, развития самостоятельности, адаптации и "правилам игры" в коллективе себе подобных.
 
для Pussy:)
Просто мне кажется, что трехлетнего ребенка не стоит социализировать таким экстремальным способом, как помещение его в компанию еще минимум 20 таких же "несоциализованных" при одном-двух чужих взрослых. Что мир - штука жесткая и коварная, он и так в самом скором времени убедится, не надо торопить события. Ребенка можно прекрасно подготовить к жизни во бществе и силами мамочки - активно гуляя с другими детками, посещая занятия и спортивные секции, принимая гостей и ходить в гости... Но это, безусловно, требует от родителей больших затрат времени, сил и терпения, поэтому некоторым проще отдать в детсад - пусть барахтается, авось выплывет. На своем примере могу сказать, что я, несадиковая в школе нкаких проблем с адаптацией не испытывала, а болела вообще до обидного мало - все сидят по домам с гриипом, им книжки вслух читают и апельсины чистют, а я учусь)). А "белые вороны", изгои класса, были как раз садиковыми детьми.
Повторюсь - все это относится к мамам-домохозяйкам. Если родители работают, то хорош садик или плох, он неизбежен. Ну, можно еще няню нанять, но у этого варианта тоже минусы есть.
 
Вообще давно столкнулась с таким наблюдением, что категоричное неприятие садика как раз у тех родителей, которые росли дома, и в принципе имеют о нем очень примерное представление. Еще одна из причин - собственный неудачный опыт, но уже гораздо реже)))
У любого варианта достаточно и плюсов и минусов. Просто, не надо из мамы, отводящую ребенка в сад, пусть и не работающую (конечно не имею ввиду ясли) делать монстра, а маму, воспитывающую ребенка дома - святой с нимбом вокруг головы. все варианты имеют право на существование и одного правильного ответа здесь нет и быть не может.
 
Солнечный_Удар сказав(ла):
для Pussy:)
Просто мне кажется, что трехлетнего ребенка не стоит социализировать таким экстремальным способом, как помещение его в компанию еще минимум 20 таких же "несоциализованных" при одном-двух чужих взрослых. Что мир - штука жесткая и коварная, он и так в самом скором времени убедится, не надо торопить события. Ребенка можно прекрасно подготовить к жизни во бществе и силами мамочки - активно гуляя с другими детками, посещая занятия и спортивные секции, принимая гостей и ходить в гости... Но это, безусловно, требует от родителей больших затрат времени, сил и терпения, поэтому некоторым проще отдать в детсад - пусть барахтается, авось выплывет.
Натисніть, щоб розгорнути...

Ну, во-первых, я тоже не сторонник сада в 3-х летнем возрасте ,если есть другие возможности (внимательнее читайте), так что упрек не сюда)))
А именно потому, что у Вас изначально предвзято-негативное отношение к садикам (я-то сама дома сидела), отсюда и клеймите всех тех, кто -ужас, мачеха, ленивая и тупая - отдает ребенка в сад. Почему вы решили, что если ребенок посещает садик, то автоматически становится ущербным, ему не уделяется внимания, им не занимаются родители, и кроме садика в его жизни нет вообще ничего, а сад сам по себе самое большое зло на свете?
И в посещении садика, и в воспитании дома достаточно и плюсов, и минусов. Просто веселит то, что Вы сами ребенок не садиковый, и детей туда, судя по всему, не водите, но рассуждаете о садах с вот таким знанием дела, откуда столь живописные подробности?:):)
 
Pussy:) сказав(ла):
А именно потому, что у Вас изначально предвзято-негативное отношение к садикам (я-то сама дома сидела), отсюда и клеймите всех тех, кто -ужас, мачеха, ленивая и тупая - отдает ребенка в сад. Почему вы решили, что если ребенок посещает садик, то автоматически становится ущербным, ему не уделяется внимания, им не занимаются родители, и кроме садика в его жизни нет вообще ничего, а сад сам по себе самое большое зло на свете?
Натисніть, щоб розгорнути...

Странная логика. Если я никогда в жизни не пробовала папайю, а не возьмусь утверждать однозначно, гадость это или ням-ням. Поэтому логично предположить, что некоторый опыт у меня все же есть)).
Моя старшая дочь ходила в детский сад последний год перед школой и я была в-общем довольна. Но у нас была а) спец группа на 18 детей, из которых реально ходило человек 10 и б) у меня была возможность не водить ребенка тогда, когда я натыкалась в раздевалке на мамочку, шепотом орущую на свое чадушко: "Не кашляй", запихивающую ребенка в дверь и тикающую поскорей, пока детски сопли не заметила воспитательница и не начала заворачивать их домой. Мы просто разворачивались и топали домой)). За те 5 лет, которые прошли с тех пор, ситуация в саду меняется только к худшему. К тому же у меня 2 подруги работают нянечками в разных садах и одна воспитательницей (вообще в Мариуполе). И ситуация в них по их наблюдениям, такая же унылая.
Я не говорю, что садик - это абсолютное зло. Я лишь выступаю против утверждения, что сад необходим ребенку. Это не так. Ребенку нужно общение, но не принудительное, режим, но не казарменный, творчество, а не поделки от сих до сих. И еще любовь, внимание и чувство защищенности. Как это все соотносится с государственным дет. садом - судите сами.

И да, я все-таки ходила в сад. 2 недели. Потом заболела и родители решили, что дома с бабушкой мне будет комфортнее. Единственное отрицательное воспоминание о садике - это нянечка, шепчущая мне в тихий час на суржике: "если не будэш спати, я тебе подушкой вдавлю". А так - отчего ж: танцы, игрушки, подружки... НО с бабушкой (мамой, папой) все равно было лучше)). Я вы говорите - без опыта)).
 
Солнечный_Удар сказав(ла):
И еще любовь, внимание и чувство защищенности. Как это все соотносится с государственным дет. садом - судите сами.

И да, я все-таки ходила в сад. 2 недели. .
Натисніть, щоб розгорнути...

Такое впечатление, что дети в садиках прямо-таки живут, родителей не видят, дома не бывают, и только серые, унылые и беспросветные будни:) И родители их не любят, о них не заботятся, и вообще родили и выбросили.))) Вы удивитесь, но есть и хорошие сады, и их не мало, и многие детки ходят туда с большим удовольствием.
У меня есть подружка с таким же отношением к садам, как у Вас, она в саду не были ни дня, и крайне плохо к ним относилась. Когда полностью безвыходная ситуация заставила ее отдать ребенка в сад, она чуть мозгами не двинулась от ужаса. Добил ее собственный же ребенок, где-то через месяц разбудивший ее в 7 утра понедельника, полностью одетый и собранный, и настойчиво требующий отвести его в сад немедленно, т.к. он и так два дня терпел и мучался дома:):) (причем подружка всегда очень ответственно подходила к его развитию и воспитанию, в смысле сидя дома ребенок никогда не скучал, плюс еще пару кружков-секций, обязательные занятия в развивалке, куда, кстати, его арканом тянули - не нравилось и все, но надо, как же без этого))))
 
Ви повинні увійти або зареєструватися, щоб відповісти.
Назад
Зверху Знизу