Цветная негативная плёнка. Вопросы

[MinolDima]

Цветная негативная плёнка. Вопросы

Пару месяцев назад в рояле появилась некая кодак про фото 100. по 30 грн катушка... Что оно такое, кто знает ? Ну на фуджи реалу снимал - нравится, как будет по сравнению с реалой ?.. И еще один вопрос, какая цветная плёнка из тех что по с-41 будет по лучше реалы в плане разрешения ?

 

[dalexon]

эта некая профото продается еще со времен царя гороха. когдато нравилась для пейзажа как раз из-за мелкого зерна. по цене была чуть ли не дешевле голда 100.

 

[Joker J.K.]

Да пленка как пленка.. ничо особенного, ни хорошего, ни плохого.
разве что два кадра бонусом добавленно.
печатается в канале Кодак голд. зерно приблизительно как и у всех.
больше пока добавить нечего.

Что касается лучше реалы... Хы.. ну готовь денюжку.
По зерну:Кодак Porta160, Fuji Pro160. (и может иные которые не пробовал).
По цвету.. хз.. тут помоему от криворукости оператора больше зависит.
да и зерно то насамом деле какоето загадочное по природе своей.. то есть то нет, а то очень-очень даже есть.

 

[UR3LFV]

Да пленка как пленка.. ничо особенного, ни хорошего, ни плохого.
разве что два кадра бонусом добавленно.
.

Не всегда. Когда-то была маркировка количества кадров "36+", там было 38 кадров, а потом у более новой стало без "+" и стало 36. Как сейчас ХЗ.

 

[MinolDima]

Зерно точно, что загадочно, я недавно отсканировал реалу, так что получилось по 20 мп.. И зерно вроде крупное, но детализация тем не менее хорошая.. Живой пиксел блин ... Эх, поюзать бы слайд.. Но это надо в Киев отправлять или в роял за 120 грн ))

 

[bv]

Купил недавно в Рояле Кодак ProFoto XL 100.
Взял сдуру 10 катушек из-за дешивизны, по 20 с чем то грн.
Не понравилась. Большинство кадров с сине-зелено-фиолетовыми оттенками. По зерну вроде нормально. Одно утешение, что 36+

 

[Joker J.K.]

bv, по чем говоришь брал?

блин... попробуй в другом месте перепечатать/отсканить... цвет на пленке это такая странная штука... (имхо).

 

[Rimlyanin]

Купил недавно в Рояле Кодак ProFoto XL 100.
Взял сдуру 10 катушек из-за дешивизны, по 20 с чем то грн.
Не понравилась. Большинство кадров с сине-зелено-фиолетовыми оттенками. По зерну вроде нормально. Одно утешение, что 36+

сюда покажи?

 

[Yuri Vasilyev]

bv, по чем говоришь брал?

Хочется недорогой пленки ?

На холодной горе есть магазин киевский - там фотоотдельчик.
Есть пленка по 15 грн ( с бесплатной проявкой) 36 кадров. Агфа по моему, не помню.

 

[bv]

bv, по чем говоришь брал?

блин... попробуй в другом месте перепечатать/отсканить... цвет на пленке это такая странная штука... (имхо).

если не ошибаюсь, 20 гр 40 коп. заказывал через сайт.
да нет, сканер видит хорошо. остальные то пленки нормально. про Фуджи так ваще разговора нет
сейчас вот отсканил КодакГолд 200, тоже цвета в норме.
правда проявили в Рояле отвратительно. на каждом третьем кадре какой-то грязный след. 2 часа дрочился с жабой, чтобы в порядок привести!

 

[MinolDima]

Мне очень нравится кодак голд 200. Из всех плёнок до 30 грн, мне она нравится пока больше всего. ПО зерну очень близка к реале, цветопередача какая-то... портретная что-ли ? Тёплая вобщем.. Сейчас покупаю в марафоне кодаколор 200 за 17 грн 50 коп. Кстати, что только не проявлял и не сканил в марафоне - багов минимум !!!
Юра - знаю, я эту агфу.. Незнаю как сейчас - раньше у них акция была 2 катушки 36*400 за 20 грн.. Пусть это очень хорошая цена для любительской четырёхсотки, и пусть плёнка сама ничем не уступает другим четырёхсоткам - но это не то. Зерно - мегопипец, только для ломографии..

 

[magistr]

мои впечатление от kodak GOLD серии, страшнее только "фотоцвет 45 ДС"...

 

[bv]

Сейчас подумал, а не играет ли роль просветление объектива на цветовые оттенки снимка? ту пленку снимал Цейсовским Зоннаром МС 135 мм. сегодня зарядил еще одну. попробую родной Минолтовский ширик АФ-24. посмотрим, что будет.

 

[Joker J.K.]

Я вот чото не пойму... вы вобще цвет на пленке крутить пробуете или как сканер на душу положит?

мне голд например нравится более светлой маской..

Хочется недорогой пленки ?

Дак комуж её не хочся Хотя доходов больших хочься больше.

 

[MinolDima]

Вот и я о чём... Все эти плёночки для пластмассок, максимум для Смены... Посоветйте пусть по-дороже что-то, но чтоб можно было утереть нос кропнутой цифрозеркалке.. или хотя бы поравнятся

 

[Joker J.K.]

Эм..?

попробуй просто отпечатать в лабе.
если повезет с не криворуким оператором...
(особенно на цифровой печати).

Кстати, что только не проявлял и не сканил в марафоне - багов минимум !!!

кроме пальцев и обрезанного ДД.
а печатают они както лучше таки чем сканят.

Зерно - мегопипец, только для ломографии..

есть подозрение что собсно "зерно пленки" тут не причем.
проблемма скорее всего в постпроцессинге (хз.. настройки печати, скана.).

 

[MinolDima]

Джокер. Я сканирую в марафоне.. И какой бы там сканер(хотя мне кажется, что он хороший) нибыл - ясно видно именно плёночное зёрнышко. Там оно меньше - там больше. Видно, что не сканер не может осилить плёнку, а плёнка хреновата для всех возможностей сканера

Секундочку.. Я сейчас покажу доказательства того что они сканируют нормально..

 

[Joker J.K.]

Да я их под микросопом смотрел.. у всех оно приблизительно одинаково что у голд, что у супери.. что четырехсотки что двухсотки.
единственное исключение дорогие пленки. таже кодак порта 160.

я с зерном вобще нихрена пока не понял.
разве кроме только что при печати и скане вылазит если ДД сюжета мал. но растягивается до полного. (сильный подъем контраста).

 

[MinolDima]

Вот она реала.. Кадр снятый на сигма 24 2.8 (не помню на какой дырке) и вырезка... Тут видно, что и реала молодца и сканер не подвёл.. Но у реалы шум всё таки пробивается.. При таких возможностях сканера изображение на лучшей плёнке может быть "чище"

Я от Вас как бы и добивался того, чтоб Вы мне порту порекомендовали )))

 

[Joker J.K.]

Вот она реала.. Кадр снятый на сигма 24 2.8 (не помню на какой дырке) и вырезка... Тут видно, что и реала молодца и сканер не подвёл.. Но у реалы шум всё таки пробивается.. При таких возможностях сканера изображение на лучшей плёнке может быть "чище"

то как зерно лезет на отпечатках... похоже сложная какая то функция от совокупности факторов: ДД негатива (сюжета), насторйки сканера(шумодав), изменение контрастности/цветности/плотности снимка в процессе печати/скана и личных предпотений ператора (как впрочем и цвет).
хз какова и где она правда...

Как аргумент - то что зерно видно/не видно на разных кадрах одной пленки.
Уменя блин зерно на 10*15 вылазит что мама негорюй иногда.

вот кста микросъемка с одной из пленок на 50х. (честно какая именно не помню).

Мда.. и насчет зерна на вашем кропе.. это какой формат отпечатка будет при таком увеличении?

Я от Вас как бы и добивался того, чтоб Вы мне порту
порекомендовали )))

Да я и не рекомендовал . просто констатировал факт.
вообще кодак Ektar позиционирует как самую мелкозернистую свою пленку.