Статус:
Offline
Реєстрація: 28.03.2012
Повідом.: 1684
Реєстрація: 28.03.2012
Повідом.: 1684
Думается что разводит. Судопроизводство регулируется только ГПК, а там такой нормы нет.Не разводит ли суд истца?
На будущее наверное не нужно соглашаться на заочное решение. Чтобы снова так не попасть. Суд может вынести решение в отсутстии ответчика и которое не будет считаться заочным.Есть заочное решение суда по гражданскому делу
А по-другому не получится. Письма в зону АТО не доходят. Только суд почему-то морозится отправить таким образом, мол почта не доставляет письма в те края, - нет смысла.На будущее наверное не нужно соглашаться на заочное решение. Чтобы снова так не попасть.
И я про то же, ГПК предусматривает только очное и заочное рассмотрение дела, третьего варианта нет.Судопроизводство регулируется только ГПК, а там такой нормы нет.
А это не его дело. У него есть обязанность отправить, пусть отправляет.Только суд почему-то морозится отправить таким образом, мол почта не доставляет письма в те края, - нет смысла.
А что вы теряете? Суд это устраивает. Получите решение- вас это устраивает. А если ответчик будет против - тут-же и объявится в натуре. А не объявится - что вы теряете? Ведь один хрен не поедете к оркам выбивать долги.Суд предлагает вариант: дать объявление в "Урядовий Кур'єр" по аналогии с вызовом в суд. Мол, после предоставления суду газеты поставят отметку о вступлении решения в силу.
Вроде все гладко, только ни в ГПК, ни в других НПА такой нормы, позволяющей вводить заочное решение в силу таким способом я не нашел.
Что за закон за такой, может кто в курсе?
Не разводит ли суд истца?
А через несколько лет ответчик обьявится и отменит решение.А что вы теряете? Суд это устраивает. Получите решение- вас это устраивает.
История с орками подходит к концу.Ведь один хрен не поедете к оркам выбивать долги.
Не говори гоп.История с орками подходит к концу.
Дело не в том, будет ответчик оспаривать решение, или нет. Без отметки о его вступлении в силу те, кого оно касается (в свободной Украине), не хотят его исполнять (дескать, бамажка).А что вы теряете? Суд это устраивает. Получите решение- вас это устраивает. А если ответчик будет против - тут-же и объявится в натуре. А не объявится - что вы теряете? Ведь один хрен не поедете к оркам выбивать долги.
Ну так напечатайте объяву в Курьере и суд поставит вам желанную отметку.Дело не в том, будет ответчик оспаривать решение, или нет. Без отметки о его вступлении в силу те, кого оно касается (в свободной Украине), не хотят его исполнять (дескать, бамажка).
Потому и спрашиваю.
Спасибо, так и сделаю.Ну так напечатайте объяву в Курьере и суд поставит вам желанную отметку.
Теряете только стоимость объявы.
Ужасно интересно! ТС , поучающий народ в других темах, уже во второй раз просит совета.Может кто-то знает, подскажите, пожалуйста.
Вестимо проморгал. Да и не знал никогда.Хотел только понимать: я проморгал какое-то новшество в законах,
И что? Я не стесняюсь того, что чего-то не знаю, потому как не знать - не стыдно, стыдно - не хотеть знать.Ужасно интересно! ТС , поучающий народ в других темах, уже во второй раз просит совета.
О, сразу видно, кандидат в патрульную полицию. Или действующий копчик? Признавайся.Вестимо проморгал. Да и не знал никогда.
Как раз ответчик дергаться не будет. А вот наша исполнительная и условные третьи лица (главная завязка именно не них) чихать хотели на решение без отметки о вступлении в силу, умаляя его до степени бамажки.Если решение заочное какая разница как на нем получены отметка о вступлении в законную силу?
Тут ньюансик что отметка от руки а не штампом, и не заврена печатью суда как я понял.какая разница как на нем получены отметка о вступлении в законную силу?
Тю...так суд заочно дело рассмотрел, решение вынес. А в Кодексе механизм уведомления не описан.ГПК предусматривает только очное и заочное рассмотрение дела, третьего варианта нет.
Стыдно в других темах давать безграмотные советы, а потом самому признаваться, что ЗАКОНОВ не знаешь.Я не стесняюсь того, что чего-то не знаю, потому как не знать - не стыдно, стыдно - не хотеть знать.