Что тяжелее?

Burnash · 08.03.2012

Виля сказав(ла):
По определению вес=реакция опоры, которую и меряют весы. Так что все выталкивающие и прочие силы уже учтены. Ответ - равны.
И не зачем приплетать массу, о ней в задаче ни слова.

Как это ни слова про массу? Ведь в килограммах вес не измеряют, а измеряют именно массу. Так что равны ли веса мы как раз не знаем, зато знаем, что равны массы.

Виля · 08.03.2012

согласна. Вес = реакция горизонтальной опоры, которую и меряют весы

vega2010 · 09.03.2012

Ferox сказав(ла):
Вопрос интерпретации условий это на самом деле очень интересный вопрос. Их очень важно интерпретировать правильно. Что еще более важно - всегда существует правильная интерпретация. Это важно потому что часто существует соблазн ответить, что в силу формулировки задача не имеет решения. Это не верно. Задача имеет решение всегда.

Например известная задача про несокрушимый столб и всесокрушающий снаряд. Есть соблазн заявить что она не имеет решения. Это не верно. Решение зависит от того, в каком порядке вводятся понятия "несокрушимый столб" и "всесокрушающий снаряд". Позднее введенное определение имеет приоритет.

То есть, "что будет если всесокрушающий снаряд попадет в несокрушимый столб?" - Ответ: столб устоит. "Что будет если несокрушимый столб поставить на пути всесокрушающего снаряда?" Ответ: столб упадет.

Потому что когда вводится второе по тексту определение, есть дополнительное разумное предположение, что второе определение составляется с учетом первого. В первом примере, когда говорим о несокрушимом столбе, уже подразумевается, что столб настолько несокрушимый, что устоит от снаряда характеристики которого определены ранее. Во втором примере наоборот.

А если есть 2 одинаковых предмета,каждый из которых является одновременно и тем,и другим.Может ли один из них разрушить другой?
Ответ обоснуйте.

Хробак Злої Брехні · 09.03.2012

Вважатимемо, що відбудеться абсолютно пружне зіткнення, і снаряд полетить в сторону того, хто вигадав цю "головоломку"

артефакт · 09.03.2012

vega2010 сказав(ла):
А если есть 2 одинаковых предмета,каждый из которых является одновременно и тем,и другим.Может ли один из них разрушить другой?
Ответ обоснуйте.

Обоснования, к сожалению, не существует. Вопросы, задаваемые Ferox, бессмысленны по определению.

Виля сказав(ла):
согласна. Вес = реакция горизонтальной опоры, которую и меряют весы

С Вами приятно иметь дело.

Djimik · 10.03.2012

Алексич сказав(ла):
При условии, что они лежат на одном уровне, ясень пень — дерево. 1 кг его объемнее 1 кг свинца, а значит, некая часть будет дальше от центра Земли, а значит гравитация на эту часть чуть меньше и в целом кусок дерева весит меньше куска свинца.

что вы тут бредите?у меня хоть по физике было 3 но вчпомните про плотность!!!!!хватит тупить

Burnash · 10.03.2012

Djimik сказав(ла):
что вы тут бредите?у меня хоть по физике было 3 но вчпомните про плотность!!!!!хватит тупить

Таки да. Хватит тупить.
Чем больше плотность -тем |больше меньше| объем (подчеркните нужное)

артефакт · 10.03.2012

Djimik сказав(ла):
что вы тут бредите?у меня хоть по физике было 3 но вчпомните про плотность!!!!!хватит тупить

Совершенно верно, уважаемый. С Вашей тройкой и "вчпомните" данный запрограммированный машинный бред выходит, к нашему сожалению, за рамки Вашего понимания.
От имени коллектива пришу принять глубочайшие извинения.

Алексич · 18.03.2012

артефакт сказав(ла):
Алексич сказав(ла):

Ну конечно сравниваем. Пусть будет: определяем массу.
Опять, как писали выше, лингвистическая физика?
Если мы весами определяем вес, то это прибор динамометр

Натисніть, щоб розгорнути...

Нет. Это не лингвистическая физика, а точные определения, к сожалению.
Нет, это весы! Уже потому, что не всякими весами можно измерить силу, а вот динамометром можно измерить и то, и другое.

Хоть в науке и не должно быть авторитетных мнений, как синонимов истины, но за скудностью моих познаний приходится обращаться к таким источникам. Вот цитата из Физического энциклопедического словаря; М.: Советская энциклопедия, 1983г:

Весы — прибор для определения массы тел по действующей на них силе тяжести. Весами иногда наз. также приборы для измерений др. физ. величин, преобразуемых с этой целью в силу или в момент силы.

Стало быть, сию книгу писали:

артефакт сказав(ла):
ограничиваясь поверхностными понятиями

То же определение дает «Химическая энциклопедия»; М.: Советская энциклопедия, 1988г. В этой циклопедии есть еще одно занятное пояснение:

Традиционно употребляют в качестве синонима термин «молекулярный (молярный) вес», т. к. определение массы производится с помощью весов. Но, в отличие от веса, зависящего от географич. координат, масса является постоянным параметром количества вещества (при обычных скоростях движения частиц в условиях хим. реакций), поэтому правильнее говорить «молекулярная масса».

Большое число устаревших терминов и понятий, касающихся молекулярной массы, объясняется тем, что до эры космич. полетов в химии не придавали значения различию между массой и весом, которое обусловлено разностью значений ускорения своб. падения на полюсах (9,83м/с²) и на экваторе (9,78м/с²); при расчетах силы тяжести (веса) обычно пользуются средним значением, равным 9,81м/с².

артефакт · 18.03.2012

Алексич сказав(ла):
Весы — прибор для определения массы тел по действующей на них силе тяжести

Я, между прочим, об этом и говорил. В чём меня упрекают, интересно? Прошу прочитать всю полемику.
А обе энциклопедии у меня есть, "Физика" - настольная книга.

Алексич · 18.03.2012

Возвращаемся взад написанному.

артефакт сказав(ла):
А вот и нет! У всех весов (пружинных и рычажных) определение массы основано на определении силы, то есть веса. При равных силах делается вывод о равенстве масс.
Массу в "чистом" виде определить невозможно - всегда через силовое взаимодействие, что следует и из закона Всемирного тяготения и Второго закона Ньютона.

Действительно, если мы поставили на, к примеру, электронные весы образцовую гирю, откалибровали их, а затем провели взвешивание, то мы определили массу через вес. Тензодатчик весов меряет конечно вес, а затем пересчитывает его по данным калибровки в значения массы.
Но когда мы используем классический способ взвешивания на рычажных весах с гирями, тогда мы определяем сразу массу без промежуточного измерения веса. «Определении силы, то есть веса» в этом случае не происходит.
Определить равенство сил, — не значит определить, то бишь измерить эти силы. А раз нет измерения силы, значит нет измерения веса. Имеем сразу значение массы.

P.S.
По ходу разбирательства, вот тут:

Алексич сказав(ла):
Jonhson сказав(ла):

Как определяют вес? Сравнивают его с эталоном. Есть стандартная гиря, которая весит 1 кг. На ней написано "1 кг." Вот берем и сравниваем с ней. Если оба предмета (дерево и свинец) весят одинаково - значит их вес одинаков. Все, точка.

Натисніть, щоб розгорнути...

Так определяют как раз массу, а не вес!

я погорячился; поскольку ТС не написал как именно сравнивают с эталоном, то действительно это может быть и определение веса (см. пример с электронными весами) и определение массы.

Burnash · 18.03.2012

Алексич сказав(ла):
Определить равенство сил, — не значит определить, то бишь измерить эти силы.

Верно.

Алексич сказав(ла):
А раз нет измерения силы, значит нет измерения веса. Имеем сразу значение массы.

Неверно.

Предлагаю измерить рычажными весами массу шарика, заполненного гелием (не сильно, чтоб вверх не летел) при помощи гирек.

Алексич · 18.03.2012

А на луне можно?

Для Земли на пляже у моря вот так верно будет:

Алексич сказав(ла):
А раз нет измерения силы, значит нет измерения веса. ~~Имеем сразу значение массы~~.

артефакт · 20.03.2012

Алексич сказав(ла):
А раз нет измерения силы, значит нет измерения веса. Имеем сразу значение массы.

Мы вес в явном виде не измеряем, мы используем равенство весов для сравнения масс. Но вес, как таковой, присутствует в любых весах. Потому так и называются, что любые весы (крутильные, токовые) измеряют либо непосредственно силу (в Ньютонах), либо используют равенство сил (соотношение между силами) для опредения, например, масс, силы тока.
Вы меня извините, но сколько можно этим умственным онанизмом заниматься?

Burnash · 20.03.2012

В некоторых случаях массу измеряют не через вес.

Алексич · 21.03.2012

Через импульс что ли?

артефакт сказав(ла):
Вы меня извините, но сколько можно этим умственным онанизмом заниматься?

Для этого тема и было создана. Это ведь ХФ, а не какой-нить спецфорум для научных снобов.
А что кило свинца тяжелей кило ваты все и так знают, а кто сомневается пусть уронит свинец себе на ногу!

Ой; ТС спрашивал про дерево, но все равно кусок свинца хрястнет больнее.

Burnash · 21.03.2012

Алексич сказав(ла):
Через импульс что ли?

И через импульс.

Krym · 23.03.2012

Одинаково. 1кг чего-либо=1кг чего-либо другого

Гість 3253 · 23.03.2012

Burnash сказав(ла):
Как это ни слова про массу? Ведь в килограммах вес не измеряют, а измеряют именно массу. Так что равны ли веса мы как раз не знаем, зато знаем, что равны массы.

В килограммах измеряют и то и то.

Burnash · 23.03.2012

Reset сказав(ла):
В килограммах измеряют и то и то.

Вес нельзя измерить в килограммах. Только в килограмм-силах (которые часто неверно зовут килограммами).

Что тяжелее?

Додаткові параметри

Burnash

Виля

vega2010

Хробак Злої Брехні

артефакт

Djimik

Burnash

артефакт

Алексич

артефакт

Алексич

Burnash

Алексич

артефакт

Burnash

Алексич

Burnash

Krym

Привіт!

Гість 3253

Burnash