Что принадлежит нам?

[kalea]

Что принадлежит нам?

Существует довольно распространённая буддийская (если не ошибаюсь) мудрость, которая гласит следующее:

"Жизнь приносит страдание, если ты воспринимаешь тот или иной объект как свою собственность".

Можно ли исходя их этого изречения сказать, что
Жизнь - это страдание если ты воспринимаешь её, как принадлежащую тебе?

Если да то, что нам принадлежит? И принадлежит ли что-нибудь?
А если не нам то кому?

 

[JunoSRX]

что нам принадлежит?

бессмертный дух и его вечная жизнь (в новом теле), если есть, соответствующие его плоды
Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость,
милосердие, вера,
кротость, воздержание.

а если никакого духовного роста не было, то нам временно принадлежит наша плоть с ее проблемами:
Дела плоти известны;
они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство,
идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев,
распри, разногласия, [соблазны,] ереси,
ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное.

 

[Гість 355451]

В мире, как в песочнице детям, нам даны всевозможные игрушки, мы можем выбрать те или другие, но мы выбираем одни и считаем, что они важнее других, которые выбирают другие люди, но одни других не важнее. Это всего лишь игрушки. Но вот наш духовный рост, но вот преодоление своего эго, милосердие и любовь - это уже то, что принадлежит безусловно нам.

 

[Пельсинка]

Если да то, что нам принадлежит? И принадлежит ли что-нибудь?

на самом деле, ничего нет) всё, что вас окружает - это голограмма вашего восприятия) так что расслабьтесь и измените своё восприятие мира)

 

[Restruct]

Согласно моему мировоззрению - нам принадлежит только наша сущность и наши труды. Насчет второго еще не до конца ясно.
Нам не принадлежат ни люди, ни предметы, так они только сами себе принадлежат.

на самом деле, ничего нет) всё, что вас окружает - это голограмма вашего восприятия) так что расслабьтесь и измените своё восприятие мира)

Глупость. Есть конечно идея о пустоте, но вы ее некорректно описали, если конечно имели ее ввиду.
Голограмма - есть голограмма, следовательно она есть, а так же есть восприятие - что противоречит первому утверждению, что ничего нет.

 

[JunoSRX]

[prostopleer]5217693RAlr[/prostopleer]

 

[alfatiha]

Согласно моему мировоззрению - нам принадлежит только наша сущность и наши труды. Насчет второго еще не до конца ясно.

Труды не принадлежат. Наши труды принадлежат всем.

 

[goto]

Если да то, что нам принадлежит?

А в чем вообще суть вопроса?
Если что-то принадлежит, то что это меняет?
Вы собитаетесь что именно с этим делать? Что-то такое, что нельзя делать с тем, что тебе не принадлежит?
В чем специфика владения?

нам принадлежит только наша сущность

А на каком основании нам принедлежит наша сущность? Разве мы что-то сделали, чтобы это определило нашу полноправную собственность на нашу личность?

наши труды.

Очень спорный вопрос. Особено в свете детерменизма... Мы создали нечто только потому, ч о к тому нас вынудили некие причины. Т.е. первопричиной и основой созданного были некие причины, не нам подвластные... Мы были поставлены в состояние, когда мы и не могли ничего другого предпринять, кроме как произвести плоды наших трудов...

Но опять же, возвращаюсь к первому вопросу. А смысл этим заморачиваться? Какие преференции нам дает право владения?

 

[Restruct]

Очень спорный вопрос. Особено в свете детерменизма...

Действительно, если не считать что детерминизм это прошлый век, теперь главенствует понятие квантовости.

А на каком основании нам принедлежит наша сущность? Разве мы что-то сделали, чтобы это определило нашу полноправную собственность на нашу личность?

Потому что никто нас не создавал, наша сущность была всегда. Энергия не уничтожается - она лишь преобразуется.

 

[myxmed]

Какие преференции нам дает право владения?

При отсутствии определенности что означает владеть в контексте темы, то что угодно.

Потому что никто нас не создавал, наша сущность была всегда. Энергия не уничтожается - она лишь преобразуется.

А наша сущность не энергия, а форма её организации, которая не обладает свойством сохранения.

 

[Restruct]

А наша сущность не энергия, а форма её организации, которая не обладает свойством сохранения.

Что ж, тогда что такое форма ?

 

[myxmed]

Что ж, тогда что такое форма ?

Наверное это определение будет достаточно точным, чтобы объяснить что имелось в виду:
Форма (лат. forma, греч. μορφή) — понятие философии, определяемое соотносительно к понятиям содержания и материи. В соотношении с содержанием, форма понимается как упорядоченность содержания — его внутренняя связь и порядок.

 

[alfatiha]

А в чем вообще суть вопроса?
Если что-то принадлежит, то что это меняет?
Вы собитаетесь что именно с этим делать? Что-то такое, что нельзя делать с тем, что тебе не принадлежит?
В чем специфика владения?

А на каком основании нам принедлежит наша сущность? Разве мы что-то сделали, чтобы это определило нашу полноправную собственность на нашу личность?

Очень спорный вопрос. Особено в свете детерменизма... Мы создали нечто только потому, ч о к тому нас вынудили некие причины. Т.е. первопричиной и основой созданного были некие причины, не нам подвластные... Мы были поставлены в состояние, когда мы и не могли ничего другого предпринять, кроме как произвести плоды наших трудов...

Но опять же, возвращаюсь к первому вопросу. А смысл этим заморачиваться? Какие преференции нам дает право владения?

Если нам принадлежит, то мы привязываемся к этому и несвободны, это нас привязывает.

А, Вы знаете, труды наверное наши. Условия работы нам заданы, сама работа нам задана изначально, а труды и плоды наши.
Выполняю не свою работу, но могу выполнить хорошо, могу плохо. Это уже я.



Работу могу выполнить хорошо или плохо.
Но тут ещё одно. Результат все равно запланирован, т к не может же такого быть, что результата не будет вообще. Тогда обессмысливается Абсолют( работодатель) и вся наша работа. Такого быть не может. Результат будет.
Получается результат каждого события запланирован, а мы только идём от события к событию и делаем запланированные действия или с любовью, или с ненавистью.
Получается наше только любовь или ненависть. И всё.
Опять поменяла мнение. Труды опять не наши, а наша только эмоциональная окраска трудов. )) И всё. Только эмоции наши.

Тоже не подходит. Потерялась свобода выбора.

 

[Restruct]

Наверное это определение будет достаточно точным, чтобы объяснить что имелось в виду:
Форма (лат. forma, греч. μορφή) — понятие философии, определяемое соотносительно к понятиям содержания и материи. В соотношении с содержанием, форма понимается как упорядоченность содержания — его внутренняя связь и порядок.

Ну и что это ? С википедии слямзили определение, которое не является объясняющим саму суть этого понятия.
Если форма это упорядоченность, тогда что такое упорядоченность в контексте материи, энергии и т.п. ?

Но тут ещё одно. Результат все равно запланирован, т к не может же такого быть, что результата не будет вообще. Тогда обессмысливается Абсолют( работодатель) и вся наша работа. Такого быть не может. Результат будет.

Какой-то у вас сумбурный поток мыслей.
Но вы правильно отметили что обессмысливается работодатель. По правде работодатель должен платить ровно столько, сколько работник внес вклада, а не меньше. Тогда у работодателя денег останется немного, так как сделал-то он меньше чем забирает денег себе обычно.

Что есть труд ? Это совокупность интеллектуальных, физических и творческих работ.
Если я выращу картошку, то по "философским понятиям" мне сама по себе картошка не принадлежит, но принадлежит ее часть представляющая вложенный в нее мой труд. Как его исчислять - хз, проще ориентироваться по потребностям.
Принято, что творчество это действительно уже принадлежащее автору, ведь суть его творения была им и создана (если не углубляться, ведь сам он не придумывает, а только берет откуда-то).
Если же это выращивание картошки, то ее суть не была создана конкретным человеком: человек только выступал в роли катализатора.
Получается, мы не обладаем внешними энергиями по понятиям собственности, мы скорее ими манипулируем по собственным причинам. Зато обладаем собственной энергией.

Поэтому я думаю, что объем собственной энергии вложенный в манипуляцию внешней энергией и является мерой обладания той внешней энергией (картошкой, например).

 

[goto]

понятие квантовости.

Прогрессивность это, конечно, хорошо. Но не плохо бы понимать о чем говоришь. И говорить только о том, что понимаешь

Энергия не уничтожается - она лишь преобразуется.

КО. Но орошо бы понимать, зачем ты говоришь то, что говоришь Подмена понятий - это либо непонимаение этих понятий, либо попытка обмана. Какой случай у Вас?

Выполняю не свою работу, но могу выполнить хорошо, могу плохо. Это уже я.

Не совсем так... во-первых, мы мотивированы в следствие определенных причин на определенный результат.
Во вторых, мы сформирваны определенными причинами таким образом, и это определяет качестов и количество результатов наших трудов.

Получается результат каждого события запланирован

Не запланирован, а определен результатом предыдущих действий. Планирование подразумевает как раз свободу воли и персонификацию плановика.

Труды опять не наши, а наша только эмоциональная окраска трудов. )) И всё. Только эмоции наши.

Примерно так думаю и я... но я бы сазала, что не эмоции, а отношения, оценки. Но и они тоже определены нашей личностью, которая сформирована в результате предыдущих действий.

Но это все на снимает вопрос. Ну, к примеру определили мы, что нам что-то да принадлежит... Что мы с этим принадлежащим можем сделать такого, что не можем с непринадлежащим?

При отсутствии определенности что означает владеть в контексте темы, то что угодно.

Я пытаюсь вывести из желаемых ТС преференций понятие владения, специфичное его желаниям.

 

[alfatiha]

Но это все на снимает вопрос. Ну, к примеру определили мы, что нам что-то да принадлежит... Что мы с этим принадлежащим можем сделать такого, что не можем с непринадлежащим?

Если это принадлежит мне, то я имею право это разрушать. Моё. Что хочу, то и делаю со своими трудами, плодами, телом, ребёнком, семьёй, Земным шаром и со всем моим.
Если это не моё, то я не имею право разрушить не мной созданное.
Если жизнь моя, то я имею право делать с ней всё, что хочу.
Если жизнь не моя, то не могу портить чужое.))



goto, если берём версию, что имеем только оценку поступков, то мы потеряли свободу воли и теряем Абсолюта-Творца. А от чего будем отталкиваться?

 

[goto]

Если это принадлежит мне, то я имею право это разрушать.

Хм... Странное стремление к разрушению своего... Казалось бы, должно быть наоборот, если мое, то я хочу его улучшить и преумножить. Разве нет?

Правда почему только свое? Могу ведь хотеть улучшить и преумножить и не принадлежашее мне. Или принадлежещее в равной степени мне как и всем.

goto, если берём версию, что имеем только оценку поступков, то мы потеряли свободу воли и теряем Абсолюта-Творца.

Именно так. В моей картине мира нет места персонифицированному и централизованному тврорцу. Хотя, возможно, в ней есть место творцам, как объектам всеобщих фундаментальных законов.

А от чего будем отталкиваться?

Не то чтобы отталкиваться, скорее привязываться. Вот к этим пока еще не познанным, и возможно, никогда до конца не могущих быть познанными, объективным законам взаимодействия.

 

[alfatiha]

Какой-то у вас сумбурный поток мыслей.
Но вы правильно отметили что обессмысливается работодатель. По правде работодатель должен платить ровно столько, сколько работник внес вклада, а не меньше. Тогда у работодателя денег останется немного, так как сделал-то он меньше чем забирает денег себе обычно.

Если работодатель , который дал нам работу, существует, значит существует жизнь после смерти и Вы получите свою оплату труда. Сколько внёс вклада за жизнь ,столько и получите. Не меньше. И не больше.
Нечто дало нам жизнь-работу, создало условия труда для каждого индивидуальные, а после смерти оплата труда.

Хм... Странное стремление к разрушению своего... Казалось бы, должно быть наоборот, если мое, то я хочу его улучшить и преумножить. Разве нет?

Нет. Тогда у меня появляется выбор. А выбор - не значит только преумножить. Это любой выбор.
Жизнь моя или нет?

Правда почему только свое? Могу ведь хотеть улучшить и преумножить и не принадлежашее мне. Или принадлежещее в равной степени мне как и всем.

Когда это общее - тогда только сберечь. Это принадлежит всем и потомкам, которых ещё нет.

Именно так. В моей картине мира нет места персонифицированному и централизованному тврорцу. Хотя, возможно, в ней есть место творцам, как объектам всеобщих фундаментальных законов.

Не то чтобы отталкиваться, скорее привязываться. Вот к этим пока еще не познанным, и возможно, никогда до конца не могущих быть познанными, объективным законам взаимодействия.

гото, но Вы ведь тоже привязываетесь. Не к Творцу. К Любви. А любовь должна дать свободу воли, иначе какая же это любовь?

 

[goto]

Жизнь моя или нет?

Тут еще есть подвох. Чья именно - "моя"? Что есть "Я"?
Будете ли Вы рады, что позволили распорядиться жизнью "себе", скажем, одурманеной иллюзией, после того, как иллюзия пройлет?

И полностью ли Ваше "Я" определяет то состояние, которое Вы представляете на сегодня? Вот в Вашей картине мира есть "загробная жизнь"... Уверены ли Вы, что оттуда, из-за черты одобрите свой выбор сейчас?
Не означает ли разница в состояниях личности здесь и там, что то ли в сегодняшней личности чего-то не зватает, то ли присутстствует нечто лишнее? И вот этой частии все принадлежащее вашей личности, возможно и не принадлежит...

 

[myxmed]

Ну и что это ? С википедии слямзили определение

Блин, из русского языка слов натырил, и еще лепечет чо то!