Что я НЕ знаю, НЕ понимаю

Я просто считаю, что ваш вопрос возник беспочвенно, поэтому не хочу на него отвечать. (Вернее почва-то есть, но вы ее САМИ придумали.

Вижу уже начинает получаться замечать христианские "подходы"! :клас:
 
Отвечать или нет - это дело, конечно, хозяйское, но если вы хотя бы в некой степени претендуете на отношению к христианству, то тогда было бы совершенно небесполезно задуматься, а все ли так прояснено в отношении главнейшх вопросов, чтобы выяснять вопросы СРАВНИТЕЛЬНО менее существенные. Я уж не говорил о том, зачем выяснять, что и как непонятно другим, если у автора может быть непонимание основ. Или вы будете утверждать о ясном согласованном понимании основ?

Дмитрий, вы флудите.
О чем тема,а?:)
А о Христианстве нам с вами сложно разговаривать. У нас с вами разные источники. Я не признаю ваш. Вы свысока смотрите на мой.
Изберите себе другие уши.:)
 
Мне интересно:где был Христос в те "скрытые" годы, о кот.так много домыслов? Важно ли это для меня? да, важно. Но ответа пока нет.
 
......а все ли так прояснено в отношении главнейшх вопросов, чтобы выяснять вопросы СРАВНИТЕЛЬНО менее существенные.....

Кто определяет "главнейший" вопрос или второстепенный?
Фильм "Коломбо" смотрел? :)
Или может восточную мудрость слышал - ИСТИНА В ДЕТАЛЯХ!

Чтобы разговорить о христианстве по существу, нужно забыть о личностях, именах, названиях и смотреть на конкретные аргументы....
А личности, имена и названия - это как раз и есть - "конкретные" аргументы.
Супер:
Что же касается того, чтобы смотреть свысока на других людей - это это как раз не мой подход......
Вот здесь это как раз заметно::D
...хай соби живе та й пасеться :) - но вот вам было бы полезно...
 
Дима, не хочу вести разговор "которого в принципе не должно было быть".
 
В каждой науке (в общем смысле этого слова) есть как как писанные, так неписанные аксиомы, который говорят о том, что первоначальное, что более позднее, что первостепенное, что второстепенное.

Шедевр!!! Логики - ноль!!!
А значение терминов можно узнать:
- наука в "общем" смысле
- неписанные аксиомы, которые говорят:confused:

В христиансве отсутствие логики видимо объясняется отсутствием логики у самого Христа!
Пример:
Христос подошел к дереву смоковнице, пытаясь насытиться её плодами: “…придя к ней ничего не нашел, кроме листьев, ибо еще не время было для собирания смокв. И сказал дереву Иисус: отныне да не вкушает никто от тебя плода вовек!…и смоковница засохла до корня” (от Марка 11:13-14 и 20).
То есть за то, что Христос сам по своей глупости не знает, когда на дереве должны созревать плоды, он карает не себя самого, а дерево. Дерево оказывается виноватым и должно отвечать за Христову тупость.
Или же он не смог заставить растение подчиниться его воле - тогда какой он бог?
А теперь, христиане, представьте как такой "бог" - с отстуствием логиики, а значит и смысла - будет вас распределять - кому в рай, кому в ад? Гусарская рулетка! :D
 
Останнє редагування:
Так ты скажи - он дерево засушил или нет?

Непонятный и абсурдный поступок Иисуса о смоковнице.

Похоже на злобу

В Евангелии от Марка (гл.10,ст.24)-ученики ужаснулись от слов Иисуса.

еще в ст.32-а они ужасались и,следуя за Ним,были в страхе.
 
Нет бы полезть в Евангелие, найти историю, на которую я сослался, подумать, сравнить, сделать выводы.

Я тебя про вполне конкретную историю спрашиваю!
И насчет фразы Исуса - о том что он послан к сынам израйлевым и негоже ПСАМ давать..... - что почитать:D

А вообще-то вполне нормальный иудо-христианский подход! Прочитал какую-то непристойную историю - чтобы не объяснять - почитай другую. Такое в иудаизме постоянно используется.
Например реальный исторический факт. Гайдар (писатель) - брал в заложники и расстреливал обычное мирное население в Сибирских селах - ставив условие чтобы ему какой-то мужичек из этого села выдал золото. Вместо того чтобы объяснять почему эта мразь так поступает - советское руководство рекомендовало почитать рассказики этого Гайдара - "Голубая чашка", "Тимур и его команда". Просто слеза умиления после этого появляется к этому еврею!
 
Останнє редагування:
и свиньям жемчучину
 
Я тебя про вполне конкретную историю спрашиваю!

А невыгодно отвечать!
Тебе подсовывается другая, выгодная история (займись ею!).

Я уже писал - много у них вариантов - какой - нибудь, да подойдёт!
 
“…придя к ней ничего не нашел, кроме листьев, ибо еще не время было для собирания смокв. И сказал дереву Иисус: отныне да не вкушает никто от тебя плода вовек!…и смоковница засохла до корня” (от Марка 11:13-14 и 20).

Ситу, вы сами находите мины, подрывающие вашу позицию.:)
Дело в том, что ОБЩЕХРИСТИАНСКОЕ понимание сего места Писания такое:
ЭТО ПРОКЛЯТИЕ ИЗРАИЛЬСКОГО НАРОДА! (Смоковница - символ Израиля)
Евреи БЫЛИ Божьим избранным народом. Бог им давал свою милость, веру и заботу. И именно прежде всего К НИМ пришел СПАСИТЕЛЬ. Но они НЕ ПРИНЯЛИ Божью любовь и заботу о них и не принесли плода ПОКАЯНИЯ, но ОТВЕРГЛИ своего Спасителя.
И Иисус, зная наперед об этом, ОТВЕРГАЕТ свой народ, тем самым идя к язычникам, ко ВСЕМУ миру. И теперь ХРИСТИАНЕ (люди из всех народов в т.ч. евреев) - избранный народ Божий.
Ваши эмоции мешают вам увидеть простые вещи: "время для СОБИРАНИЯ смокв" не означает "отсутствие ПЛОДОВ". Плоды уже должны были быть (они появляются в завязи еще ДО листьев).
Время собирать урожай - это ЖАТВА. А в Новом Завете говорится, что жатва - это кончина века. Так что Иисус искал ЛЮБЫЕ ПЛОДЫ, а нашел листья. Вот и отверг свой народ.
 
Это кто сказал, что ДЕРЕВО кому либо, что либо должно?! :D
Природа должна?!

Трактовка построена на не логичной и абсурдной иллюстарации.

father сказав(ла):
ответ дам в теме Христианство о себе.....
Должок ;)

Напомню, вопрос на который ты обещал дать ответ в постах №12 и №18
 
Посмотрите в инете Иисус в Гималаях.
Смотрела многие источники и "противоисточники"... достоверности мало - и там, и там.

Ситу, вы сами находите мины, подрывающие вашу позицию.:)
Дело в том, что ОБЩЕХРИСТИАНСКОЕ понимание сего места Писания такое:
ЭТО ПРОКЛЯТИЕ ИЗРАИЛЬСКОГО НАРОДА! (Смоковница - символ Израиля)
Евреи БЫЛИ Божьим избранным народом. Бог им давал свою милость, веру и заботу. И именно прежде всего К НИМ пришел СПАСИТЕЛЬ. Но они НЕ ПРИНЯЛИ Божью любовь и заботу о них и не принесли плода ПОКАЯНИЯ, но ОТВЕРГЛИ своего Спасителя.
И Иисус, зная наперед об этом, ОТВЕРГАЕТ свой народ, тем самым идя к язычникам, ко ВСЕМУ миру. И теперь ХРИСТИАНЕ (люди из всех народов в т.ч. евреев) - избранный народ Божий.
Ваши эмоции мешают вам увидеть простые вещи: "время для СОБИРАНИЯ смокв" не означает "отсутствие ПЛОДОВ". Плоды уже должны были быть (они появляются в завязи еще ДО листьев).
Время собирать урожай - это ЖАТВА. А в Новом Завете говорится, что жатва - это кончина века. Так что Иисус искал ЛЮБЫЕ ПЛОДЫ, а нашел листья. Вот и отверг свой народ.
То, что христиане (на какое-то время) стали избранным народом - не вызывает сомнения. Но, думаю, они утратили БЛАГОДАТЬ. Христос принёс им, а они - утратили. Но это лично моё мнение.(Жаль... люди сами паскудят то, что было вручено единожды и с надеждой на дух.скачок)
 
Это кто сказал, что ДЕРЕВО кому либо, что либо должно?! :D
Природа должна?!
Трактовка построена на не логичной и абсурдной иллюстарации.
Слово "должна" вводите вы. А у Христа было неоправаданное ОЖИДАНИЕ. И это вполне естественно для любого "крестьянина".
Ну а если учесть, что не о ДЕРЕВЕ речь, а о НАРОДЕ, то и вопроса такого не должно быть.

Должок ;)

Напомню, вопрос на который ты обещал дать ответ в постах №12 и №18

Так я еще вчера ВЕРНУЛ должок.:) Как и обещал.

Смотрела многие источники и "противоисточники"... достоверности мало - и там, и там.


То, что христиане (на какое-то время) стали избранным народом - не вызывает сомнения. Но, думаю, они утратили БЛАГОДАТЬ. Христос принёс им, а они - утратили. Но это лично моё мнение.(Жаль... люди сами паскудят то, что было вручено единожды и с надеждой на дух.скачок)

Христиане в большинстве своем наверное ДА, утратили. А Церковь в меньшинстве своем - БЕЗУСЛОВНО НЕТ.
И что такое БЛАГОДАТЬ? Хороший вопрос.
 
Смотрела многие источники и "противоисточники"... достоверности мало - и там, и там.


То, что христиане (на какое-то время) стали избранным народом - не вызывает сомнения. Но, думаю, они утратили БЛАГОДАТЬ. Христос принёс им, а они - утратили. Но это лично моё мнение.(Жаль... люди сами паскудят то, что было вручено единожды и с надеждой на дух.скачок)

Апокрифы читала? Написать мне о первых христианах в Малой Азии,в которой побывал 9 месяцев? Если бы не Библия,я бы туда не поехал .Блажен,что увидел своими глазами.
 
Слово "должна" вводите вы. А у Христа было неоправаданное ОЖИДАНИЕ. И это вполне естественно для любого "крестьянина".
Ну а если учесть, что не о ДЕРЕВЕ речь, а о НАРОДЕ, то и вопроса такого не должно быть.
Христос - бог? Атрибут всеведения ему присущ? Какое тогда "неоправданное ОЖИДАНИЕ"? "…придя к ней ничего не нашел, кроме листьев, ибо еще не время было для собирания смокв" - он это знал, но пришёл не по адресу зная куда идти? Пришёл чтобы засушить до корня?
Далее,
"время для СОБИРАНИЯ смокв" не означает "отсутствие ПЛОДОВ". Плоды уже должны были быть (они появляются в завязи еще ДО листьев).
Когда именно? Может сразу после сбора урожая? Или во время цветения? Ведь тогда тоже не время для СОБИРАНИЯ смокв.
Так что Иисус искал ЛЮБЫЕ ПЛОДЫ, а нашел листья.
"Христос подошел к дереву смоковнице, пытаясь насытиться её плодами" то есть насытится незрелой завязью, вызвав вместо сытости диарею? Ведь он был телесно человеком, с человечески работающим желудком.
 
Ситу, вы сами находите мины, подрывающие вашу позицию.:)
Дело в том, что ОБЩЕХРИСТИАНСКОЕ понимание сего места Писания такое:
ЭТО ПРОКЛЯТИЕ ИЗРАИЛЬСКОГО НАРОДА! (Смоковница - символ Израиля)
Евреи БЫЛИ Божьим избранным народом. Бог им давал свою милость, веру и заботу. И именно прежде всего К НИМ пришел СПАСИТЕЛЬ. Но они НЕ ПРИНЯЛИ Божью любовь и заботу о них и не принесли плода ПОКАЯНИЯ, но ОТВЕРГЛИ своего Спасителя.

В данном случае именно Вы подорвали свою позицию этим высказыванием. :D Дело в том, что аналогия с еврейским народом действительно хороша. Как к смоковнице он пришел заведомо не вовремя, так и к евреям в качестве мессии он пришел также совершенно не вовремя - в 1-м веке все мессианские чаяния евреев были сосредоточены на образе царя-освободителя, и бродячий проповедник, призывавший к религиозной реформе, в принципе не мог быть признан евреями Мессией. В результате и смоковницу засушил, и евреев, которые признать его не могли, покровительства лишил.
 
Назад
Зверху Знизу