Что я НЕ знаю, НЕ понимаю

Статус: Offline
Реєстрація: 31.08.2004
Повідом.: 745
Что я НЕ знаю, НЕ понимаю

Обычно мы пишем на РиФе о том, что мы ЗНАЕМ или о том, что нам КАЖЕТСЯ мы знаем.:)
Так или иначе у нас есть некий багаж знаний, которым мы делимся. Отсюда вопрос:
А ответы на какие вопросы (из ВАШЕЙ тематики и специализации) вам еще пока "не дались" или у вас до них еще "руки не дошли", но вам бы ОЧЕНЬ хотелось узнать что, как и почему?
Ответов давать не буду.:D Просто интересно знать какие вопросы "будоражат народ".:)

У меня это: (по-прежнему) Где заканчивается Воля Божия и начинается воля человека.
+Какие элементы верований иных религий, не упомянутые в христианском учении, являются истинными и вполне употребимыми в рамках христианства.
+Много всего другого, но пока хватит.:)
 
Не понятна концепция веры в то что "личность может создать только личность".
Аппелируют обычно к "сложности устройства".

В таком случае кто создал "более сложную- совершенную (как говорят)" личность, создавшую "сложную"... эффект матрешки ;)

Если "менее сложная" не могла возникнуть случайно, то как сама собой появилась и "была всегда" более сложная.
 
Где заканчивается Воля Божия и начинается воля человека.

да, свобода воли очень неоднозначная штука. здесь каждый пусть для себя решает, на собственной шкуре. полной свободы не существует, это факт. максимум что можно рассматривать- самодеятельность человека каких-то своих, крошечных рамках, не больше.
 
Проще обозначить вопросы, на которые знаешь, или предполагаешь, что знаешь, ответ :D
Что до неосвоенных тем (и находящихся в плане изучения):
1) природа, структура, закономерности функционирования сознания (в буддийском контексте). Теория (и классификация) дхарм
2) Работа причинно-следственных связей (в глобальном масштабе), теория кармы.

Вопросов множество, на самом деле, но часть из них не имеет прикладного значения, часть (вроде существования инопланетного разума или Бога-творца) принципиально не имеет ответа.
 
Скучно здесь без Буницына. Никакого креатива. Темы одна унылее другой. Переливаете из пустого в порожнее и обратно, да всё никак не перельете...
 
Как мало все-таки нужно человеку... Почему же вопросы о Господе, о вере, благолюбии, жизни после смерти, последнем суде, подлинном понимании Слова и т.д. не на первом месте?

Это вопрос или скрытое утверждение?:)
Или вы, Дмитрий, просто читать разучились? :)
Или, как обычно, видите только то, что вам выгодно? :)
 
Останнє редагування:
Не понятна концепция веры в то что "личность может создать только личность".
Аппелируют обычно к "сложности устройства".

В таком случае кто создал "более сложную- совершенную (как говорят)" личность, создавшую "сложную"... эффект матрешки ;)

есть вещи непостижимые человеческим разумом ... это и бесконечная вселенная и безначальный Бог и пр., чего нельзя сказать о человеке, т.к. когда то человека не существовало в природе, а потом он появился ... хотя человек тоже весьма сложен и до конца непостижим, особенно когда речь идет о духе и душе человека, что как раз говорит о гораздо более рзумном происхождении человека, нежели тупо от приматов ...

как сама собой появилась и "была всегда" более сложная.
тут или то или другое ... или ПОЯВИЛАСЬ или БЫЛА ВСЕГДА... правильный ответ: БЫЛА ВСЕГДА ... но это для нас непостижимо
 
Джуно, ты демонстрация сего феномена :D
 
Не понятна концепция веры в то что "личность может создать только личность".
Аппелируют обычно к "сложности устройства".

В таком случае кто создал "более сложную- совершенную (как говорят)" личность, создавшую "сложную"... эффект матрешки ;)

Если "менее сложная" не могла возникнуть случайно, то как сама собой появилась и "была всегда" более сложная.
Обычно аргумент "сложности" оправдывают законом возрастания энтропии как фундаментальным (конечно это делают не фанатики типа Жуно и Ореха, им достаточно шо в Библиё так написано!) но забывая что вселенная в общем случае нелинейна и есть ещё один не менее фундаментальный закон, закон самоорганизации, также забывают что второй закон термодинамики работает только для замкнутых систем, коих локально - отсутствие полное:D. Если что не понял - пиши:).

правильный ответ: БЫЛА ВСЕГДА ... но это для нас непостижимо
Была это не всегда, была это была. А сейчас - нэт:(.
есть вещи непостижимые человеческим разумом ...
А овечьим вообще постичь что либо нэвозможна! Мои сожаления:(.
 
myxmed сказав(ла):
...также забывают что второй закон термодинамики работает только для замкнутых систем
Да, так и есть забыл упомянуть, что так же ссылаются на второй закон термодинамики.
Но ты уже отметил и ответил ;) Сенкс.

Я говорил о том что не понятна тупость, когда утве ждают, что жизнь/личность не могла сама сой появиться/организоваться, но фанатично верят в существование некой высшей личности.

Удивляет не логичность верования, отсюда фанатизм.

Не удивляет явление сложной самоорганизации... и удивляет в то же время т.е. восхищает :клас:

father сказав(ла):
+Какие элементы верований иных религий, не упомянутые в христианском учении, являются истинными и вполне употребимыми в рамках христианства.
"промышленый шпионаж" :D
Чтож вам Иегова/Иисус Христос не открыл, что подглядывать приходится?
Подсмотрим, "истинным" назовем и "истинно христианским"
 
Не удивляет явление сложной самоорганизации... и удивляет в то же время т.е. восхищает :клас:
Кстати самый элементарный пример возникновения сложного из простого - термоядерный синтез. Как впрочем и любой синтез. А вообще мир без боха значительно удивительней восхитительней, и правдивей:клас:.
 
"промышленый шпионаж" :D
Чтож вам Иегова/Иисус Христос не открыл, что подглядывать приходится?
Подсмотрим, "истинным" назовем и "истинно христианским"

А зачем вам выдавать СВОИ истинные наклонности таким откровенным образом? Не умнее и не безопаснее ли было бы СПРОСИТЬ у автора?
Глядишь и избежали бы нечаянного выявления своей сущности.:)
 
Что тебя так смутило?
Подсматривай, лишь бы на здоровье.

Только вот "стрелочник"- это устаревшая, узконаправленная, незаметная, не благодарная профессия, когда то была очень важна, в виду не развитой автоматизации ЖД ;)
 
Что тебя так смутило?
Подсматривай, лишь бы на здоровье.

Только вот "стрелочник"- это устаревшая, узконаправленная, незаметная, не благодарная профессия, когда то была очень важна, в виду не развитой автоматизации ЖД ;)

Подсматривать - это уже НЕздоровье.:)
Меня всегда "смущает" неправда и непоследовательность.
Неправда во вменяемых мне мотивах.
А непоследовательность: Когда христианин зацикливается на Библии - это осуждается "вольнодумцами". Когда же он ищет истину везде, это называется "подсматриванием и шпионажем". Называется хоть и иронично, но образы изначально негативные.:)

И получается: Если смотреть в прицел, жизнь человека кажется ОЧЕНЬ маленькой.:)
 
Это не обвинение, а намек подумать- почему же "христианское божественное откровение" не несет в себе практических "приемов контакта" с божественным? И лишь содержит размытые обещания "увидеть как Он есть" после, воскреснув- получив награду.

А "подсматривать" это хорошо- учеба! Ты же не за голыми в бане подглядываешь.
 
Это не обвинение, а намек подумать- почему же "христианское божественное откровение" не несет в себе практических "приемов контакта" с божественным? И лишь содержит размытые обещания "увидеть как Он есть" после, воскреснув- получив награду.
Good question.:) i will tell you the answer. Hotya uje kakto namekal.
 
Странно как-то читать подобное. Обычный вопрос - и столько разнообразных странных претензий в ответ. Обычный вопрос о том, почему первостепенное не на первом месте, и вот такая реакция...

Реакция абсолютно спокойная. Положительная.:)
Суть ее такова: Дима, вникните в СМЫСЛ стартпоста, и подобных вопросов у вас НЕ ВОЗНИКНЕТ.:)
 
Ага, исключительно, подчеркнуто спокойная :)))



В посте сказано, что "А ответы на какие вопросы (из ВАШЕЙ тематики и специализации) вам еще пока "не дались" или у вас до них еще "руки не дошли", но вам бы ОЧЕНЬ хотелось узнать что, как и почему?"

Потом в списке "у меня..." ни слова на первых и вторых позициях о понятиях первостепенной важности, о ключевых вопросах христианства, из чего, по всей видимости, можно заключать, что либо такие вопросы безразличны автору, либо они ну просто кристально ясны для него :)

Ключевые слова - "по всей видимости".:)
Не путайте иронию с недоброжелательностью.:)
Дима, вам самого себя достаточно. Зачем общаетесь с нами грешными?:)
 
Сколько разнообразных рассуждений не по сути моего комментария. Казалось бы, можно просто ответить, но нет же - что-то не дает состредоточиться на сути коммента.. Что же это?

Ваше изначальное "непопадание" в суть вопроса.:) Выйдите за рамки БУКАФ. Возьмите контекст РиФа, людей, темы и все станет ясней. :)

Я просто считаю, что ваш вопрос возник беспочвенно, поэтому не хочу на него отвечать. (Вернее почва-то есть, но вы ее САМИ придумали.)

Это не обвинение, а намек подумать- почему же "христианское божественное откровение" не несет в себе практических "приемов контакта" с божественным? И лишь содержит размытые обещания "увидеть как Он есть" после, воскреснув- получив награду.

Ответ дам в теме Христианство о себе.....:)
 
Останнє редагування:
Назад
Зверху Знизу