Чистый жанр.

[Joker J.K.]

Нет, не о том что вредна и бесполезна. Я к ней прислушиваться не буду. Она меня не интересует.

- это значит что ты её априори записываешь в бесплезую

Это как таблетки в аптеке. Если тебе кто-то на улице скажет - я пил эти таблетки и у меня например, кислотность пришла в норму. Вот хрен его знает кто, вообще какой-то левый чувак, может он и соврал тебе. Пизданул и пошел дальше. Может он менеджер по продаже лекарств. Или себе купил - не подошли и продать какому нибудь лоху ищет. Вот мне будет пофиг на то, что он скажет (хотя - реально, эти таблетки могут быть вредными для здоровья).

... а моуг быть полезными.
и вообще единственно нужными для тебя.
Вопрос повышенная ли у тебя в примере кислотность?... - но наверное не просто так чебе чувак их сказал.

Но если мне эти лекарства пропишет квалифицированный врач, который их прописывает годами, смотрит как улучшаются анализы у пациентов и прочее... тогда да.

Угу. квалифицированый врачь.
Хы... да хоть завполиклиникой!
Откуда ты будешь в этом уверен?
Может он лечит только заведомо выигрышные случаии и те по шаблону, а остально на своих колег спихивает ибо он занят! -?

Фишка в том что любая информация это не руководство к действию.
Это просто информация. никакая... ни полезная, ни вредная.
Это просто не обработанная (не осмысленная тобой) информация.
А во полезна она тебе или нет.. это уже думаешь по ней сам.

В приведенном тобой примере с врачами.. - есть куча лекарств ранее применяемых годами, продолжаемых выписываться по привычке или заангажированности - но если не вредных, то более дорогих например.
Тот же аспирин. - "аспирин кардио". Хотя он имеет кучу побочных проблем - вплоть если не до запрещения минздравами, то до явной "не рекомедаци".
Хотя в свое время он был чуть ли не "панацей". (и вполне себе может быть выписываем врачами с ВК годами).
Да и та же приставка кардио - +300over к цене таблеток.

Знашь чем твой пример с врачами не конает?
у нас тут не медики собрались, а ты, да и любой, в ветке в фото по контексту шарит - ровно на столько насколько нужно что бы осознанно оперировать информацией.
Достаточной квалификацией для того, что бы осознанно прийти к выводу - это беспролезная информация так как.. , это полезная информация потому что...,
это стоит попробовать реализовать потому как...
это необходимо уточнить по другим источникам
и ни одно из этих мыследвижений априори не может быт связанно с тем видел ты работы авторства постанувшего или нет.

В приведенном тобой примере - абсолютно правильным твоим действием будет собрать максимум информации про лекарство и переработать её.
а далее в зависимости от неё и обладаемой тобой квалификации - ты принимаешь решение о дальнейших действиях - идешь на форум врачей с вопросом, к другому спецу, повышаешь свои знания в этом вопросе, меняешь (просишь поменять) лекарство и тд..
Кстати не знаю... скольких пациентов вылечил Машковский, но это не повод считать его книгу какой либо, тем более бесполезной.

 

[fumaka]

Неправы все, но, в то же самое время, и правы, каждый для себя. Нет одинакового пути для всех как стать фотографом. Нравится Джокеру разговаривать о фотографии, а не снимать (а может, таки, есть снимки? ) - это его выбор и он не вправе навязывать его кому-то ещё. Нравится fumaka ходить по мастер-классам - это его выбор, который верен только для него....

Как ни крути, любая фотография начинается с теории...

Вы не совсем о сути предмета нашей дискуссии. Теория очень важна, и разные пути приемлемы, как чтение книг, так и живая практика. Вопрос заключается в том, как выбрать себе учителя (автора книги, ведущего мастеркласса, критика и т.п.). Вот человек решил учиться фотографии, только начинает, и ничего не соображает. Ну или уже начал и нуждается в критике.

Я утверждаю, что на роль учителя необходимо выбирать профессионала, который добился определенных результатов в фотографии. Например имеет победы в конкурсах, фотопремиях, или же имеет высокую востребованность как коммерческий фотограф (если цель коммерция) - это если учащийся совсем ни в зуб ногой.

Если учащийся уже что-то знает, то в добавок можно ориентироваться по работам учителя - насколько работы нравятся. Коммерсантов - по раскрутке.

Джокер в свою очередь утверждает, что совсем не важно, кто будет учить, пусть этот "учитель" и фотоаппарат ни разу в руках не держал - важно что бы он умел правильно говорить. Для этого достаточно прочитать несколько книг. Т.е. заниматься транслированием чужого опыта. А учащийся должен быть в состоянии отличить, правильные ли вещи говорит "учитель", и таким образом уметь по сути сказанного отличить правильные рекомендации от неправильных. Т.е. качество и наличие работ для выбора учителя значения не имеют.

 

[Joker J.K.]

И да!

Ты делаешь только слова, и они у тебя есть. И навязываешь методику обучения словам тем, кто хочет делать картинку. Поэтому на тебя у нормальных людей и аллергия, извини за сравнение.

Я - не навязываю никому и ничего.
я нигде и ни разу не сказал "не снимай, не делай как он! иди говори!" - вообще даже не представляю как эту бредовую позицию можно сформулировать.

Это напротив некоторые пытаются навязать фотоветке "Если нету (не видели )фото авторства кого либо, то нету и не может быть у этого кого либо априори полезных мыслей и мнений".

Я здесь пытаюсь убедить народ не быть леммингами (ну или в варииацции - не вести себя как оные)

 

[fumaka]

В приведенном тобой примере - абсолютно правильным твоим действием будет собрать максимум информации про лекарство и переработать её.
а далее в зависимости от неё и обладаемой тобой квалификации - ты принимаешь решение о дальнейших действиях - идешь на форум врачей с вопросом, к другому спецу, повышаешь свои знания в этом вопросе, меняешь (просишь поменять) лекарство и тд..
Кстати не знаю... скольких пациентов вылечил Машковский, но это не повод считать его книгу какой либо, тем более бесполезной.

критиков и советчиков очень дофига. Если "собирать информацию" по каждому, кто что-то посоветовал - я считаю это непозволительной растратой времени и сил. Гораздо эффективнее, пойти сразу к спецу, и обрабатывать информацию от спеца. Твой способ на порядок затратнее по времени и силам, и вероятность наткнтуться на ценную информацию и полезную критику на порядок ниже, чем в моем. Соответственно, и результат будет гораздо дальше.

 

[fumaka]

Это напротив некоторые пытаются навязать фотоветке "Если нету (не видели )фото авторства кого либо, то нету и не может быть у этого кого либо априори полезных мыслей и мнений".

Конечно может. Но вероятность наличия полезных мыслей и мнений у человека с хорошими фотографиями и достижениями гораздо и гораздо выше, чем у того, у кого их нет. Перелопачивать тонны породы, чтоб найти золотые песчинки - или пойти в магазин и купить готовый слиток. В первом случае можно потратить годы и ничего не найти, во втором - два часа и результат.

 

[анжи_]

Джокер в свою очередь утверждает, что совсем не важно, кто будет учить, пусть этот "учитель" и фотоаппарат ни разу в руках не держал - важно что бы он умел правильно говорить. Для этого достаточно прочитать несколько книг. Т.е. заниматься транслированием чужого опыта. А учащийся должен быть в состоянии отличить, правильные ли вещи говорит "учитель", и таким образом уметь по сути сказанного отличить правильные рекомендации от неправильных. Т.е. качество и наличие работ для выбора учителя значения не имеют.

Мне показалось, что Джокер утверждает нечто другое Что качество и наличие работ учителя не имеют значения в контексте его знаний и критики. Я могу привести пример, как я это поняла. У меня в институте было много профессоров, которые только теоретики. Они давали теорию и, может быть, кирпича в руках никогда не держали, но это не мешает им знать его размеры, вес, прочность и как построить из него кирпичный дом. А если пойти учиться у каменщика, он Вам покажет как этот кирпич кладет лично он, но, вероятно, не сможет объяснить своё мастерство, потому что ограничен только тем, что узнал на практике от другого каменщика. Так же и с фото. Практике Вы научитесь от любого, а правила, по которым всё работает на практике, такие учителя могут и не знать. Но, зная правила, можно самому заставлять их работать на себя.

 

[анжи_]

В общем, каждый сам выбирает лучшее для себя

 

[fumaka]

Мне показалось, что Джокер утверждает нечто другое Что качество и наличие работ учителя не имеют значения в контексте его знаний и критики. Я могу привести пример, как я это поняла. У меня в институте было много профессоров, которые только теоретики. Они давали теорию и, может быть, кирпича в руках никогда не держали, но это не мешает им знать его размеры, вес, прочность и как построить из него кирпичный дом.

Профессор - это уже звание, это говорит о том, что человек обучался много лет в университете, сдавал экзамены, защищал проект. Это говорит о том, что этот преподаватель имеет высокую квалификацию в вопросах кирпича. Он компетентен, поэтому вы ему и поверите, если он скажет вам, что кирпич весит 5 килограмм. А если тут же подойдет к вам с профессором незнакомый человек, и скажет, что кирпич весит 7 кг? Вы кому поверите? Вы скорее всего скажет - а ты кто такой? Вот этот - ученый, профессор, он кирпичи изучал 6 лет. А ты откуда такой умный? И чего я тебя должна слушать?

 

[Joker J.K.]

Вы не совсем о сути предмета нашей дискуссии. Теория очень важна, и разные пути приемлемы, как чтение книг, так и живая практика. Вопрос заключается в том, как выбрать себе учителя (автора книги, ведущего мастеркласса, критика и т.п.). Вот человек решил учиться фотографии, только начинает, и ничего не соображает. Ну или уже начал и нуждается в критике.

- вообше вопрос изначально не об этом.

Я утверждаю, что на роль учителя необходимо выбирать профессионала, который добился определенных результатов в фотографии. Например имеет победы в конкурсах, фотопремиях, или же имеет высокую востребованность как коммерческий фотограф (если цель коммерция) - это если учащийся совсем ни в зуб ногой.

сенсей сенсеем, но улица учит

Если учащийся уже что-то знает, то в добавок можно ориентироваться по работам учителя - насколько работы нравятся. Коммерсантов - по раскрутке.

причем тут знания учащегося - нравится нет - от уровня не зависит.

Джокер в свою очередь утверждает, что совсем не важно, кто будет учить, пусть этот "учитель" и фотоаппарат ни разу в руках не держал - важно что бы он умел правильно говорить. Для этого достаточно прочитать несколько книг. Т.е. заниматься транслированием чужого опыта.

Еще раз! я не пытаюсь никого учить.
Второе - транслирование чужого опыта.. сведение разных источников и как результат переосмысление знаний/опыта/информации - ты всё это отрицаешь в пользу практики?
угу.. - привет средневековье и бронзовый век.

А учащийся должен быть в состоянии отличить, правильные ли вещи говорит "учитель", и таким образом уметь по сути сказанного отличить правильные рекомендации от неправильных. Т.е. качество и наличие работ для выбора учителя значения не имеют.

Угу.
Учащийся должен быть в состоянии отличить "правильное от неправильного".
На основании чего он это должен делать??
На основании соответствия карточки учителя?
Чего с чем??
или на основании знаний, опыта?
чьих?
сеенсеевских?
или своих? - которые сформированны на информации с различных источников (сенсей, улица, враг сенсея..) ??

И да, карточка только пожалуй не то что бы не имеет совсем значения, но уж точно не играет существенной роли, а тем более определяющей.

Это может иметь место быть в иллюстрантивных примерах.
Например та же схема расстановки света.
Но и тут карточка не обязательна. но ессно очень желательна.
а) Ты или расставляешь тупо как обезъяна точно как у автора на схеме,
б) ...или таки пытаешься понять почему именно автор выбрал такое количество источников, соотношение яркостей, конструкции и позиций осветителей, (и тут очень приветствуется осмысленное бла-блабла от автора, к коему он может быть совершеннно не способен) и на основании этой информации - адаптируешь свою схему под себя.


И в результате по варианту а) горько рыдаешь потому что автор ничего не сказал тебе про то что снимок был отретуширован (ок, просто получаешькакое то Г, которое вроде как у автора но всё же г... ну или уж не лучше чему автора)
или по результату б ты уясняешь для себя влияние каждого источника на схеме, и в результате проведенной тобой адаптаци ты получаешь симок хороший кадр.

Это если шире за котекст дисскусии. Ибо!..

Опять же - я не учу расставлять свет, я говорю "Фон слишком яркий", а в ответ "Не говори фигню! потому что мы твоих карточек не видели".

___
С яркостью фона - чисто для примера.

 

[анжи_]

Профессор - это уже звание, это говорит о том, что человек обучался много лет в университете, сдавал экзамены, защищал проект. Это говорит о том, что этот преподаватель имеет высокую квалификацию в вопросах кирпича. Он компетентен, поэтому вы ему и поверите, если он скажет вам, что кирпич весит 5 килограмм. А если тут же подойдет к вам с профессором незнакомый человек, и скажет, что кирпич весит 7 кг? Вы кому поверите? Вы скорее всего скажет - а ты кто такой? Вот этот - ученый, профессор, он кирпичи изучал 6 лет. А ты откуда такой умный? И чего я тебя должна слушать?

ну, тут я поверю себе, потому что вес стандартного полнотелого красного кирпича ок 3,5 кг

 

[Joker J.K.]

Профессор - это уже звание, это говорит о том, что человек обучался много лет в университете, сдавал экзамены, защищал проект. Это говорит о том, что этот преподаватель имеет высокую квалификацию в вопросах кирпича. Он компетентен, поэтому вы ему и поверите, если он скажет вам, что кирпич весит 5 килограмм. А если тут же подойдет к вам с профессором незнакомый человек, и скажет, что кирпич весит 7 кг? Вы кому поверите? Вы скорее всего скажет - а ты кто такой? Вот этот - ученый, профессор, он кирпичи изучал 6 лет. А ты откуда такой умный? И чего я тебя должна слушать?

Опять бирочки - привет лемминги
Угу.. вот прикольно будет если кирпич таки весит семь
... потому что профессор говорил про простой, а вам привезли новейший "армировнный усиленный высокоплотный увеличенного типоразмера".
И чувак это менеджер с магазина

Тупо задаешь вместо вопроса "ты кто?"
вопрос "почему вы так думаете?"

 

[fumaka]

Опять же - я не учу расставлять свет, я говорю "Фон слишком яркий"
___
С яркостью фона - чисто для примера.

По твоему примеру давай дальше - с какой целью ты говоришь о фоне?

 

[Joker J.K.]

Тут два ответа:
1. Я уточнил что фон для примера - только для абстрагирования ситуации от тебя, так как ты неадекватностью восприятия не страдаешь.
2. я привел фон как пример наиболее отвечающий ситуации и простой для разбора (ну и плюс вспомнился быстрей)

 

[fumaka]

Тут два ответа:
1. Я уточнил что фон для примера - только для абстрагирования ситуации от тебя, так как ты неадекватностью восприятия не страдаешь.
2. я привел фон как пример наиболее отвечающий ситуации и простой для разбора (ну и плюс вспомнился быстрей)

нет, я спрашивал, зачем ты вообще комментируешь фотографии на форуме? С какой целью?

Вот это:

ПС. я бы это фото как минимум бы кадрировал для приближения к оценке

Для чего и для кого?

 

[Joker J.K.]

нет, я спрашивал, зачем ты вообще комментируешь фотографии на форуме? С какой целью?
Для чего и для кого?

Оппачки!.. хренасе зануление пространства!
Привет метахреника и высокие материи..

Тут даже у меня столько букв не будет


Давай я тебе это вопрос отпингпонгю - "А с какой целью ты выкладываешь фото на форум? для чего?".

 

[C-Max]

сведение разных источников и как результат переосмысление знаний/опыта/информации

Это хорошо, но...
Практика это все молниеносно, видение, постановка кадра, это когда ты еще в дырочку не посмотрел а уже видишь кадр, ну итд

 

[Александр Говоров]

просрочЬка

 

[Joker J.K.]

просрочЬка

э не! - профилактика!
Резкость где?

 

[fumaka]

Давай я тебе это вопрос отпингпонгю - "А с какой целью ты выкладываешь фото на форум? для чего?".

Я - чтоб меня похвалили. Мне это приятно ну и народ иногда обращается по съемкам))

 

[Joker J.K.]

Это хорошо, но...
Практика это все молниеносно, видение, постановка кадра, это когда ты еще в дырочку не посмотрел а уже видишь кадр, ну итд

А кто отрицает?
Но это уже результат (как длительной нараьотки свого опыта, так и сведения раных и пропущенных через призму своего).
правда интуиция - это уже дальше по пути чем практика, и иногда ошибочно.