Четвёртое измерение - обсуждение (БФ)

[Gost]

Gost, Вы упомянули про "обратно-тунельном" виде пространства-времени, и как мне кажется это ближе к описанию поставленного вопроса.

Вполне возможно , что и само пространство которое , как нам кажется вполне привычно и знакомо, на самом деле таковым не является.И лишь устойчивое и направленное упражнение, по удержанию внимания на отдельном из этих тунелей, его фиксация и является тем, что принято понимать под пространством привычного нам мира.

Т.е. другими словами нам привычна сама фиксация, и описание этого мира, а не сам реальный мир.Поэтому и возникают все эти кажущиеся парадоксы сознания и мышления, потому как само мышление есть следствие фиксации внимания, на выбранном и привычном нам описании.

Другими словами наша реальность есть фиксация внимания , плюс избирательность мышления, т.е. фильтрация поступающей информации, убирание "лишней".
Получается , что реальность есть фокус внимания, жестко зафиксированный и контролируемый неким внутренним цензором, который удерживает нас в этом мире.

Мы мыслим картинками, которые формируются (создаются заново ) каждый раз, когда мы о чём-то думаем(или смотрим на что-либо). Для того, чтобы улучшить процесс мышления, самое простое, что можно сделать, это попытаться
представить(нарисовать) образ или проекцию объекта познания.
Проблема в том, что сравнивать эти картинки и находить в них сходства
и отличия с достаточной скоростью не способен даже самый современный компьютер. То, что мы видим глазами, наш мозг
"рисует" довольно быстро, но ВО ВСЕХ случаях не правильно. Ошибки
достигают иногда катастрофических для понимания величин.
Смотря на определённый объект, можно видеть то, что находится внутри него, в том случае, если внутренности этого объекта хорошо изучены.
Как можно видеть то, что находится внутри, если никогда внутрь не заглядывал? Вот этот способ мышления мне кажется интересным.

 

[Pelegrem]

А если и заглядывал, то где взять язык на котором можно это описать?
Кстати интересная мысль получается - пространство и время, есть продукт мышления, он его создатель.Отключи разум и уничтожишь мир который тебя окружает, вернее устаявшуюся привычную картину, его узнавания.

 

[Gost]

Интересная статья.
Посилання видалено

 

[Mogol]

Использование так называемой 4 координаты смысла не имеет, т.к. управлять движением по этой координате человек в принципе не умеет.

 

[waterfall]

естественно, он же 3х мерный, как кажется)
а то, что все 3х-мерные тела, в т.ч. и мы, - это срезы 4х-мерных тел, которые находятся вне времени, т.е. срезы по координате, которую мы называем "временем" - это совсем ничего полезного не даёт? неужели вы не понимаете само значение этого факта - если конечно это так и есть?

 

[U-rets]

Ребята, если хотите узнать насчёт четвёртого измерения откройте самый популярный учебник по квантовой механике, там ВСЕ ЧЁТКО!. Интересно почему интересуетесь именно четвётрым, а не 5-тым, 1000-ным, ведь науке давно известно так же что измерений безконечное множество. Мне кажется человек, который таким интересуется безусловно не глупый, но у него нет конкретной цели в жизни, любимого дела, любимой девушки и т.д. Не тратьте время на пустое. Рассчёты общества Анэнербе предсказали что в 5000-ч каком то году человечество или на тот момент киборгизм найдёт границу вселенной, а позже будет приянто решение покинуть границы вселенной, что за её пределами - никто не знает. Как мне кажется - вопрос о времени - тоже самое...

 

[waterfall]

Ребята, если хотите узнать насчёт четвёртого измерения откройте самый популярный учебник по квантовой механике, там ВСЕ ЧЁТКО!. Интересно почему интересуетесь именно четвётрым, а не 5-тым, 1000-ным, ведь науке давно известно так же что измерений безконечное множество.

подтверждения в студию! откуда у вас такая информация?

1) науке нифига не известно, всё это только догадки и теории;
2) тем более квантовой механике.
3) современная наука ПРЕДПОЛАГАЕТ, что измерений может быть 11 (теория струн). Но никак не бесконечное множество - это вы от себя придумали. Конечно, вполне возможно, что так и есть, а, как я уже говорил, ещё вероятнее, что измерения - это вообще атрибут познания мира, не более того, и говорить, что "существует" 3, 4, 1000 и т.д. измерений - на самом деле они не существуют, это же не вещь какая-то, это абстракция, понятие, способ упростить и упорядочить. Почитайте Канта, например - во многом я с ним согласен, он поднимает ряд очень важных проблем, на которые наука ни разу не ответила и может только пожать плечами. Основу надо искать в аксиомах - что мы знаем реально и чего не знаем о мире и о нас самих. А говорить "а, так это ж и так понятно, есть три измерения, есть время, есть вещи, я их вижу, нет привидений, потому что я их никогда не видел" - такой подход никуда не приведёт. Так же как и беспочвенно утверждать о чем-то неочевидном. Надо хотя бы построить какие-то логические доводы, привести факты нестыковок в основной науке, затем привести факты, подтверждающие вашу точку зрения. Я этого здесь, в теме, почти не делаю, поэтому и "отсылаю" вас познакомиться с тем или иным источником - в частности, например, с уже упомянутым "Tertium Organum".

 

[Mogol]

естественно, он же 3х мерный, как кажется)
а то, что все 3х-мерные тела, в т.ч. и мы, - это срезы 4х-мерных тел, которые находятся вне времени, т.е. срезы по координате, которую мы называем "временем" - это совсем ничего полезного не даёт? неужели вы не понимаете само значение этого факта - если конечно это так и есть?

Это все - умствования.

Никаких координат в природе не существует вообще.

Координаты - это голая математика, то бишь абстракция, модель, придуманная людьми для описания окружающего мира. .

В основу этой модели взяли и положили ортогональные координаты, поэтому 3 координаты определяют точку в пространстве.

---

И с химией - поосторожнее. А то прийдется заняться сверхвысшей математикой в одной комнате с Эйнштейном, Лейбницем, Лениным и Троцким.

 

[U-rets]

подтверждения в студию! откуда у вас такая информация?

1) науке нифига не известно, всё это только догадки и теории;
2) тем более квантовой механике.
3) современная наука ПРЕДПОЛАГАЕТ, что измерений может быть 11 (теория струн). Но никак не бесконечное множество - это вы от себя придумали. Конечно, вполне возможно, что так и есть, а, как я уже говорил, ещё вероятнее, что измерения - это вообще атрибут познания мира, не более того, и говорить, что "существует" 3, 4, 1000 и т.д. измерений - на самом деле они не существуют, это же не вещь какая-то, это абстракция, понятие, способ упростить и упорядочить. Почитайте Канта, например - во многом я с ним согласен, он поднимает ряд очень важных проблем, на которые наука ни разу не ответила и может только пожать плечами. Основу надо искать в аксиомах - что мы знаем реально и чего не знаем о мире и о нас самих. А говорить "а, так это ж и так понятно, есть три измерения, есть время, есть вещи, я их вижу, нет привидений, потому что я их никогда не видел" - такой подход никуда не приведёт. Так же как и беспочвенно утверждать о чем-то неочевидном. Надо хотя бы построить какие-то логические доводы, привести факты нестыковок в основной науке, затем привести факты, подтверждающие вашу точку зрения. Я этого здесь, в теме, почти не делаю, поэтому и "отсылаю" вас познакомиться с тем или иным источником - в частности, например, с уже упомянутым "Tertium Organum".

Балбес... почитай в энциклопедии понятие - измерение... А на счет всего остального я не утверждаю, а как раз наоборот - протестую... Спорить не буду, каждый останется при своём мнении..

Это все - умствования.

Никаких координат в природе не существует вообще.

Координаты - это голая математика, то бишь абстракция, модель, придуманная людьми для описания окружающего мира. .

В основу этой модели взяли и положили ортогональные координаты, поэтому 3 координаты определяют точку в пространстве.

---

И с химией - поосторожнее. А то прийдется заняться сверхвысшей математикой в одной комнате с Эйнштейном, Лейбницем, Лениным и Троцким.

Ну а вы с логикой и математикой дружите, как погляжу..

 

[Pelegrem]

Интересная статья.
Посилання видалено

Как мне кажется стоит обратить внимане на что намекает Gost, ну или как мне кажется намекает.

Попробую переварить статью , и вынести некий полезный осадок.

Действительно нужно акцентировать свое внимание не на количествах измерений и форме пространства-времени, и искать подтверждения всяким "теориям струн" и не пытаться прилепить куда нибудь систему координат...

ИМХО: нужно развивать свое мышление, позитивное и конструктивное, и главное деятельное и созидающее, искоренять негатив и пасивное отношение к миру.

А измерения и пространства, никуда не денуться , они всегда рядом, мы погружены в них, остается дело за "малым" - привести свое мышление и сознание к такому состоянию, в котром мы сможем безболезненно их воспринимать, сохранив здоровой свою психику...

Толку будет от открытия сотни или даже тысячь измерений и паралельных миров, если все "прогрессивное" человечество увлеченно смотрит футбол, хрустя чипсами и запивая пивом, попробуйте их отвлечь от этого увлекательного занятия, и вы узнаете по чем фунт лиха...

 

[waterfall]

Балбес... почитай в энциклопедии понятие - измерение...

Почитал. Всё это есть абстракции, приведение реальных, как нам кажется, явлений, ощущений, которыми мы исследуем свойства окружающего мира, к некой упорядоченности и взаимозависимости (или независимости). Неплохо описано определение измерения в квантовой механике (вики):

"Измерение (квантовая механика) — разложение (абстрактного) пространства состояний системы по собственным подпространствам оператора наблюдаемой."

Т.е. измерения как таковые - понятия, очень родственные понятию измерения в физике (как процесса), но в данном случае процесс происходит постоянно. Я уже не говорю о том, что мы видим мир не трёхмерным, а плоским (или почти плоским, если не учитывать наличие у нас стереовидения, которое позволяет делать нам "поправки"). Не может ли это значить, что и время тоже может быть воспринято как измерение? При этом наши "реальные" трёхмерные тела будут просто разрезом четырехмерных "гипертел". И движение наших трехмерных тел есть ни что иное, как особенность, свойство того четырехмерного гипертела, разрезом которого оно является?

 

[Mogol]

Ну а вы с логикой и математикой дружите, как погляжу..

Это вы похвалили или подъебнули ?

 

[waterfall]

кстати, логика Аристотелева тоже далеко не универсальна...она лишь описывает наш опыт и психику, основанную на этом опыте. заключается она (в основном) в трёх положениях:
1) А есть А;
2) А не есть не А;
3) Всякая вещь есть или А, или не А.
Имей мы другое описание этого же мира - имели бы другую логику.

 

[Карбон]

нашо развозить манную кашу по тарелке?помедитируй-или 4-е и 5-е тебе откроется, или нет, ежли ты не готов...мозгом не уловишь, а тем более!не классифицируешь...вот када сможешь запустить свою катушку на 99.9%, может быть мозг и сможет воспринять, может быть в таком своём состоянии он и способен будет осознать и 4-е, и 5-е...да мало ли сколько ещё...

 

[U-rets]

Это вы похвалили или подъебнули ?

Похвалил вообще-то...

кстати, логика Аристотелева тоже далеко не универсальна...она лишь описывает наш опыт и психику, основанную на этом опыте. заключается она (в основном) в трёх положениях:
1) А есть А;
2) А не есть не А;
3) Всякая вещь есть или А, или не А.
Имей мы другое описание этого же мира - имели бы другую логику.

Вы книжки читаете умные, а сути не видете....

 

[waterfall]

в общем я понял, что создавать такие темы для обсуждения бесполезно - каждый тянет в свою сторону и считает, что остальные нифига не поняли в жизни. спасибо за участие.