Мене ще в той час, коли вивчали один семестр філософію, зацікавело поняття Битіє та Нєбитіє. Мені філософ сказав, не памятаю якими словами, наступне: Нєбитія не існує, бо все, про що можна лишень подумати, вже існує, і власне є Битієм... Я правельно його зрозумів? Чи все це якось по іншому формулюється?
Впринципе правильно только определится бы с понятием бытие.
Как в фильме - бытие мое... - какое бытие пес смердящий!...
Но с другой стороны " про что можно лишь подумать , уже существует , и есть собственно Бытием" - крайне не верное умозаключение.
Это чистой воды схоластика , привожу контр аргумент : если я к примеру никогда не думал о племени пегмеев , то исходя из этого постулата - его племени не существует в природе.С другой стороны , если я думаю о вооброжаемом сказочном персонаже скажем Карлик-нос, то он непременно должен где нибудь находится (хотя бы в моем воображении).
Здесь возникает понятие "может" - хотя это может быть метамарфозой понятия "могёт" или "могэт" и понятие "быть".
Если их сложить то получится некий постулат, и звучит он примерно так:
- Могэт быть , могеть быть , могеть быть.
Произносить этот постулат следует быстрой скороговоркой иначе теряется весь его изотерический смысл.
Далее трансформируем такие понятия как "Бытие" и "Небытие" , после незначительного изменения извлекаем понятие "Бить" или "Не бить" , из чего следует постулат - Битьё ли определяет сознание или Небитьё.
При чем очень и очень многие педагоги подтверждают данный постулат, а именно ; чем больше мы применяем Битьё тем яснее становится сознание, и наоборот - Небитьё приводит к ослаблению сознания , до сумеречного состояния и полного упадка.
Отсюда напрашивается самовытикающий вывод;
- Бить или не Бить!
Ответ один и он не зыблем в своем простом величии:
- Бить как сидорову козу!
На сим позвольте закончить свой философский опус ( помоему жена уже хищно косится на меня и нервно вертит в руке сковородку)
