Думаю, что когда интерфейс освоен - он обычно уже и удобен, точнее как минимум не напрягает, особенно если нет опыта работы "во всех представленных конверторах".
Я имел в виду, что для получения нужного мне эфекта на одном конвертере нужно было один ползунок подвигать, а на другом - два.
Вы точно знаете такие особенности работы представленных конверторов? Можете дать советы по выбору какой для чего подходит и/или описать эти особенности?
Что касается удаления шума, то мои личные предпочтения - давить цветную составляющую и не трогать яркостную (это дело вкуса). От Raw Shootera мне не удалось этого добиться. Даже когда все шумоподавление стояло на нулях, шум был обработан и выглядел нерегулярным. Возможно, так он себя ведет конкретно с моей моделью камеры, так как от других людей я таких жалоб не слышал. В остальном шутер мне очень понравился - удобно, быстро.
Вообще, я где-то давал ссылку на обсуждение конвертеров, там много советов понаписывали. Моё мнение - есть несколько достойных (Adobe ACR, Camera One, Raw Shooter, Nikon Capture, Bibble, может, еще парочка) среди которых выбор определяется исклютельно личными предпочтениями и потребностями.
Мне просто кажется, что конвертор - это малая часть хорошего снимка, чтобы "убиваться" разыскивая разные варианты, имхо.
"Убиваться" - это преувеличение. Адобовский есть уже в Фотошопе, "Шутер" нужно всего лишь скачать, плюс еще один шел в комплекте с камерой. Вот уже три на выбор.
Вообще все эти поиски конвертера инициируются тем, что с Адобовским конвертером с большим количеством фоток работать долго (наверное, они это исправят выпуском Lightroom, или как там её), а "родные" конвертеры, как правило, просто плохо сделаны. Из "родных" хорошие слова только о никоновском слышал.
