В нашей гребаной стране водитель всегда неправ. И всегда попадает на деньги, ибо вся ментовская система заточена на сбивание денег, а сбить деньги с водителя под угрозой статьи не представляет проблем.А вот если машина двигалась и человек на нее упал и недайбог получил сотрясение мозга, то тогда придется побегать чтобы против вас не возбудили уголовное дело по ст. 286 УК. Впрочем у человека всеравно есть право получить с вас компенсацию за лечение и возможно (тут я не уверен) моральный ущерб.
К счастью это не так. Только если в результате действия средства повышенной опасности. Стоячая машина действий не совершает и беспокоиться неочем.
А вот если машина двигалась и человек на нее упал и недайбог получил сотрясение мозга, то тогда придется побегать чтобы против вас не возбудили уголовное дело по ст. 286 УК. Впрочем у человека всеравно есть право получить с вас компенсацию за лечение и возможно (тут я не уверен) моральный ущерб.
А в мою машину мотоциклист врезался и рожу себе разбил. Так все равно следак что-то копал, через неделю вынес отказ (ну типа формально надо было копать), я не мог быть виновен ни при каких раскладах.
Так я еще и за бампер убитый с мотоциклиста бабло струсил.
Только предположения: чем больше объём двигателя, тем мощнее авто, соответственно риск нанести бОльший ущерб чему-либо. В ГАИ ж налоги тоже берут в зависимости от объёма двигателя, но там связанно также с выбросом выхлопных газов в атмосферу.Продолжаем флудить. Интересно, почему во главу расчета тарифов был принят объем двигателя? Он является основным фактором риска?Александра, какие ваши мысли как специалиста?
Поделитесь потом, пожалуйста, чем всё закончилосьВот я щас как раз этим делом пытаюсь воспользоваться, попутно вчиню иск на моральный ущерб виновнику прошлогоднего ДТП. Если с МТСБУ не выгорит, то еще иск на материальный ущерб добавлю.
А вот и хрен ему (упавшему), согласно Конституции (высшему Закону страны) у нас ВСЕ ЛЮДИ РАВНЫ в своих правах, а о владении средством повышенной опасности нет ни слова, иначе возникает НЕ РАВНОПРАВИЕ (у владельца авто прав меньше, чем у пешехода). Поэтому с упавшего надо будет потребовать денег за полировку, покраску или еще что-то, т.к. причинен им вред личному имуществу другого гражданина. А прочие законы, которые вводят термин средство повышенной опастности являются лишь подзаконными актами для Конституции. Иначе каждый козел, переходящий дорогу в неположенном месте, провоцирующий ДТП будет требовать денег или бегущий и не видящий стоящего авто. Если пешеход виноват сам в том что его сбили, вследствие нарушений ПДД с его стороны, так пусть лечиться сам и оплачивает ремонт пострадавшего авто.А вот если машина двигалась и человек на нее упал и недайбог получил сотрясение мозга, то тогда придется побегать чтобы против вас не возбудили уголовное дело по ст. 286 УК. Впрочем у человека всеравно есть право получить с вас компенсацию за лечение и возможно (тут я не уверен) моральный ущерб.
А вот и хрен ему (упавшему), согласно Конституции (высшему Закону страны) у нас ВСЕ ЛЮДИ РАВНЫ в своих правах, а о владении средством повышенной опасности нет ни слова, иначе возникает НЕ РАВНОПРАВИЕ (у владельца авто прав меньше, чем у пешехода). Поэтому с упавшего надо будет потребовать денег за полировку, покраску или еще что-то, т.к. причинен им вред личному имуществу другого гражданина. А прочие законы, которые вводят термин средство повышенной опастности являются лишь подзаконными актами для Конституции. Иначе каждый козел, переходящий дорогу в неположенном месте, провоцирующий ДТП будет требовать денег или бегущий и не видящий стоящего авто. Если пешеход виноват сам в том что его сбили, вследствие нарушений ПДД с его стороны, так пусть лечиться сам и оплачивает ремонт пострадавшего авто.
pusharik, автомобиль - средство повышенной опасности. В нашей стране водитель, управляя средством повышенной опасности, обязан предусмотреть и предупредить возможность возникновения ДТП. Не предупредил/смотрел что тебе упадут на машину - в тюрьму.
А вот и хрен ему (упавшему), согласно Конституции (высшему Закону страны) у нас ВСЕ ЛЮДИ РАВНЫ в своих правах, а о владении средством повышенной опасности нет ни слова, иначе возникает НЕ РАВНОПРАВИЕ (у владельца авто прав меньше, чем у пешехода). Поэтому с упавшего надо будет потребовать денег за полировку, покраску или еще что-то, т.к. причинен им вред личному имуществу другого гражданина. А прочие законы, которые вводят термин средство повышенной опастности являются лишь подзаконными актами для Конституции. Иначе каждый козел, переходящий дорогу в неположенном месте, провоцирующий ДТП будет требовать денег или бегущий и не видящий стоящего авто. Если пешеход виноват сам в том что его сбили, вследствие нарушений ПДД с его стороны, так пусть лечиться сам и оплачивает ремонт пострадавшего авто.
Дадада, недай Бог конешно, но хотелбы я послушать как ты это будеш следователю расказывать и в суде
Вот у человека история была (много)
Посилання видалено
История хорошая, но только повреждения пешихода слабые. Я говорил о повреждениях средней тажести и сильнее. Когда автоматом заводится уголовное дело по факту.
ИМХО лучше обоих монтировкой отпиздить было. Монтировку помыть и положить в багажник.Вот у человека история была (много)
Посилання видалено
А вот и хрен ему (упавшему), согласно Конституции (высшему Закону страны) у нас ВСЕ ЛЮДИ РАВНЫ в своих правах, а о владении средством повышенной опасности нет ни слова, иначе возникает НЕ РАВНОПРАВИЕ (у владельца авто прав меньше, чем у пешехода). Поэтому с упавшего надо будет потребовать денег за полировку, покраску или еще что-то, т.к. причинен им вред личному имуществу другого гражданина. А прочие законы, которые вводят термин средство повышенной опастности являются лишь подзаконными актами для Конституции. Иначе каждый козел, переходящий дорогу в неположенном месте, провоцирующий ДТП будет требовать денег или бегущий и не видящий стоящего авто. Если пешеход виноват сам в том что его сбили, вследствие нарушений ПДД с его стороны, так пусть лечиться сам и оплачивает ремонт пострадавшего авто.
Стаття 59. Кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.
Стаття 68. Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.