автогражданка

[Cossie]

А вот если машина двигалась и человек на нее упал и недайбог получил сотрясение мозга, то тогда придется побегать чтобы против вас не возбудили уголовное дело по ст. 286 УК. Впрочем у человека всеравно есть право получить с вас компенсацию за лечение и возможно (тут я не уверен) моральный ущерб.

В нашей гребаной стране водитель всегда неправ. И всегда попадает на деньги, ибо вся ментовская система заточена на сбивание денег, а сбить деньги с водителя под угрозой статьи не представляет проблем.

 

[sergeime]

К счастью это не так. Только если в результате действия средства повышенной опасности. Стоячая машина действий не совершает и беспокоиться неочем.
А вот если машина двигалась и человек на нее упал и недайбог получил сотрясение мозга, то тогда придется побегать чтобы против вас не возбудили уголовное дело по ст. 286 УК. Впрочем у человека всеравно есть право получить с вас компенсацию за лечение и возможно (тут я не уверен) моральный ущерб.

А в мою машину мотоциклист врезался и рожу себе разбил. Так все равно следак что-то копал, через неделю вынес отказ (ну типа формально надо было копать), я не мог быть виновен ни при каких раскладах.
Так я еще и за бампер убитый с мотоциклиста бабло струсил.

 

[_Roman_]

А в мою машину мотоциклист врезался и рожу себе разбил. Так все равно следак что-то копал, через неделю вынес отказ (ну типа формально надо было копать), я не мог быть виновен ни при каких раскладах.
Так я еще и за бампер убитый с мотоциклиста бабло струсил.

правильно, мотоциклист тоже управляет средствой повышеной опасности, тут никаких проблем нет. Совсем по другому, если пострадал пешиход. Вот тогда будут крутить по полной программе

 

[Александра]

Продолжаем флудить. Интересно, почему во главу расчета тарифов был принят объем двигателя? Он является основным фактором риска? Александра, какие ваши мысли как специалиста?

Только предположения: чем больше объём двигателя, тем мощнее авто, соответственно риск нанести бОльший ущерб чему-либо. В ГАИ ж налоги тоже берут в зависимости от объёма двигателя, но там связанно также с выбросом выхлопных газов в атмосферу.

А насчёт ранееобсуждаемой темы насчёт вмешивания представителя страховщика в "общение с ГАИ":
Фактически как это обычно происходит.. Участникам дают перечень вопросов и лист бумаги на котором они пишут объяснение. И они пишут объяснения, зачастую сидя в своем автомобиле. Никто в данном случае не мешает сидеть, или стоять рядом и помогать в написании объяснений, что-то подсказывать, либо диктовать.

 

[Александра]

Вот я щас как раз этим делом пытаюсь воспользоваться, попутно вчиню иск на моральный ущерб виновнику прошлогоднего ДТП. Если с МТСБУ не выгорит, то еще иск на материальный ущерб добавлю.

Поделитесь потом, пожалуйста, чем всё закончилось

 

[pusharik]

А вот если машина двигалась и человек на нее упал и недайбог получил сотрясение мозга, то тогда придется побегать чтобы против вас не возбудили уголовное дело по ст. 286 УК. Впрочем у человека всеравно есть право получить с вас компенсацию за лечение и возможно (тут я не уверен) моральный ущерб.

А вот и хрен ему (упавшему), согласно Конституции (высшему Закону страны) у нас ВСЕ ЛЮДИ РАВНЫ в своих правах, а о владении средством повышенной опасности нет ни слова, иначе возникает НЕ РАВНОПРАВИЕ (у владельца авто прав меньше, чем у пешехода). Поэтому с упавшего надо будет потребовать денег за полировку, покраску или еще что-то, т.к. причинен им вред личному имуществу другого гражданина. А прочие законы, которые вводят термин средство повышенной опастности являются лишь подзаконными актами для Конституции. Иначе каждый козел, переходящий дорогу в неположенном месте, провоцирующий ДТП будет требовать денег или бегущий и не видящий стоящего авто. Если пешеход виноват сам в том что его сбили, вследствие нарушений ПДД с его стороны, так пусть лечиться сам и оплачивает ремонт пострадавшего авто.

 

[Cossie]

pusharik, автомобиль - средство повышенной опасности. В нашей стране водитель, управляя средством повышенной опасности, обязан предусмотреть и предупредить возможность возникновения ДТП. Не предупредил/смотрел что тебе упадут на машину - в тюрьму.

 

[_Roman_]

А вот и хрен ему (упавшему), согласно Конституции (высшему Закону страны) у нас ВСЕ ЛЮДИ РАВНЫ в своих правах, а о владении средством повышенной опасности нет ни слова, иначе возникает НЕ РАВНОПРАВИЕ (у владельца авто прав меньше, чем у пешехода). Поэтому с упавшего надо будет потребовать денег за полировку, покраску или еще что-то, т.к. причинен им вред личному имуществу другого гражданина. А прочие законы, которые вводят термин средство повышенной опастности являются лишь подзаконными актами для Конституции. Иначе каждый козел, переходящий дорогу в неположенном месте, провоцирующий ДТП будет требовать денег или бегущий и не видящий стоящего авто. Если пешеход виноват сам в том что его сбили, вследствие нарушений ПДД с его стороны, так пусть лечиться сам и оплачивает ремонт пострадавшего авто.

Дадада, недай Бог конешно, но хотелбы я послушать как ты это будеш следователю расказывать и в суде

 

[taunus]

pusharik, автомобиль - средство повышенной опасности. В нашей стране водитель, управляя средством повышенной опасности, обязан предусмотреть и предупредить возможность возникновения ДТП. Не предупредил/смотрел что тебе упадут на машину - в тюрьму.

Даже, если пешеход упадет с пятого этажа тебе на капот, а ты будеш в это время ехать, то все равно будеш отвечать как за сбитого. Следак рассказывал, когда меня тягали за сбитого бомжа.

 

[Бульдозер]

А вот и хрен ему (упавшему), согласно Конституции (высшему Закону страны) у нас ВСЕ ЛЮДИ РАВНЫ в своих правах, а о владении средством повышенной опасности нет ни слова, иначе возникает НЕ РАВНОПРАВИЕ (у владельца авто прав меньше, чем у пешехода). Поэтому с упавшего надо будет потребовать денег за полировку, покраску или еще что-то, т.к. причинен им вред личному имуществу другого гражданина. А прочие законы, которые вводят термин средство повышенной опастности являются лишь подзаконными актами для Конституции. Иначе каждый козел, переходящий дорогу в неположенном месте, провоцирующий ДТП будет требовать денег или бегущий и не видящий стоящего авто. Если пешеход виноват сам в том что его сбили, вследствие нарушений ПДД с его стороны, так пусть лечиться сам и оплачивает ремонт пострадавшего авто.

Пешеход будет сам лечиться только если вы докажете, что он умышленно причинил себе вред или вред - результат непреодолимой силы. ВСЁ ТОЧКА.

З.Ы. Лично Вам в Конституции советую обратить внимание на ст.ст. 59 и 68

 

[pozdeeff]

....сложилось впечетление что вы не из харькова, а к примеру из амстердама....конституция ....закон ... страна в которой каждый зарабатываем как может! - отсюда и вытекает все происходящее.(колизии закона, это за границей, у нас котаклизмы!!!)

 

[sergeime]

Дадада, недай Бог конешно, но хотелбы я послушать как ты это будеш следователю расказывать и в суде

Вот у человека история была (много)

Посилання видалено

 

[Александра]

Из последних новостей - для тех, кто сознательно страховаться не хочет, а будет страховаться только потому что "нада"
"Координаційна рада МТСБУ вважає, що є всі підстави для того, щоб у 2008 році обов’язкове страхування відповідальності автовласників запрацювало у повному обсязі"
© Посилання видалено

 

[Voh]

Господа, ЧИТАЙТЕ ЗАКОНЫ!

Стаття 6. Страховий випадок
Страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Где здесь про вину? Гражданско-правовая ответственность у нас может наступать и без вины, как уже не раз здесь указывали. Значит страховая должна выплатить пешеходу, в указанных выше случаях.

 

[pusharik]

Стаття 59. Кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.
Стаття 68. Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

 

[_Roman_]

Вот у человека история была (много)

Посилання видалено

История хорошая, но только повреждения пешихода слабые. Я говорил о повреждениях средней тажести и сильнее. Когда автоматом заводится уголовное дело по факту.

 

[sergeime]

История хорошая, но только повреждения пешихода слабые. Я говорил о повреждениях средней тажести и сильнее. Когда автоматом заводится уголовное дело по факту.

Тогда по-любому лучше адвокату заплатить. Иначе если дело втихую через ментов закроют - то никто не помешает его опять через прокуратуру вернуть. И опять плати...

 

[Cossie]

Вот у человека история была (много)

Посилання видалено

ИМХО лучше обоих монтировкой отпиздить было. Монтировку помыть и положить в багажник.

 

[kostik_gaz21]

А вот и хрен ему (упавшему), согласно Конституции (высшему Закону страны) у нас ВСЕ ЛЮДИ РАВНЫ в своих правах, а о владении средством повышенной опасности нет ни слова, иначе возникает НЕ РАВНОПРАВИЕ (у владельца авто прав меньше, чем у пешехода). Поэтому с упавшего надо будет потребовать денег за полировку, покраску или еще что-то, т.к. причинен им вред личному имуществу другого гражданина. А прочие законы, которые вводят термин средство повышенной опастности являются лишь подзаконными актами для Конституции. Иначе каждый козел, переходящий дорогу в неположенном месте, провоцирующий ДТП будет требовать денег или бегущий и не видящий стоящего авто. Если пешеход виноват сам в том что его сбили, вследствие нарушений ПДД с его стороны, так пусть лечиться сам и оплачивает ремонт пострадавшего авто.

вы заблуждаетесь получается можно на красный ездить, т.к. в конституции не сказано про светофоры?

 

[Бульдозер]

Стаття 59. Кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.
Стаття 68. Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Молодец. Это я к тому, что если что случится - на свои знания рассчитывать тебе не стоит!