Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Атеизм научный и прочий.

  • Автор теми Автор теми myxmed
  • Дата створення Дата створення
chamerion сказав(ла):
На данном этапе у нас нет приборов которые могли бы выявить такое явление как Бог.
В таком случае на каком основании вы говорите об этом как о "явлении"?

chamerion сказав(ла):
Не помню ни одного ученого, который бы сделал вывод о "несуществовании" явления на основе того что мы не можем обнаружить это явление.
То что невозможно обнаружить просто не рассматривается как явление. Можно строить теории, но теории так же нуждаются в обосновании, иначе это просто вымысел.

the_bug сказав(ла):
Я говорил "проявление". Достаточно себя проявить...
Я уже приводил в пример сущeствование Черных дыр, которые возможно обаружить только за счет их "проявлений", а когда то существование черных дыр было только теорией, и просил привести в пример любые проявления Бога что бы иметь основания рассматривать его как явление. Но тщетно. :)
 
chamerion сказав(ла):
У бактерий в десятом веке тоже было много способов проявления себя, которые люди могли бы зарегистрировать, но было ли готово сознание людей выявить причинно-следственные связи и сделать вывод о том что бактерии являются причиной чумы?
Причем здесь сознание? :D В 10-м веке бактерии как явление не рассматривались. Но попытки рассмотреть причины болезней были, люди напридумали столько суеверного бреда и этим только усугубляли свое положение. Чем то подобным заняты и вы сейчас. ;)
 
Останнє редагування:
У бактерий в десятом веке тоже было много способов проявления себя, которые люди могли бы зарегистрировать, но было ли готово сознание людей выявить причинно-следственные связи и сделать вывод о том что бактерии являются причиной чумы?

Не правда. Гипотезы именно о инфекционном заражении, за счет перенесения от больного чего-то "мелкого", существовали еще за долго до нашей эры. А в средневековье и подавно. Просто их перекрывали суеверия, но сознание многих толковых людей уже было готово адекватно выявить причинно-следственные связи.
 
Да есть в научных теориях " догмы" - то есть то что наука объяснить не может, пока. Но между религией и наукой есть небольшая разница. Эти "догмы" - постоянно подвергаются сомнению, а сомнения и догмы несовместимы, то есть в принципе необъяснимые наукой явления только на этом основании неправильно называть догмами. Следующее отличие - как только появится доказательство, что понимание этой научной "догмы" неверно, наука тут же отказывается от своего мнения и ведущей становится новая теория.

Нет. :) Никто ни от чего не отказывается, что Вы.
 
the_bug сказав(ла):
Не правда. Гипотезы именно о инфекционном заражении, за счет перенесения от больного чего-то "мелкого", существовали еще за долго до нашей эры. А в средневековье и подавно. Просто их перекрывали суеверия, но сознание многих толковых людей уже было готово адекватно выявить причинно-следственные связи.
Cовершенно верно, болезни это следствие и люди искали причину. Вот пусть Хамерион назовет любое следствие, что бы мы стали искать причину - бога. А то как то беспредметно получается. :)
chamerion сказав(ла):
Я не говорю что это явление существует. Я говорю что для отрицания существования чего либо также нужна доказательная база как и для подтверждения существования, естественно в разных объемах. То есть я против утверждения, что если мы не можем обнаружить то этого не существует.
Но вы же называете это "явлением" да еще и конкретные характеристики даете "всемогущий", "всеведущий".

Вот вы в пример привели бактерии и чуму, т.е. болячки, как следствие, и бактерии, как их причину. А вот назовите мне какое либо следствие, по аналогии с болячкой, что бы я начал искать ее причину - бога. ;)
 
chamerion сказав(ла):
Приведу пример когда наука отказывается от своих теорий( то есть признает их уже неподходящими для полного объяснения явления): Теории патогенеза язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки. Одно время главенствующей была кортиковисцеральная теория, затем нейрогуморальная, затем инфекционная.
Но было следствие и был поиск причин, строились теории... Если Вы хотите привести основания для рассматривария бога, как явление, то приведите следствие и мы сразу возьмемся строить теории... ;)
 
s1mtv, а как ты объясняешь тот факт, что за всю историю существования человечества, не было ни одного народа или нации, которые были бы 100%-ми атеистами? :)
 
:) Соломон, все очень просто - человечество развивалось, строило догадки... догадки у всех были разными.
chamerion сказав(ла):
Я не могу привести пример доказывающий существование Бога, как не сможет этого сделать никто. Я смогу привести предположение которое никто не сможет опровергнуть( наверное уже его приводил): Ваше сообщение может быть проявлением воли Бога, равно как и Ваши мысли. Сможете ли Вы это опровергнуть имея доказательную базу?

Любое предположение должно быть чем то обосновано, вы с этим согласились, иначе это просто вымысел, а любой вымысел не нужно опровергать в виду его необоснованности. Чем обоснуете ваше утверждение/предположение, что мое сообщение может быть проявлением воли Бога, равно как и мои мысли ?
 
:) Соломон, все очень просто - человечество развивалось, строило догадки... догадки у всех были разными.

Ну неужто где-нибудь в джунглях Амазонки не сохранилось бы хоть одно племя, свободное от предрассудков - даже по теории вероятности это должно было бы произойти. :)
 
:D Cоломон, ты все перепутал. Человечество развивается, строит догадки, исследует, познает.... предрассудки, суеверия, верования и религии это начальные этапы развития человечества. С этого все начиналось. Но знания у человечества накапливаются, и вдруг, в какой то момент боги замолчали... ;)
 
:D Cоломон, ты все перепутал. Человечество развивается, строит догадки, исследует, познает.... предрассудки, суеверия, верования и религии это начальные этапы развития человечества. С этого все начиналось. Но знания у человечества накапливаются, и вдруг, в какой то момент боги замолчали... ;)


Есть люди, скажем так: прогрессивнее тебя в вопросах исследования и познания, но которые так не считают. :)

0L4sioAuyac
 
Было время когда все человечество было атеистами. Если мы признаем теорию эволюции верной и верным то что мы произошли от приматов, то на заре возникновения человечества язык общения был развит слабо, образное мышление также было развито слабо и человек еще не мог представить, что должны существовать сверхъестественные силы.Также не существовало слова обозначавшего понятие Бог. Само понятие Бог претерпело эволюцию за время своего существования.

А если мы не признаем теорию межвидовой эволюции, тогда как? :)
 
Приведу пример когда наука отказывается от своих теорий( то есть признает их уже неподходящими для полного объяснения явления): Теории патогенеза язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки. Одно время главенствующей была кортиковисцеральная теория, затем нейрогуморальная, затем инфекционная.

Гипотеза, а не теория.
 
Было время когда все человечество было атеистами. Если мы признаем теорию эволюции верной и верным то что мы произошли от приматов, то на заре возникновения человечества язык общения был развит слабо, образное мышление также было развито слабо и человек еще не мог представить, что должны существовать сверхъестественные силы.Также не существовало слова обозначавшего понятие Бог. Само понятие Бог претерпело эволюцию за время своего существования.

человек? Человек или некий "гоминид"?
 
chamerion сказав(ла):
Одним из отличий интеллекта человека от интеллекта животных...
chamerion сказав(ла):
Было время когда все человечество было атеистами. Если мы признаем теорию эволюции верной и верным то что мы произошли от приматов, то на заре возникновения человечества язык общения был развит слабо, образное мышление также было развито слабо и человек еще не мог представить...
У вас неверные представления о животном мире и интелекте и образном мышлении у животных. Да, у человека эти способности более развиты, но это не значит что этого лишены животные.

Рекомендую погуглить на тему абстрактного мышления, ритуалов у животных и в частности у приматов.



chamerion сказав(ла):
...фантазия является примером ...
фантазия является проявлением образного мышления, и как любое предположение всегда имеет обоснование. Снова возвращаясь к вашему примеру с бактериями и чумой... люди имели дело с болячкой как следствием, и соответственно искали причину болячки, страхи рождал фантазии о демонах, божьей каре... но именно на основании следствия - чумы, и так пока не "докопались" до бактерий. так и у древних людей страхи перед стихиями природы рождали фантазии, пока человек не докопался до сути, поборов страхи. Так на чем основаны ваши фантазии о боге? :D
 
Останнє редагування:
Классическую: Адам - Ева - человечество... :)

Это не теория и совсем не классическая, а из области жидовских сказок, причем не самых удачных потому что по сути не поясняет ничего.
Объясню почему.

Если Адама и Еву сотворило некое божественное существо, то кто сотворил его? Кто сотворил его в неизменном виде? Более высшее существо? Тогда тут виден явно путь к деградации существ.

Даже если допустить, что оно существовало вечно и всегда, то чем оно занималось целую вечность и почему надумало что-то сотворить только недавно?

Если это божество сделало человека по своему образу и подобию с такими огрехами-грехами, то зачем ему надо было творить вещи гораздо несовершеннее самого себя в том числе крыс, глистов и бактерий с вирусами, а на человека возлагать вину за его несовершенство? Это тоже путь к деградации?

Если это существо творило человека по образу свому и подобию, то почему оно так поздно стало делать женщину и то не с первого раза. Выходит оно не имело полового опыта вообще или само по себе бесполое.

Если это существо однополое или бесполое, то почему оно многие примитивные существа наделило бесполыми качествами по своему подобию, а более продвинутые сделало двуполыми?

Выходит тогда это существо совершенстовалось в человеке от своего примитивногои бесполого образа, то почему ему тогда поклоняются как всемогущему, вездесущему и прочее и прочее.

Возможно ты не сможешь ответить на эти вопросы и это вполне понятно, потому что эта не теория и даже не метафизическая модель сотворения человека. Это просто сказка, мифология жидовского народа, причем не самая удачная в плане красивого гармоничного построения.
В отличие от этой сказки у многих народов мир и люди не соТВАРялись, а РОжДались от разнополых богов, как результат ихнего любовного соединения.
На мой взгляд это гораздо гармоничней и в конце концов красивей. Кроме того, когда придет время и люди разгадают причину большого взрыва, как результат взаимодействия например двух каких-то глобальных полевых структур, которые породили нечто третье и новое, то эта сказка о рождении мира от двух богов будет оставаться только красивым художественным, поэтическим пояснением этого научного открытия.
 
Твои вопросы напоминают вопросы ребенка почему трава зеленая, а вода мокрая, который даже еще не в курсе, как он появился на свет, а окружающий его мир ограничивается размерами его песочницы. Ты просто уверен, что ты много уже понимаешь в вопросах мироздания, а на самом деле, ты про это самое мироздание знаешь в сотни тысяч раз меньше, чем знает этот ребенок в сравнении с тобой. Ты попробуй представить бесконечность вселенной для начала, а потом представь, что было до ее появления, когда ничего не было! :)
 
Назад
Зверху Знизу