Антигравитация возможна?

Dmitrii_ok · 08.10.2011

Analyst сказав(ла):
Если предполагает отстающий школьник или бабуля с семечками - то хоть 1.1С, хоть 0.9C, хоть 10C

и всё таки что заставляет эм.волну двигаться с постоянной скоростью?
(не больше и не мегьше скорости света)
согласно официальной физике нет физического фактора который бы ограничивал заданную скорость движения "фотонам" !
т.е. мы наблюдаем чудо - фактора определяющего скорость нет,
а строгое фиксирование скорости распрострастранения есть!
неужели вы и сейчас не замечаете противоречия ?

Не так. Скорость будет равна С, а спектр излучения сместится в фиолетовую сторону (когда наблюдатель правее источника).

что заставляет так преобразовываться эл.волну ?
что ей мешает двигаться чуть-чуть быстрее или чуть-чуть медленнее?
где физический фактор заставляющий её это сделать?

Идти в школу и учить не только несколько слов из формулировки

т.е. вы предпочитаете заучивать наизусть мантры не понимая сути?

Свойство пространства-времени. 2+2=4, хоть двойка и не знает о математике и сложении.

это написано на бумаге, которая всё стерпит, но в реальном физическом мире действуют реальные свойсва материи, а не вздор написанный на бумаге.

После школы - в институт. Там более подробно объяснят и может быть даже про тахионы расскажут.

там ещё и не про такой вздор раскажут и про "фотоны" и про "кварки" со "струнами"
а откуда берутся противоречия - не оттого ли что этого в природе нет!?

Ferox сказав(ла):
Про падение показаний ртутного барометра на 4 мм рт. ст. - очевидный бред.

согласен ! должно быть в публикацию вкралась ошибка и показания менялись на 40% , что более вероятно.

Burnash · 08.10.2011

Dmitrii_ok сказав(ла):
и всё таки что заставляет эм.волну двигаться с постоянной скоростью?
(не больше и не мегьше скорости света)
согласно официальной физике нет физического фактора который бы ограничивал заданную скорость движения "фотонам" !

Как бы само пространство это делает. Если хочешь - можешь назвать его эфиром (как ты любишь). Дела это не изменит.

Ferox · 08.10.2011

Dmitrii_ok сказав(ла):
согласен ! должно быть в публикацию вкралась ошибка и показания менялись на 40% , что более вероятно.

Следует признать, что эта публикация - одна сплошная ошибка.

P.S. Кстати, антигравитация, - это факт давно установленный научным сообществом, который недавно получил дополнительные экспериментальные подтверждения. Интересно кто-то понимает, о чем я сейчас говорю?

Burnash сказав(ла):
Как бы само пространство это делает. Если хочешь - можешь назвать его эфиром (как ты любишь). Дела это не изменит.

Не согласен с интерпретацией... Двигаться волну с определенной скоростью "заставляют" характеристики электромагнитного взаимодействия. Была бы волна не электромагнитная - скорость была бы другая.

Более правильным был бы вопрос, почему именно скорость электромагнитной волны является максимальной скоростью передачи информации... Ответ "потому что у нее нет массы" не вполне корректен. ИМХО вот как как раз на этот вопрос - ответа нет. Хотя можно это сформулировать так... поскольку у электромагнитной волны нет массы - она может двигаться с максимальной скоростью передачи информации....

Dmitrii_ok · 08.10.2011

Burnash сказав(ла):
Как бы само пространство это делает. Если хочешь - можешь назвать его эфиром (как ты любишь). Дела это не изменит.

таки признал наконец что эфир существует!
а "фотон" или эл.магнитная волна по сути и есть именно волна!
по аналогии со звуковой волной в воздухе!
(именно поэтому и постоянна скорость света т.к. это волна)
а как же быть с квазичастицами "фотонами" !? выходит то их нет!
а на бумаге они есть! в учебниках есть! нобелевку за их "открытие" дали!
где правда!? выходит врут нам в глаза лауреаты нобелевских премий!
как они могли "открыть" то чего не существует в природе!?

Ferox сказав(ла):
Следует признать, что эта публикация - одна сплошная ошибка.

P.S. Кстати, антигравитация, - это факт давно установленный научным сообществом, который недавно получил дополнительные экспериментальные подтверждения. Интересно кто-то понимает, о чем я сейчас говорю?

а можно чуть конкретнее?

Не согласен с интерпретацией... Двигаться волну с определенной скоростью "заставляют" характеристики электромагнитного взаимодействия. Была бы волна не электромагнитная - скорость была бы другая.

тогда по аналогии со звуком - что заставляет звуковую волну в воздухе двигаться со скоростью около 320м/сек ?
очевидно не формулы академиков из учебника, а что то другое!

Более правильным был бы вопрос, почему именно скорость электромагнитной волны является максимальной скоростью передачи информации... Ответ "потому что у нее нет массы" не вполне корректен. ИМХО вот как как раз на этот вопрос - ответа нет. Хотя можно это сформулировать так... поскольку у электромагнитной волны нет массы - она может двигаться с максимальной скоростью передачи информации....

предположительно сама среда т.е. вакуум, а более корректно эфир!

Burnash · 08.10.2011

Ferox сказав(ла):
Двигаться волну с определенной скоростью "заставляют" характеристики электромагнитного взаимодействия. Была бы волна не электромагнитная - скорость была бы другая.

Нет. Все (то есть оба) дальнодействующие взаимодействия передаются с этой скоростью. Короткодействующие -тоже, но это неизмеримо сложнее будет зафиксировать.

Dmitrii_ok сказав(ла):
таки признал наконец что эфир существует!

Я никогда не отрицал существования пространства. Но всегда отрицал существование чего-то в нем, что явдяется средой для передачи световых волн. Пространство само по себе эта среда и есть.

Dmitrii_ok сказав(ла):
а "фотон" или эл.магнитная волна по сути и есть именно волна!

И волна в том числе. Ну и что?

Dmitrii_ok сказав(ла):
тогда по аналогии со звуком - что заставляет звуковую волну в воздухе двигаться со скоростью около 320м/сек

Это средняя скорость теплового движения молекул газов, составляющих воздух.
Не нужно было прогуливать школу, Дима.

Dmitrii_ok сказав(ла):
предположительно сама среда т.е. вакуум, а более корректно эфир!

Наоборот, менее корректно. У нас же уже есть термин пространство, зачем вводить дублирующий (да, эфир тоже измеряется в метрах, сантиметрах, километрах, милях, верстах.. )?

Dmitrii_ok · 08.10.2011

Burnash сказав(ла):
Нет. Все (то есть оба) дальнодействующие взаимодействия передаются с этой скоростью. Короткодействующие -тоже, но это неизмеримо сложнее будет зафиксировать.

если признал эфир, то это автоматиески ставит крест на словоблудии о короткодействии и дальнодействии
(ибо оно было нужно для обьяснения наблюдаемых фактов в пустом пространстве.)

Я никогда не отрицал существования пространства. Но всегда отрицал существование чего-то в нем, что явдяется средой для передачи световых волн. Пространство само по себе эта среда и есть.
И волна в том числе. Ну и что?

эфир признан!

Это средняя скорость теплового движения молекул газов, составляющих воздух.
Не нужно было прогуливать школу, Дима.

да да!
1. этого не может быть!
2. в этом что то есть!
3. я всегда говорил, что эфир существует!

Наоборот, менее корректно. У нас же уже есть термин пространство, зачем вводить дублирующий (да, эфир тоже измеряется в метрах, сантиметрах, километрах, милях, верстах.. )?

это дань уважения таланту учёных которые задолго до "торжества" автора сто и то,
описали свойства эфира, в том числе и постоянство скорости света и формулу Е=mcc

Burnash · 08.10.2011

Dmitrii_ok сказав(ла):
если признал эфир, то это автоматиески ставит крест на словоблудии о короткодействии и дальнодействии
(ибо оно было нужно для обьяснения наблюдаемых фактов в пустом пространстве.)

С какой стати? Пустое пространство - и есть твой эфир.

Dmitrii_ok сказав(ла):
эфир признан!

Где?

Dmitrii_ok сказав(ла):
1. этого не может быть!
2. в этом что то есть!
3. я всегда говорил, что эфир существует!

Его никто не отрицал в этом виде. Преобразования Лоренца, находящиеся в ТО, придуманы как раз для описания такого эфира. Вся ТО построена на "таком" эфире.

А если тебя волнует лишь само слово эфир (а это видимо так), то сделай и мне приятное -замени вежде слова пространство и эфир на "эманация сознания Ктулху". Теория от этого не пострадает, а мне будет приятно.

Dmitrii_ok сказав(ла):
это дань уважения таланту учёных которые задолго до "торжества" автора сто и то,
описали свойства эфира, в том числе и постоянство скорости света и формулу Е=mcc

Вот как раз его основное свойство они и не описали . А основное свойство таково - пустое пространство не отличимо от пространства с эфиром. Т.е. у самого эфира нет свойств вообще!

Dmitrii_ok · 08.10.2011

Burnash сказав(ла):
С какой стати? Пустое пространство - и есть твой эфир.
Где?
Его никто не отрицал в этом виде. Преобразования Лоренца, находящиеся в ТО, придуманы как раз для описания такого эфира. Вся ТО построена на "таком" эфире.

а тут ты лукавишь!
не на таком! ибо возникла потребность в мифе-фотоне и корпускулярно-волновой теории и другом подобном вздоре.

А если тебя волнует лишь само слово эфир (а это видимо так), то сделай и мне приятное -замени вежде слова пространство и эфир на "эманация сознания Ктулху". Теория от этого не пострадает, а мне будет приятно.

не в названии дело , а в обьективности и подтвержении правильности трудов учёных описавщих свойства эфира.
(Эйнштейн и Ко в их число не входит)

Вот как раз его основное свойство они и не описали . А основное свойство таково - пустое пространство не отличимо от пространства с эфиром. Т.е. у самого эфира нет свойств вообще!

ошибаешься!
все свойсва элементарных частиц и полей есть продолжение или непосредственные свойства эфира,
т.е. он основа всего и вся в этом мире!
в том числе и гравитации!

Burnash · 08.10.2011

Dmitrii_ok сказав(ла):
не на таком! ибо возникла потребность в мифе-фотоне и корпускулярно-волновой теории и другом подобном вздоре.

Эта потребность никак не связана с эфиром. Нужно было пояснить результаты экспериментов по фотоэффекту, из которых четко следовало что фотон - частица. И эти самые эксперименты можно элементарно воспроизвести дома. Там вообще нет ничего сложного.

Dmitrii_ok сказав(ла):
не в названии дело , а в обьективности и подтвержении правильности трудов учёных описавщих свойства эфира.
(Эйнштейн и Ко в их число не входит)

Во-первых, не эфира, а эманации сознания Ктулху.
Во-вторых труды Эйнштейна и Ко великолепно подтверждены экспериментами. Вполне объективными.

Dmitrii_ok сказав(ла):
ошибаешься!
все свойсва элементарных частиц и полей есть продолжение или непосредственные свойства эфира,
т.е. он основа всего и вся в этом мире!
в том числе и гравитации!

Т.е. у эфира нет никаких собственных свойств, да? У него всего лишь свойства всех элементарных частиц и прочего.

Ferox · 08.10.2011

Burnash сказав(ла):
Нет. Все (то есть оба) дальнодействующие взаимодействия передаются с этой скоростью. Короткодействующие -тоже, но это неизмеримо сложнее будет зафиксировать.

Здрасте.

Со скоростью света передаются те взаимодействия, обменный квант которых имеет нулевую массу покоя. Таким образом, слабое взаимодействие совершенно точно не передается со скоростью света. А про гравитационное и сильное - в точности не известно.

Dmitrii_ok сказав(ла):
тогда по аналогии со звуком - что заставляет звуковую волну в воздухе двигаться со скоростью около 320м/сек ?
очевидно не формулы академиков из учебника, а что то другое!

Скорость волны (любой) как колебательного процесса определяется соотношением между двумя факторами: 1. Зависимостью силы смещающего фактора волны от расстояния (вернее коэффициентом в этой зависимости, т.к. волна существует только при строго определенном характере этой зависимости). 2. Инертностью самовоздействия смещающего фактора.

Скорость волны получается равной максимальной скорости, при нулевой инертности. Максимальная скорость определяется преобразованиями Лоренца. Обратите внимание, что при нулевой инертности фактор 1 оказывается уже не важным.

То есть даже если вы предположите, что свойства электромагнитного излучения (смещающая сила), определяются свойствами "эфира", то все равно окажется что скорость от свойств эфира не зависит. Даже если свет, это "волна в эфире", скорость света не зависит от свойств эфира, в отличие от других видов волн в среде, а определяется только лишь нулевой инертностью. Зачем вам, в ваших теориях, тогда нужен эфир, если от его свойств ничего не зависит?

Burnash · 08.10.2011

Ferox сказав(ла):
Со скоростью света передаются те взаимодействия, обменный квант которых имеет нулевую массу покоя.

Угу.

Ferox сказав(ла):
Таким образом, слабое взаимодействие совершенно точно не передается со скоростью света.

Верно. Правильная поправка. Но тут такой момент. Самого по себе слабого взаимодействия нет, есть электрослабое.
Вообще, любую частицу с массой покоя (в том числе и квант короткодействующего взаимодействия) можно представить как суперпозицию других частиц. В том числе и с нулевой массой покоя. Но экспериментальная проверка всего этого очень сильно затруднена.

Ferox сказав(ла):
А про гравитационное и сильное - в точности не известно.

В точности нам ничего не известно, но нет никаких оснований считать, что гравитация распространяется со скоростью, отличной от скорости света. С сильным скорее всего выходит та же хрень, что и со слабым.

Ferox · 08.10.2011

Burnash сказав(ла):
Угу.
Верно. Правильная поправка. Но тут такой момент. Самого по себе слабого взаимодействия нет, есть электрослабое.

Вы понимаете термин "электрослабое"? Этот термин означает что слабое взаимодействие "не работает" без электромагнитного, но электромагнитное "работает" без слабого. И в любом случае в слабом взаимодействии обменный квант имеет массу покоя.

Burnash сказав(ла):
В точности нам ничего не известно, но нет никаких оснований считать, что гравитация распространяется со скоростью, отличной от скорости света. С сильным скорее всего выходит та же хрень, что и со слабым.

Про гравитацию вообще нет никаких оснований что либо считать, по множеству причин. Одна из которых хотя бы то, что гравитона нет в стандартной модели. С гравитацией может быть все что угодно, вплоть до мгновенной передачи. В конце-концов, максимальная скорость проистекает из преобразований Лоренца. Нет оснований считать что правила преобразований Лоренца распространяются на гравитацию.

Что касается сильного взаимодействия.... В принципе я на 50% с вами согласен, но несуществование свободных глюонов не позволяет мне согласиться на 100%. Возможно с философской точки зрения правильнее считать сильное взаимодействие локальным, то есть таким, что передается мгновенно но на нулевые расстояния.

Dmitrii_ok · 08.10.2011

Burnash сказав(ла):
Эта потребность никак не связана с эфиром. Нужно было пояснить результаты экспериментов по фотоэффекту, из которых четко следовало что фотон - частица. И эти самые эксперименты можно элементарно воспроизвести дома. Там вообще нет ничего сложного.

помнишь я описывал эксперимент с двумя фотоумножителями
- вот именно он и доказывает, что никаких фотонов не существует!

Во-первых, не эфира, а эманации сознания Ктулху.
Во-вторых труды Эйнштейна и Ко великолепно подтверждены экспериментами. Вполне объективными.
Т.е. у эфира нет никаких собственных свойств, да? У него всего лишь свойства всех элементарных частиц и прочего.

прочти мой пост ещё раз
все свойсва элементарных частиц и полей есть продолжение или непосредственные свойства эфира
и к слову сама суть фотоэффекта у Эйнштейна неверна!
а если посмотреть непредвзято, то у него нет ни одной достоверной работы!
это моё имхо разумеется.

Burnash · 08.10.2011

Ferox сказав(ла):
Вы понимаете термин "электрослабое"? Этот термин означает что слабое взаимодействие "не работает" без электромагнитного, но электромагнитное "работает" без слабого. И в любом случае в слабом взаимодействии обменный квант имеет массу покоя.

Речь же не об этом.
А о том, что если начать исследовать сверхмалые расстояния и/или высокие энергии, то сама применимость термина "скорость передачи взаимодействия" начинает вызывать сомнения. Там все что угодно может быть, вплоть до локальных участков пространства с обратным течением времени. Это же касается и сильного взаимодействия.

Что до гравитации - дык ОТО, подтвержденная экспериментами, предполагает световую скорость ее распространения. Вообще, вся суть ТО в том, что скорости света не существует в принятом нами понимании скорости, а существует коэффициент связи пространства и времени (и массы с энергией). С учетом его скорость света (и гравитацию) можно считать мгновенными.

Dmitrii_ok сказав(ла):
помнишь я описывал эксперимент с двумя фотоумножителями
- вот именно он и доказывает, что никаких фотонов не существует!

Не доказывает.

Dmitrii_ok сказав(ла):
все свойсва элементарных частиц и полей есть продолжение или непосредственные свойства эфира

И я про то. У эфира нет собственных свойств, а только свойства частиц и полей.

Dmitrii_ok сказав(ла):
и к слову сама суть фотоэффекта у Эйнштейна неверна!
а если посмотреть непредвзято, то у него нет ни одной достоверной работы!
это моё имхо разумеется.

Да воспроизвести эксперименты по фотоэффекту может любой школьник! Попробуй пояснить это квантование волн с помощью одних только волн!

Dmitrii_ok · 08.10.2011

Ferox сказав(ла):
Здрасте.

Со скоростью света передаются те взаимодействия, обменный квант которых имеет нулевую массу покоя. Таким образом, слабое взаимодействие совершенно точно не передается со скоростью света. А про гравитационное и сильное - в точности не известно.

я немного дополню
дело в том что квантов, также как и фотонов нет в природе!
поэтому мифы о квантах пусть ими и остаются!
эфир не квантуется! эл.поле и волна не квантуются!
о каких квантах можно рассуждать!?

Скорость волны (любой) как колебательного процесса определяется соотношением между двумя факторами: 1. Зависимостью силы смещающего фактора волны от расстояния (вернее коэффициентом в этой зависимости, т.к. волна существует только при строго определенном характере этой зависимости). 2. Инертностью самовоздействия смещающего фактора.

т.е. свойства волны это полностью следствие свойств среды распространения - т.е. эфира!

Скорость волны получается равной максимальной скорости, при нулевой инертности. Максимальная скорость определяется преобразованиями Лоренца. Обратите внимание, что при нулевой инертности фактор 1 оказывается уже не важным.

То есть даже если вы предположите, что свойства электромагнитного излучения (смещающая сила), определяются свойствами "эфира", то все равно окажется что скорость от свойств эфира не зависит. Даже если свет, это "волна в эфире", скорость света не зависит от свойств эфира, в отличие от других видов волн в среде, а определяется только лишь нулевой инертностью. Зачем вам, в ваших теориях, тогда нужен эфир, если от его свойств ничего не зависит?

если из преобразований Лоренца такое следует, то они не верны однозначно!
т.к. волна это возмущённое состояние среды и никаких квантов и фотонов в ней нет!

Burnash · 08.10.2011

Dmitrii_ok сказав(ла):
я немного дополню
дело в том что квантов, также как и фотонов нет в природе!
поэтому мифы о квантах пусть ими и остаются!
эфир не квантуется! эл.поле и волна не квантуются!
о каких квантах можно рассуждать!?

Поясняй тогда фотоэфект без привлечения квантов. Или фотоэффекта тоже нет?

Dmitrii_ok сказав(ла):
если из преобразований Лоренца такое следует, то они не верны однознано!

На всякий случай напоминаю, что Лоренц был сторонником эфира, и своими преобразованиями описывал его свойства, зафиксированные в экспериментах. Как выяснилось потом, свойств таких нет, а лоренцовы преобразования работают без эфира еще лучше, чем с ним.

Dmitrii_ok · 08.10.2011

Burnash сказав(ла):
................................
Не доказывает.

интернсно как ты обьяснишь бесконено большой фронт фотона?
(значительно больше размеров солнечной системы!)
повторюсь - доказывает и причём однознано!

И я про то. У эфира нет собственных свойств, а только свойства частиц и полей.

поля и частицы это разные состояния самого эфира.

Да воспроизвести эксперименты по фотоэффекту может любой школьник! Попробуй пояснить это квантование волн с помощью одних только волн!

я писал о сути! внешне они воспроизводимы, а суть неправильна!
всё прекрасно работает и без квантования придуманного математиками,
но отсутсвующего в природе!

Burnash · 08.10.2011

Dmitrii_ok сказав(ла):
интернсно как ты обьяснишь бесконено большой фронт фотона?
(значительно больше размеров солнечной системы!)

Тем что это волна. Это ж очевидно.

Dmitrii_ok сказав(ла):
поля и частицы это разные состояния самого эфира.

Нафиг нам нужен эфир, когда у нас уже есть поля и частицы?

Dmitrii_ok сказав(ла):
я писал о сути! внешне они воспроизводимы, а суть неправильна!
всё прекрасно работает и без квантования придуманного математиками,
но отсутсвующего в природе!

Ессно, что работает. Как ты это пояснять собираешься?

Drema · 08.10.2011

Мне, как далекому от фундаментальных проблем теории элементарных частиц и космологии, известен только один вид "антигравитации" - недавние эксперименты с супер-медленными нейтронами в банальной гравитационной яме (т.е. в гравитационном поле земли над отражающей поверхностью), и согласно основам квантовой механики частицы не падали на поверхность, а находились на определенных энергетических уровнях, т.е. дискретно по высоте над поверхностью. Дрожанием поверхности с нужной частотой (порядка килогерца) можно было перебросить частицы на уровень выше по энергии (и выше по обычной высоте).

Dmitrii_ok · 08.10.2011

Burnash сказав(ла):
Поясняй тогда фотоэфект без привлечения квантов. Или фотоэффекта тоже нет?

обьясни пожалуйста факт того что фронт фотона может быть по размеру равен самой вселенной!
или хотя бы футбольному полю
(что вполне реально зафиксировать простыми приборами)
и чем фотон отличается от эм.волны - где квантование?
Для этого придётся отказаться от массы вздора!
ТО и СТО .............................миф
КМ .......................................миф
квантование полей................. миф
спутанность квантов ...............миф
кварковое строение вещества.. миф
струнная теория.......................миф
корпускулярно-волновая теория миф
ядерная модель строения атомов миф
существование в реальном мире фотонов........миф
независимость скорости света от направления миф
наличие элементарных частиц нейтрино ..........миф
расширение вселенной ..................................миф
и много много другого вздора который считается официальной научной истиной !

На всякий случай напоминаю, что Лоренц был сторонником эфира, и своими преобразованиями описывал его свойства, зафиксированные в экспериментах. Как выяснилось потом, свойств таких нет, а лоренцовы преобразования работают без эфира еще лучше, чем с ним.

если из преобразования Лоренца следует что параметры волны не зависят от среды распространения, то однознано они неверны,
поэтому их нельзя применять для получения адеватных результатов.

Антигравитация возможна?

Возможна ли искуственная гравитация?

да

нет

Додаткові параметри

Dmitrii_ok

Burnash

Ferox

Dmitrii_ok

Burnash

Dmitrii_ok

Burnash

Dmitrii_ok

Burnash

Ferox

Burnash

Ferox

Dmitrii_ok

Burnash

Dmitrii_ok

Burnash

Dmitrii_ok

Burnash

Drema

Dmitrii_ok