*****ам за рулем посвящаю - 2

[one-1]

А четвёртая проезжая часть не может быть примыкающей,нет?Или грунтовка равнозначна в данном контексте дороге с твёрдым асфальтовым покрытием?


https://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=1486946

Почитай,что и Димокс думает по этому поводу, и логично говорит,что на любой карте---дороги с твёрдым покрытием там нет.Значит и не может быть "правильного" Х-перекрёстка...
Нет дороги-нет проблем...

 

[Валера]

Знаки говорят о том, что там Т-образный перекресток, главная дорога, которая уходит налево и 3 полосы для движения(2 налево и 1 направо)

Ок. Давай сначала. Только с номерами знаков в ПДД, о которых ты ведешь речь и можно даже со ссылками на Яндекс.панораму для наглядного демонстрирования своих слов.

А четвёртая проезжая часть не может быть примыкающей,нет?Или грунтовка равнозначна в данном контексте дороге с твёрдым асфальтовым покрытием?

Это все ваши с Димкосом домыслы. "По понятиям" - вы конечно все правы. Юридически - там висят знаки, говорящие вам об обратном. И пусть они лишены здравого смысла - они висят. И ты должен соблюдать ПДД в полном объеме. А не "тут хочу, тут - не хочу".

 

[one-1]

Юридически---есть ли там дорога с твёрдым покрытием,обозначенная на мапсах?

 

[Валера]

Юридически---есть ли там дорога с твёрдым покрытием,обозначенная на мапсах?

Юридически - там висит знак. А при оспаривании его обоснованности ты можешь привести в доказательство свои аргументы про карты, покрытие и пр.

 

[one-1]

Это все ваши с Димкосом домыслы. "По понятиям" - вы конечно все правы. Юридически - там висят знаки, говорящие вам об обратном. И пусть они лишены здравого смысла - они висят. И ты должен соблюдать ПДД в полном объеме. А не "тут хочу, тут - не хочу".

И ещё скажу -тут нет если завтра, или послезавтра.Есть сегодня. Данные знаки стоят тут неправильно,просто так хотелось попам и мажёрам на дачах,но никак они не соответствуют ,той обстановке,которая есть в наличии.

 

[Валера]

И ещё скажу -тут нет если завтра, или послезавтра.Есть сегодня. Данные знаки стоят тут неправильно,просто так хотелось попам и мажёрам на дачах,но никак они не соответствуют ,той обстановке,которая есть в наличии.

Опять же, это все аргументы при оспаривании правомерности знака. Но знак это не отменяет.

 

[ujn]

отсутствие покрытия на дороге ничего не обозначает. Во первых дорога, во вторых она обозначена на всех знаках на перекрестке. а то что туда нет проезда с ленина, тоже не значит ничего! как на гагарина тот пример что я привел.

И ещё скажу -тут нет если завтра, или послезавтра.Есть сегодня. Данные знаки стоят тут неправильно,просто так хотелось попам и мажёрам на дачах,но никак они не соответствуют ,той обстановке,которая есть в наличии.

сегодня надо соблюдать знаки и правила ДД.
а не придумывать собственные правила, определять какой знак нужен а какой нет.

интересно что думает о правильности установленных знаков на жилярди тот хвост до середины моста...

 

[m.burns]

но *****изм ситуации тут, в том что его надо было бы пропустить, потому как это предписывает правило проезда регулируемого перекрестка.

Шо за ****ец господа? Тип ебашит там, где его быть не должно (факт), я об этом знаю, и должен пропускать? Знак называется "Движение в правую сторону" (4.2) а не «Движение прямо или в правую сторону» (4.4). Все.

 

[Валера]

Шо за ****ец господа? Тип ебашит там, где его быть не должно (факт), я об этом знаю, и должен пропускать? Знак называется "Движение в правую сторону" (4.2) а не «Движение прямо или в правую сторону» (4.4). Все.

Твои "знания" могут расходится с практикой. Доказательства - тема Димокса про кормушку за тем перекрестком. Со стороны Деревянко висит уже другой знак.
Более того, ты же сам возвращался посмотреть, не ***** ли ты, значит с рассудком дружишь. Понимаешь, что там могли оказаться другие знаки. Именно поэтому рассматривать весь вопрос нужно в двух плоскостях: правомочность выезда *****а-таксиста не поправилам; твои действия при повороте налево и не пропуск встречки. Рассматривать нужно только в отдельности. Ибо при ДТП у вас была бы обоюдка.
Все это время мы пытаемся именно это до вас всех донести.

 

[Gavrik]

Шо за ****ец господа? Тип ебашит там, где его быть не должно (факт), я об этом знаю, и должен пропускать? Знак называется "Движение в правую сторону" (4.2) а не «Движение прямо или в правую сторону» (4.4). Все.

Еще раз для непонятливых, Таксист ***** Но ты не можешь об этом знать с точки зрения ПДД. С точки зрения ПДД ты не знаешь, и не можешь знать о том что он нарушает, следовательно ты должен руководствоваться правилом проезда регулируемого перекрестка.

 

[one-1]

Шо за ****ец господа? Тип ебашит там, где его быть не должно (факт), я об этом знаю, и должен пропускать? Знак называется "Движение в правую сторону" (4.2) а не «Движение прямо или в правую сторону» (4.4). Все.

Тут мне две страницы подряд рассказывают , шо ты типо должен как терпило ждать и пропускать,доказывают,шо дятлы повесившие знаки типо Х перекрёсток,всё сделали по-закону,по ПДД.Но что интересно знак есть , а равнозначной дороги нет,нет светофора в ту сторону, нет знака ,прежде всего,разрешающего движение прямо и направо,есть только "направо" с "уступи"...И никакой это вовсе не Т перекрёсток,но попам-то захотелось...

Но ты, по мнению некоторых,должен предполагать,что там где не должно быть кого-то на 101%, всё одно кто-то должен быть...А завтра вообще может быть полный армагедец,т.к. завтра вообще всё должно перевернуться и появится вдруг новая трасса длинной 3 метра от церкви на П.Поле.
Короче бред.

 

[m.burns]

Твои "знания" могут расходится с практикой. Доказательства - тема Димокса про кормушку за тем перекрестком. Со стороны Деревянко висит уже другой знак.
Более того, ты же сам возвращался посмотреть, не ***** ли ты, значит с рассудком дружишь. Понимаешь, что там могли оказаться другие знаки. Именно поэтому рассматривать весь вопрос нужно в двух плоскостях: правомочность выезда *****а-таксиста не поправилам; твои действия при повороте налево и не пропуск встречки. Рассматривать нужно только в отдельности. Ибо при ДТП у вас была бы обоюдка.
Все это время мы пытаемся именно это до вас всех донести.

Мы опять возвращаемся к гипотезе о том, если бы у бабки был *** – она была бы дедкой. В данной ситуации (на тот момент, при тех знаках) ***** – он, а не я. Нарушил он, а не я. Твою позицию я понимаю, но ко мне претензий там нет.

Все мы нарушаем. Я сам *****ю ненамеренно (куда без этого), но всегда извиняюсь, а не мигаю фарами и размахиваю руками.

Тут мне две страницы подряд рассказывают , шо ты типо должен как терпило ждать и пропускать,доказывают,шо дятлы повесившие знаки типо Х перекрёсток,всё сделали по-закону,по ПДД.Но что интересно знак есть , а равнозначной дороги нет,нет светофора в ту сторону, нет знака ,прежде всего,разрешающего движение прямо и направо,есть только "направо" с "уступи"...И никакой это вовсе не Т перекрёсток,но попам-то захотелось...

Но ты, по мнению некоторых,должен предполагать,что там где не должно быть кого-то на 101%, всё одно кто-то должен быть...А завтра вообще может быть полный армагедец,т.к. завтра вообще всё должно перевернуться и появится вдруг новая трасса длинной 3 метра от церкви на П.Поле.
Короче бред.

Вообще думаю, что мы все согласимся с тем, что:

А) знаки там весят ****нские
Б) даже по этим ****нским знакам нарушил он, а не я.
В) по-хорошему там должен висеть знак, что это Т-Образка. как тут

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Валера]

Но ты должен предполагать

Совершенно верно. Ты управляешь средством повышенной опасности.
Ты должен предполагать и постоянно ожидать подвоха со всех сторон: что сейчас детвора выбежит на дорогу, что пьяный под колеса упадет и т.д.

 

[Gavrik]

Мы опять возвращаемся к гипотезе о том, если бы у бабки был *** – она была бы дедкой. В данной ситуации (на тот момент, при тех знаках) ***** – он, а не я. Нарушил он, а не я. Твою позицию я понимаю, но ко мне претензий там нет. Все мы нарушаем. Я сам *****ю ненамеренно (куда без этого), но всегда извиняюсь, а не мигаю фарами и размахиваю руками.

Дак тебе и говорят что он *****. Но в случае бы ДПП менты бы вам обоим пришили бы обоюдку. По причине того что согласно знаков расположенных с стороны пр.Ленина ты выезжал на регулируемый перекресток и по правилам ты бы должен его пропустить. Все остальное, это домыслы и к ПДД никакого отношение не имеют, понимаешь о чем речь ?

 

[Валера]

Мы опять возвращаемся к гипотезе о том, если бы у бабки был *** – она была бы дедкой.
Нарушил он, а не я. Твою позицию я понимаю, но ко мне претензий там нет.

Гипотеза верная.
А к тебе никаких претензий никто и не выдвигает. Обсуждаем возможные варианты развития событий.
ГАЙцы *****ы. Они лепят обоюдку в заведомо понятных и однозначных ситуациях.

 

[one-1]

Дак тебе и говорят что он *****. Но в случае бы ДПП менты бы вам обоим пришили бы обоюдку. По причине того что согласно знаков расположенных с стороны пр.Ленина ты выезжал на регулируемый перекресток и по правилам ты бы должен его пропустить. Все остальное, это домыслы и к ПДД никакого отношение не имеют, понимаешь о чем речь ?

Согласно какому знаку ,вот этому-направление движения?Так почему нет стрелки(которая слева-вторая) показывающая,что разрешено движение не только налево а ещё и прямо 4.5 ,или здесь есть всё же есть что-то что говорит ,что "оттуда" нет движения?Правильно ---движения только налево.

 

[Валера]

Согласно какому знаку ,вот этому-направление движения?Так почему нет стрелки(которая слева-вторая) показывающая,что разрешено движение не только налево а ещё и прямо 4.5 ,или здесь есть всё же есть что-то что говорит ,что "оттуда" нет движения?Правильно ---движения только налево.

Еще раз. Этот знак говорит ТЕБЕ, что ТЕБЕ нельзя двигаться прямо.
При этом со стороны Деревянко висит такой же знак, разрешающий движение НАПРАВО. Т.е. в церковь и сады.
Больше он не говорит ни о чем.
Учите ПДД.
Хватит делать нелепые выводы.

 

[m.burns]

Короче надо закругляться с этой дискуссией. Просто у меня вопрос напоследок. При таких же раскладах в том месте как вы себя поведете, попадись вам еще один такой джигит?

(кстати там народ иногда прет прямо, но не так нагло, как тот таксюк)

 

[Феодал]

Гипотеза верная.
А к тебе никаких претензий никто и не выдвигает. Обсуждаем возможные варианты развития событий.
ГАЙцы *****ы. Они лепят обоюдку в заведомо понятных и однозначных ситуациях.

Ну и не маразмом ли будет в такой ситуации обоюдка? Хотя не удивляет, у нас в ДТП чаще всего виноват не тот, кто нарушил, а тот, кто стукнул...
При ДТП таком еще найди нужных свидетелей попробуй...

Короче надо закругляться с этой дискуссией. Просто у меня вопрос напоследок. При таких же раскладах в том месте как вы себя поведете, попадись вам еще один такой джигит?

(кстати там народ иногда прет прямо, но не так нагло, как тот таксюк)

Скорее всего сработает правило ДДД и инстинкт самосохранения, но потом буду винить себя за то, что ушел сцука от наказания...
Дискуссия получилась как на тему: "ПДД говорят пропусти пешедятла, где бы он в какое время и по какой траектории не вылетел тебе под колеса", и личное правило: "Нарушаешь? Ну на тебе *****" только усугубит ситуацию...

 

[Валера]

При таких же раскладах в том месте как вы себя поведете, попадись вам еще один такой джигит?

Я буду действовать так, как предлагал представить себе, будто это незнакомый перекресток и я не знаю, что с той стороны.