Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Административное дело: как карта ляжет?

  • Автор теми Автор теми d_tolik
  • Дата створення Дата створення
Статус: Офлайн
Реєстрація: 19.09.2009
Повідом.: 1036
Административное дело: как карта ляжет?

Господа юристы, практикующие адвокаты! Уважаемые судьи!
Вашему вниманию как-то была предложена ТЕМА "Административное ДЕЛО открыто и не открыто?". Она БЫЛА ЗАКРЫТА!

То, что было уже обсуждено до 21 поста:
Прошу вас о проведении ликбеза в вопросах административных дел.
Так, я, как физлицо, подал в суд административный иск к нескольким ответчикам (все требования по одной взаимоувязанной тематике).
Судья постановил два ОПРЕДЕЛЕНИЯ:
- открыть производство в деле по одному ответчику;
- отказать в открытии производства к двум другим ответчикам.
При этом по открытой части мне вручили повестку на заседание.

Я собираюсь обжаловать (в апелляцию) УХВАЛУ об отказе. И если я подам апелляционную жалобу, то ВОПРОСЫ:
- дело собственно пущено в производство или нет?
- может ли состояться заседание суда в открытой части, если дело будет находиться в апелляции?
- я имею право на данном этапе заявлять об изменениях к иску?
- в какой стадии будет находиться дело по возвращении из апелляции (если учесть, что оно уже "частично в производстве")?


Что есть на сегодня:
- несостоявшееся заседание по открытой части дела;
- апелляция отменила неудовлетворительную для меня Ухвалу и вернула дело в 1-ю инстанцию для (очередного) принятия решения по открытию производства.

Учитывая то, что уже было два отказа из 1-й инстанции в рассмотрении дела (иск без движения, отказ в открытии производства), которые апелляцией отменены полностью, то Вопросы "как карта ляжет":
- есть ли по КАСУ (для судьи) еще реальные варианты отказа в открытии производства? какие, например?
- какой законный механизм обжалования "необжалуемых" Ухвал (в случае, если будет открыто два производства, но без учета всех исковых требований: такое уже имеется в открытой-необжалуемой части)?

И, вообще, как еще весь такой процесс может выглядеть?
(Понятно, что в моих интересах, чтобы производство было полностью открыто по всем исковым требованиям ко всем ответчикам, а сам процесс не тормозился.)

Заранее спасибо за посильную помощь и ценные советы.
С уважением.
 
Останнє редагування:
Начну с последнего.
Трудно предсказать как будет действовать судья в условиях нашего непредсказуемого правосудия, но процесс на мой взгляд будет выглядеть примерно так:
Вы подаете апелляцию и дело со всеми материалами успешно перемещается в Апелляционный суд для рассмотрения Вашей апелляционной жалобы.
Если дело по Вашей апелляционной жалобе будет рассматриваться Апелляционным судом, то состоятся судебное заседание по моему мнению не может исходя из п.3 ч.1 ст. 156 КАС.
 
Трудно предсказать как будет действовать судья в условиях нашего непредсказуемого правосудия...

СПАСИБО, Aleksandr-19!
Я тут, конечно, в недоумении от "подачи" судьи. Странным, вместе с тем, выглядит разделение судьей одного дела на части. Ведь такое разделение возможно лишь тогда, когда производство открыто в полном объеме (ст.116 КАСУ)?
Учитывая предысторию отношений по этому делу с судьей, делаю вывод: "Судья пытается меня опустить!". Но, как говорится, на всякую ******у с лабиринтом всегда должна найтись отмычка с секретом...
Вот задачка!
Ну, что Господа судьи, дать Вам координаты находчивого и хорошего наставника? (Шутка)
 
Останнє редагування:
Уважаемый d-_tolik, судя из прочитанного о вашем иске в других темах, я очень понимаю судью. Он меньше всего хочет рассматривать такое дело (прочитать 100 листов иска, лучше потратить эти усилия на Картасара). Не морочьте голову ни себе, ни судьям, ни людям на форуме. Прекратите самоутверждаться - обратитесь к специалисту.
Это пожелание, а по поводу вопроса - естественно до рассмотрения дела в апелляции, в первой инстанции вопрос рассматриваться не будет, по той простой причине, что все материалы первоначального иска и все дело будут переданы в Апеляционный административный суд.
P.S. По поводу обращения к специалисту предупреждаю сразу - я пас.
 
ЮК Гелиос, почему же не хотите брать клиента? ;)

d_tolik, после подачи апелляционной жалобы дело передается в апелляционный суд.
Изменять иск не советую, дождитесь, когда дело вернется в суд 1-й инстанции. А вообще изменить иск, я считаю, не имеет смысла (если не кардинальные изменения), подайте письменные пояснения, где уточните детали.
 
ЮК Гелиос,:клас:
 
Уважаемый d-_tolik, не морочьте голову ни себе, ни судьям, ни людям на форуме. Прекратите самоутверждаться - обратитесь к специалисту. Это пожелание.
СПАСИБО за внимание к данной теме, ЮК Гелиос!

Я на форуме лишь задаю вопросы, на которые хочу получить ответы. Благодарю за ответ по существу и отдельно - за пожелание.
Этапы становления своей (как и других) личности - не обсуждаю (если нет повода).
К участию в моих делах также не приглашаю, если конечно, вас лично или вашу семью не касается тема возмещения НДФЛ по праву на налоговый кредит за обучение.

Прошу Вас вернуться к этой теме позже, поскольку у меня будут еще дополнительные вопросы.
С уважением, Анатолий.

Изменять иск не советую, дождитесь, когда дело вернется в суд 1-й инстанции. А вообще изменить иск, я считаю, не имеет смысла (если не кардинальные изменения), подайте письменные пояснения, где уточните детали.

СПАСИБО и Вам, Gelios, за деловой совет!
Прошу вернуться к этой теме еще, поскольку у меня будут еще вопросы.
С уважением, Анатолий.

Darja, а по существу темы и вопросов в ней?
СПАСИБО за up!
 
Останнє редагування:
Gelios, я пока, слава богу, могу себе позволить перебирать клиентами, а Шановный d_tolik как мне кажется из тех кто сами прекрасно знают как и что надо делать, и получше всяких там юристов.
Были у меня такие. В одном из случаев - плюнул и отдал деньги (себе дороже будет), второй - еще в процессе, а мне этого одного хватает с головой.

По поводу первого случая - человек не разбираясь в полной мере в проблеме, не понимая в достаточной мере моих действий, пропуская через свое сознание, проверяет их на форумах (спрашивая совета - чуть ли не по каждому ходатайству), ответы бывают разные, но не доказать человеку, что на форуме люди не зная реального положения вещей, высказывают лишь предположения. А я не очень люблю, когда меня учат люди некомпетентные. Представителю надо доверять, это мое убеждение, для это эму и дается доверенность - не доверяете - ищите другого.
d-tolik, извините что не в тему, просто наболело
 
По поводу первого случая - человек не разбираясь в полной мере в проблеме, не понимая в достаточной мере моих действий, пропуская через свое сознание, проверяет их на форумах (спрашивая совета - чуть ли не по каждому ходатайству), ответы бывают разные, но не доказать человеку, что на форуме люди не зная реального положения вещей, высказывают лишь предположения. А я не очень люблю, когда меня учат люди некомпетентные. Представителю надо доверять, это мое убеждение, для это эму и дается доверенность - не доверяете - ищите другого.
d-tolik, извините что не в тему, просто наболело

Я Вами полностью согласен! Зачастую дают *****ьные советы очень некомпетентные юристы, а потом Доверитель тебе рассказывает что нужно делать! Причем когда ты с ним не соглашаешься тебе говорят что ты ничего не знаешь. Было у меня такое правда 1 раз когда я вернул документы Доверителю, который, впоследствии очень успешно проиграл три инстанции воспользовавшись так называемым "форумным советом"
 
Согласна. Я говорю клиентам, что юрист - как врач - все дают разные советы, но нужно выбрать одного и строго следовать его рекомендациям.
 
ЮК Гелиос, да я все понимаю, просто подкалываю, как конкурента. Кстати, у Вас свидетельство о госрегистрации на "ГЕЛИОС"?..
Если человек не следует рекомендациям специалиста - это его выбор, только за результат я не ручаюсь.
 
С интересом прочитал мнения и комментарии выше.
Добавлю лишь, что: "Не было бы Цели - не было бы Целивизора".
Каждый горазд выбирать способы и методы для делания своих умозаключений. А в этой связи - очень кстати собеседники.

Не возражаете, если я вас немного верну к теме.
Созрел вопрос. Как вам представляется такая возможность в моих действиях:
1. Я не обжалую УХВАЛУ по неоткрытой части дела.
2. Дожидаюсь заседания и решения суда в открытой части.
3. Если дело движется благополучно, КЛОПОЧУ и ЗАЯВЛЯЮ исковые изменения по требованиям (в новой, лишенной недостатков, редакции) к двум оставшимся ответчикам. Прошу суд "до-открыть дело" далее (по оставшимся требованиям).
ЭТО РЕАЛЬНО, с вашей точке зрения?
 
По каким основаниям Вам отказали?
 
По каким основаниям Вам отказали?
ОТВЕЧАЮ (извините, на ридний мове):
...на підставі п.1 ч.1 статті 109 КАСУ із посиланням на те, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, тобто надана мною до суду позовна заява не відповідає вимогам віднесення зазначеного у позові публічно-правового спору до компетенції адміністративного суду згідно до переліку спорів, на які розповсюджується компетенція адміністративних судів, зазначеному у ст.17 КАСУ...

Цитирую далее из УХВАЛЫ:
"В даному випадку відповіді та листи-роз'яснення зазначених відповідачів не відносяться до категорії актів нормативного характеру, а тому не можуть бути предметом судового розгляду в порядку адміністративного судочинства".

ПРИМЕЧАНИЯ
1) под "відповідями" в моем случае подразумеваются ответы на мои жалобы по всем инстанциям в порядке административного согласования (с учетом сфер отношений, регулируемых как специальным, так и более расширенными Законами - Про звернення, Про інформацію и т.д.);
2) под "листи-роз'яснення" следует понимать массово распространяемые ГНА Украины налоговые разъяснения по теме "налоговый кредит на обучение".
 
Останнє редагування:
Тогда ответ на Ваш вопрос

Как вам представляется такая возможность в моих действиях:
1. Я не обжалую УХВАЛУ по неоткрытой части дела.
2. Дожидаюсь заседания и решения суда в открытой части.
3. Если дело движется благополучно, КЛОПОЧУ и ЗАЯВЛЯЮ исковые изменения по требованиям (в новой, лишенной недостатков, редакции) к двум оставшимся ответчикам. Прошу суд "до-открыть дело" далее (по оставшимся требованиям).
ЭТО РЕАЛЬНО, с вашей точке зрения?

А смысл? Вам откажут в принятии, как Вы говорите, дополнений. По тем же основаниям.
 
А смысл? Вам откажут в принятии, как Вы говорите, дополнений. По тем же основаниям.

Вы так считаете?
Конечно, для апелляции, как мне кажется, у меня найдутся аргументы и доказательства того, что предметная подсудность дела мною не нарушается. Но будут ли там (в апелляции) так глубоко вникать в суть? Да и Апелляция не полномочна же открывать производство!
К тому же, я вижу реальные недостатки в своих позовних вимогах, которые мог бы устранить, но не имею законной возможности это сделать.
О прямом или опосредованном общении с судьей - речи нет, хотя это был бы самый короткий путь "друг другу упростить работу".

Может, как вариант, поступить так:
1. Обжаловать в апелляцию.
2. Одновременно подать ЗАЯВУ Голове суду типа "Об установлении контроля над выполнением вынесенных судебных решений", чтобы обеспечить условия для выполнения вступившего в силу решения в одной ЧАСТИ, и создать условия для рассмотрения в апелляции другой ЧАСТИ?
Пусть тогда они (суд) сами решат: какие странички дела отправить в апелляцию, а какие странички - оставить у себя для проведения судебного заседания!?!
МАРАЗМ, конечно. Но выход все равно должен быть!

Ваше мнение?
 
Останнє редагування:
Вы считаете, у судьи есть законное основание "раздеребанить" дело?


Во, здравая мысль!

1) под "відповідями" в моем случае подразумеваются ответы на мои жалобы по всем инстанциям в порядке административного согласования (с учетом сфер отношений, регулируемых как специальным, так и более расширенными Законами - Про звернення, Про інформацію и т.д.);

А Вы что, просили признать незаконными письма-ответы? :) Признавать незаконными следует действия (бездействия), а письма - доказательства тому.
 
Вы считаете, у судьи есть законное основание "раздеребанить" дело?

Конечно, я так не считаю. Это скорее у меня что-то типа "Айкидо" - желание воспользоваться чужой агрессивной энергетикой, т.е. перевалить промежуточную ответственность на того, кто ее породил. И дать лопату в руки...
Мне ж надо как-то выкручиваться из той неловкой ситуации, в которой я оказался!?!

А Вы что, просили признать незаконными письма-ответы? :) Признавать незаконными следует действия (бездействия), а письма - доказательства тому.

Я просил признать безосновательными и противоправными некоторые положения писем-ответов (в ключевом вопросе права на налоговый кредит).
И отдельно - еще и действия при принятии таких решений.
(Конечно, можно было бы обойтись только последним, сознаю.)

ГМ-М...
То, что указано судьей в качестве отвода от рассмотрения дела по письмам, - лишь 1/10 часть всех моих иных требований. И сейчас я не сомневаюсь, что если бы с судьей еще на начальном этапе был бы какой-нибудь конструктивный диалог (но он не проявил такой инициативы, а сразу - оставил иск без движения и без разъяснения мне недостатков!), то я бы быстро избавился от "лишнего груза". Но судья мне такой возможности не дал. А было бы все по-хорошему, то, думаю можно было бы легко запустить дело в производство, и "никчемные требования" просто не рассматривать и не удовлетворять (на тех же, законных основаниях неподсудности). Так ведь?

ЕЩЕ ОДИН ВОПРОС
По п.5 ст.109 КАСУ Повторное обращение того же лица в административный суд с таким самым административным иском, в отношении которого принято ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в открытии производства, НЕ ДОПУСКАЕТСЯ.
- Кто-нибудь встречал ли какие-нибудь разъяснения по этому пункту? Где найти?
 
Останнє редагування:
Судьи абсолютно правы - не обжалуются разъяснения и письма-ответы. Суд в решении по дела просто (если решение будет в вашу пользу) укажет, что "действия были незаконными, т.к. нельзя было принимать во внимания раз`яснения такие-то" ну или что-то в єтом роде

Понимаю ваш альтруизм. Вы хотите одним решением суда прекратить все дальнейшие ссылки налоговой при отказах на данные раз`яснения по всей Украине, но dura lex set lex (закон *****, но он закон)
 
Доверяю Вашему мнению

Судьи абсолютно правы - не обжалуются разъяснения и письма-ответы... Понимаю ваш альтруизм. Вы хотите одним решением суда прекратить все дальнейшие ссылки налоговой при отказах на данные раз`яснения по всей Украине, но dura lex set lex (закон *****, но он закон)

СПАСИБО за продолжение диалога, ЮК Гелиос!
Время на обжалование УХВАЛЫ безудержно бежит, а я до сих пор не определился с желаемым и действительным. Но суть происходящего, вижу, Вам понятна.
Признаюсь, что амбиции мои пока не утихли (по вопросам дела). Но я не могу посмотреть шире и найти достойную альтернативу (новый способ или метод) для продолжения такой (извините за высокопарность) борьбы.
Если с судом закруглюсь на этом этапе, то уж не знаю, через кого еще искать (опять высокопарно) правды (в смысле законности) в жизни.
Можно, конечно, попробовать передать все свои наблюдения и изыски в Прокуратуру или Уполномоченному по правам человека. Но уже достала меня в нашем "правовом государстве" роль жалобщика.
Можно, конечно, дождаться, пока Закон поменяют, но новый налоговый Кодекс только усугубит положение народа. Да и ФАКТ - наличие любого Закона (как и Конституции) не есть гарантия их действенности.

ВОПРОС: а на каких основаниях может любой гражданин (и может ли вообще) обращаться в суд по защите прав иных лиц?

Буду рад всем присоединившимся собеседникам за ценные наблюдения по затронутым в этой теме вопросам!

ТЕМА СКОРО БУДЕТ ЗАКРЫТА! Прошу поучаствовать напоследок и перейти к новой теме "АПЕЛЛЯЦИЯ: только компетентные блиц-ответы! Срочно! Пожалуйста!"

ТЕМА ЗАКРЫТА! ВСЕМ СПАСИБО!
 
Останнє редагування:
Назад
Зверху Знизу