50mm на кроп Canon

[Ц46]

50mm на кроп Canon

Нужен портретный фикс для кропа Canon, думаю 50mm в самы раз.
Кто, что может посоветовать.
Родной 50/1.8 хлипкого качества, на открытой сильно мылит и часто мажет АФ.
50/1.4 - получше, но АФ все-равно не радует
50/1.2 - всем хорош, но дорогой.
Итак, что выбрать ?

 

[Altanets]

Хотите предсказуемую фокусировку - отключайте АФ и наводите вручную. Ни один объектив не даст 100% попадание при АФ для каждого снимка. Для неспешных портретов самое оно, только так и снимаю. Или же если в камере есть точная подстройка АФ (как, например, в 50D), то можно избавиться от бэк-фронт, да и то при определенных (не сложных) условиях освещенности. Из перечисленных был 50/1.4 - не понравился ужасно хлипкой конструкцией, малейший удар - и кольцо фокусировки начинает клинить.

 

[Джоуи]

Sigma 50 1.4 отличный вариант. Дороже кэноновского, но оправдано, по качеству сборки и рисунку.

 

[Алексей_120310]

Я посоветовал бы для кропа использовать объективы, предназначенные для кропа. У них диаметр рисуемого круга меньше, а количество рисуемых пар линий примерно такое же, как и в объективах для ФФ. Но у EF объективов они распределены на бОльший диаметр. Кроп захватывает только часть рисуемой картинки, предназначенной для ФФ матрицы. Объективы Ef на кропе работают посредственно. Я это знаю не понаслышке. У меня были Canon: 300D, 450D, 40D, 5D, 5DII. Для портретов с 5д2 я использую 100/2,8 L макро. Удобное фокусное. На кропе похожее фокусное 60 мм.
Посмотрите отзывы на

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

mm f/2.8 Macro

 

[fumaka]

Нужен портретный фикс для кропа Canon, думаю 50mm в самы раз.
Кто, что может посоветовать.
Родной 50/1.8 хлипкого качества, на открытой сильно мылит и часто мажет АФ.
50/1.4 - получше, но АФ все-равно не радует
50/1.2 - всем хорош, но дорогой.
Итак, что выбрать ?

если не смутит, что дистанцию по сравнению с 50 мм придется увеличить, то мое предложение 85/1,8. Давно им пользуюсь и радуюсь, по сравнению с 50/1,8 просто снайпер. Хотя имею и тот, и им приловчился снимать.

 

[Я люблю Харьков]

я тоже за 85ку 1.8 =) поинтереснее полтиников в плане размытия фона да и пропорции лица более правильные будут

 

[FotoYura]

Я также вам советую для портрета 85/1.8.
50-ка тоже хороша, но все-таки это не настоящий портретник, даже на кропе.

 

[Алексей_120310]

85/1.8 - безусловно идеальный портретник для кропнутых камер. Он и для ФФ очень достойный объектив. Внутренняя фокусировка, неподвижная задняя линза, хорошая светосила и хорошая резкость. Я им снимал портреты на 5Д2 до покупки 135 2L и 100 2,8 L IS. До уровня L объективов не дотягивает буквально чуть-чуть.
Но для кропа есть одно Но. На кропе ЭФР равно 136 мм. Для съемки портретов таким фокусным нужны хорошие условия. В просторной студии наедине с моделью - без проблем. Но если снимать в школе, отойти от модели нужно на 2,5 - 4 метра, а рядом шумят еще 5-10 человек, модель фотографа просто не слышит. И отойти на такое расстояние не везде получается. По этой причине 135 2L был продан. Фокусное 100 мм мне понравилось больше. Светосила 2,8 меня ничуть не смутила. Портреты я снимаю в основном на диафрагме 6,3-7,1. Предлагать портреты, на которых из двух глаз резкий один, я не рискую. Могут забраковать, типа "не получилось".

 

[Ефрейтор Злобинцев]

Мой любимчик для портрета 150 мм Сигма 2.8

 

[Ц46]

Может мы о разных 85/1.8, но я пробовал Canon вариант на Canon 70D и как правильно заметил товарищ Алексей_120310 - на кроме жутко мыльный, не хватает резкости на открытых. Он сам по себе "мягкий" на ФФ, т.е. просто не резки, и на кропе все это выглядит в 1.6 раза хуже, т.е. просто - очень мыльно.

Кроме того 85 на кропе это же эквивалент 135 по углу зрения, имхо - многовато для портретника особенно в комнатах. Жаль у кенона нет 60мм, я пробовал Гелисо-44 с его 58 мм - для меня весьма комфортно для портрета.

А кто пользовался сигмой, многие говорят что она плохо фокусируется (бек/фронтв зависимости от экземпляра) ?

Вы уже сами настроились что 1,2 самый лучший
но дорогой
поэтому надеетесь что кто.нибудь посоветует
1,8 и станет утверждать что он реально не хуже чем 1,2

тут извечная дилема жабы и качества

увы, вы правы на 100%

 

[Алексей_120310]

Жаль у кенона нет 60мм

перечитайте еще раз 4-й пост, какой объектив я там предложил.

 

[Ц46]

перечитайте еще раз 4-й пост, какой объектив я там предложил.

Так он же 2.8 хотя бы 2

 

[Алексей_120310]

На Сландо есть мануальная Минольта 58 1,2.

 

[Nrd]

У них диаметр рисуемого круга меньше, а количество рисуемых пар линий примерно такое же, как и в объективах для ФФ. Но у EF объективов они распределены на бОльший диаметр. Кроп захватывает только часть рисуемой картинки, предназначенной для ФФ матрицы.

резкость меряется линиями на миллиметр, а не линиями на диаметр кружка. изучите матчасть, уважаемый. в плане резкости стекла на кропе дают лучшую оезкость по полю, при условии одинаковой плотности пикселей на матрице, за счет обрезания углов, где чаще всего резкость у объективов ниже, чем в центре

 

[Ц46]

резкость меряется линиями на миллиметр, а не линиями на диаметр кружка. изучите матчасть, уважаемый. в плане резкости стекла на кропе дают лучшую оезкость по полю, при условии одинаковой плотности пикселей на матрице, за счет обрезания углов, где чаще всего резкость у объективов ниже, чем в центре

Хотя это не тема беседы, но увы... объективы имеют определенную разрешающую способность (то что вы указали в парах линий на мм.) и чем меньше размер матрицы (а у кропа она в 1.6 раза меньше) тем менее детализированное изображение получается. Вот к пример обсуждаемый выше 85/1.8 имеет достаточную для ФФ разреш. способность для того чтобы обеспечить честную резкость в 12-16 МП, а на кропе получается не выше 10МП

 

[Алексей_120310]

... изучите матчасть, уважаемый. ...

А давайте не будем друг другу хамить. Я сам решу, что мне учить, а что я и так знаю.
Если я не вхожу в список 11 завсегдатаев ветки, значит, мне можно хамить, поучать или в лучшем случае игнорировать? И считать меня тупее, чем любой из вас?
Год назад с этим отношением я столкнулся, в ветку не заходил почти год. Дней 10-15 назад за день было одно сообщение - и всё, тишина в ветке. Похоже, ветку покинули массово. И Вас, уважаемый это не смущает.
Теперь по теме.
Если Вы не поняли, о чем я написал в том посте, объясняю подробнее, для особо одаренных.
Берем два параметра: разрешающую способность объектива ( в одних справочниках - количество пар линий на миллиметр, в википедии - количество штрихов на миллиметр) и диаметр рисуемого объективом круга. Умножаем первый параметр на второй. Так вот, я считаю, что у объективов одного ценового диапазона для кропа и ФФ этот параметр примерно одинаков. Объективы EF-S рисуют в 1,6 раз меньше диаметр круга и примерно в 1,6 раз - лучше разрешающую способность.

 

[Ц46]

Объективы EF-S рисуют в 1,6 раз меньше диаметр круга и примерно в 1,6 раз - лучше разрешающую способность.

Вот вот, все верно и именно это является причиной почему объективы для кропов не светосильные. Обеспечить и высокую разр. способность стекла при высокой светосиле и малых абберациях очень тяжело. И именно по этой же причине для кропов мало недорогих фишаев.

 

[Nrd]

А давайте не будем друг другу хамить. Я сам решу, что мне учить, а что я и так знаю.
Если я не вхожу в список 11 завсегдатаев ветки, значит, мне можно хамить, поучать или в лучшем случае игнорировать? И считать меня тупее, чем любой из вас?
Год назад с этим отношением я столкнулся, в ветку не заходил почти год. Дней 10-15 назад за день было одно сообщение - и всё, тишина в ветке. Похоже, ветку покинули массово. И Вас, уважаемый это не смущает.

ну для начала, я вам не хамил. и если "уважаемый" для вас - хамство, то это исключительно вопрос вашего мировосприятия, но никак не моего воспитания.
и мне все равно, чем вы коротаете досуг - изучением технических документаций или фотографированием. я просто хотел, чтобы перед тем, как кому-то что-то объяснять, вы сами изучили вопрос, чтобы не попасть в глупое положение в глазах людей.

Если Вы не поняли, о чем я написал в том посте, объясняю подробнее, для особо одаренных.

а теперь, для особо одаренных объясню я.
возьмите лист бумаги и вырежте из нее квадрат 10 на 10 см. а теперь давайте представим, что это матрица объектива. а теперь возьмите ручку и заштрихуйте листок параллельными, для наглядности, линиями с шагом в 5мм. эти линии будут символизировать разрешающую способность объектива. посчитайте количество линий на один квадратный сантимерт площади листочка. посчитали? запомните, а лучше запишите это число. а теперь давайте сделаем кроп из нашего листика! вырежте из квадрата 10 на 10 квадрат 5 на 5. и посчитайте снова количество линий на один квадратный сантиметр! получившееся число напишите рядом с числом, которое мы получили до того, как кропнули наш листик.

а теперь попробуйте объяснить, почему эти числа одинаковые?
(даю подсказку - когда мы кропали - линии не дорисовывались и не стирались)

Спойлер:

Вот вот, все верно и именно это является причиной почему объективы для кропов не светосильные. Обеспечить и высокую разр. способность стекла при высокой светосиле и малых абберациях очень тяжело. И именно по этой же причине для кропов мало недорогих фишаев

вы сами-то понимаете то, о чем пишете? каким образом зависят не зависимые друг от друга вещи - фокусное расстояние, светосила и площадь светочувствительного элемента?


господа, завязывайте с тяжелыми. пейте пиво

 

[Ц46]

вы сами-то понимаете то, о чем пишете? каким образом зависят не зависимые друг от друга вещи - фокусное расстояние, светосила и площадь светочувствительного элемента?

ух...
1. совместить светосилу и высокое разрешение (чтобы обеспечить честные 20Мп) - дорого.
2. совместить короткое фокусное фишая с высоким разрешением по краям (а фишай требует высокого разрешения на краях) опять же тяжело и следовательно - дорого.

 

[_Yura_]

думаю разрешаюшую способность стекла не стоит считать в линиях на светоприёмнике, потому как стеклу побоку, какой там вы светоприёмник поставили, а вот разрешение полученного снимка с одной и той же линзой на кроп-матрице будет меньше..

фишай, это не объектив, а реквизит жанглёра, как и фото сделанные им, первых 10 интересно побаловаться и надоедает..