Лохотрон под маской благотворительности. Не дайте себя обмануть!

[Delicious Person]

ап

[Таша 2010]

Сообщение от Delicious Person

Дорогие форумчане, прочла всю тему и мягко говоря офигела.
За 155 страниц обсуждения все, что можно сказать, уже было сказано. Тема была поднята правильно - она вскрыла огромный нарыв в очень интимном месте общества.
Автор, вы заставили крепко призадуматься многих, но, к сожалению, пока будут существовать такие, как отписавшиеся матами барышни (не прочитав тему, вывалили свое .... и гордо удалились - ответить адекватно и обосновать СВОЕ фе религия не позволила, видать), всякого рода лохотроны (начиная с сетевого маркетинга чудодейственных соков Нони и Ксанго и заканчивая такими жестокими и бесчеловечными заработками на умирающих детях, будут процветать). Оно и понятно, определенному контингенту людей равносильно смерти признать то, что их "окучили". Поэтому всегда в таких обсуждениях будут летать ядовитые слюни и проклятия даже в ответ на (ИМХО, но очень даже обоснованные) документально подтвержденные доказательства.
Особый привет "даме", заявившей о том, что в детских домах только будущие уголовники и проститутки. Думаю, на такое будущее больше шансов у Вашего ребенка, так как с такой мамочкой в нем не будет воспитано ничего святого. По поводу лично Вас, неуважаемая, присоединяюсь ко всем негативным отзывам в Вашу сторону (про биореактор без очереди - особенно).
Пишу в основном затем, чтоб тема пошла вверх и ее увидели побольше форумчан.
Всем написавшим по 1-2 сообщения матами и проклятьями хочется сказать, что при прочтении ваших опусов, создалось впечатление, что в помещение зашли грязные вонючие бомжихи-алкоголички со стажем и высказали все это в ответ на отказ дать им бутылку. Учитесь читать, ДУМАТЬ, и отвечать, аргументируя свою позицию.
Да, барышни с Чикко-форума, вы таким своим "дружным" базарным выступлением уголовных матов только убедили многих в правоте ваших же оппонентов. Теперь ясно, откуда берутся гопники - впитывают повадки и лексикон с детства от таких мамаш. Вы только настроили людей против себя, и как следствие, создали общее очень негативное впечатление о всех ваших сторонницах.

Да... Вот уж точно "увидела, только то что хотела увидеть", избирательно так сказать
А касательно того что кто-то там написал про детей из детских домов - почему же вас не возмутили посты, где написано что шансы детей с онкозаболеваниями стремятся к нулю и лечить их в принципе не рационально?

[poni]

Сообщение от Таша 2010

почему же вас не возмутили посты, где написано что шансы детей с онкозаболеваниями стремятся к нулю и лечить их в принципе не рационально?

А можно узнать, где ложь в этих словах?
Звучит цинично, да.

А хотите картинку? Вот лежат в больнице два ребенка. Один онкобольной, который, по версии врачей имеет шанс 1 из 1000000. И другой. Того же возраста, но с другой проблемой (порок сердца, например) и шансы у него 99 из 100. Сумма на то, что бы шанс дать и тому и этому равна. Но у первого есть сердобольные волонтеры, которые просят деньги на тот самый призрачный шанс, развешивая везде трогательные фотографии, а у второго нет таких добрых волонтеров, а родители в интернетах не сильны.

[BFG-9000]

Сообщение от poni

А можно узнать, где ложь в этих словах?
Звучит цинично, да.

Да просто розовосопливый умишко не в состоянии разделить рациональность и гуманизм. Гуманизм в общем случае не рационален. Но почему-то поступки из соображений гуманности автоматически считаются рацинальными - что вовсе не так...

[Lenka-Elenka]

Сообщение от Таша 2010

Да... Вот уж точно "увидела, только то что хотела увидеть", избирательно так сказать
А касательно того что кто-то там написал про детей из детских домов - почему же вас не возмутили посты, где написано что шансы детей с онкозаболеваниями стремятся к нулю и лечить их в принципе не рационально?

Не рационально как минимум собирать по 150000 евро и дарить клиникам Германии и Израиля..А чего например в других странах детей не лечить? Не наладили еще бизнес? Они все паллиативны, даже если успешное лечение-инвалиды, так почему об этом все молчат, а знают только опытные волонтеры и тоже молчат?

[marinelka]

Они все паллиативны, даже если успешное лечение-инвалиды, так почему об этом все молчат, а знают только опытные волонтеры и тоже молчат?

Вы в своем уме??? "Они все паллиативны" - это Вы о ком???
Инвалиды - такие же люди, как и Вы!!! Или у Вас другое мнение???

[Lenka-Elenka]

Сообщение от marinelka

Вы в своем уме??? "Они все паллиативны" - это Вы о ком???
Инвалиды - такие же люди, как и Вы!!! Или у Вас другое мнение???

Стоп, я сказала, что инвалиды не люди? Где? Я сказала, что онкобольные детки паллиативны.но есть малюсенькие шансы, и в при успешном лечении-инвалиды. Если я не права, приведите мне статистику выздоровлений успешных, особенно после Израиля или Германии

[marinelka]

Lenka-Elenka - на сегоднешний день официальная статистика такова, что выживаемость при детской онкологии более 80%, и особенно развито это направление медицины, как раз в Германии и Израиле! Зайдите на Донор или АдВиту и почитайте официальную статистику!!! А паллиативное - это симптоматическое лечение, чтобы облегчить страдания, так что далеко не все онкобольные детки, как Вы выразились "паллиативны". У 4 из 5 ессть все шансы на здоровую жизнь!!!

[Lenka-Elenka]

Сообщение от marinelka

Lenka-Elenka - на сегоднешний день официальная статистика такова, что выживаемость при детской онкологии более 80%, и особенно развито это направление медицины, как раз в Германии и Израиле! Зайдите на Донор или АдВиту и почитайте официальную статистику!!! А паллиативное - это симптоматическое лечение, чтобы облегчить страдания, так что далеко не все онкобольные детки, как Вы выразились "паллиативны". У 4 из 5 ессть все шансы на здоровую жизнь!!!

Извините, а где конкретно на доноре? и без осложнений по итогу? я в благотворительности пол года, за это время ни единого успешного лечения в Германии или Израиле. Если не сложно-пофамильно

[BFG-9000]

Сообщение от marinelka

Lenka-Elenka - на сегоднешний день официальная статистика такова, что выживаемость при детской онкологии более 80%, и особенно развито это направление медицины, как раз в Германии и Израиле!

Просительница денег скромно забыла добавить слово "пятилетняя" выживаемость. То есть через 5 лет после лечения - не то что бы больше 80%, то типа того. В онкогематологии 74%. Но вот к 10-ти годам после лечения - прогноз резко снижается... Также прогноз резко изменяется в зависимости от стадии заболевания - при начале лечения на 1-й стадии прогноз не в пример благоприятнее чем при начале лечения на 3-ей. А просят деньги отнюдь не на детей с 1-й стадией.
К сожалению статистика всех этих забугорных поездок на лечение не дотягивает и до 30%. Только за последнее время навскидку в Хадассе - 3 смерти (Пантич, Величко и еще кто-то), в Германии - Бурдун, в Хайфе - Омельченко. Размахивают именем Ани Райхель как флагом (вроде как все хорошо) - ну так еще не прошло 5 лет, чтобы включить ее в те самые 74% выживаемости. Дай бог конечно, чтобы включили, тьфу*3.
Так что укороченную басню про 80% рассказывать не надо.

Сообщение от marinelka

У 4 из 5 ессть все шансы на здоровую жизнь!!!

Ага. Такая себе нормальная жизнь с подорванным иммунитетом. Иногда после ТКМ его регулярно дополнительно подавляют медикаментозно имуннодепрессантами для устранения РТПХ (реакция "трансплантант против хозяина"). Иногда жизнь (чаще всего не долгая ) с хронической РТПХ. И прочие радости в виде самых неожиданных болячек - например ни с того ни с сего катаракты. Нормальным это не назовешь.

Так что ни рациональностью ни здравым смыслом тут и не пахнет. Гуманизм чистейшей воды.

[Homyak]

BFG-9000, при всем уважении, игры в Спарту - это тоже крайность. Причем уже пройденная человечеством.

[BFG-9000]

Сообщение от Homyak

BFG-9000, при всем уважении, игры в Спарту - это тоже крайность. Причем уже пройденная человечеством.

Вы что, слово "гуманизм" на экране закрасили маркером?
Спарта как раз поступала рационально и практично. А я как бы написал что мы поступаем гуманно и нерационально.

[Таша 2010]

Сообщение от poni

А можно узнать, где ложь в этих словах?
Звучит цинично, да.

А хотите картинку? Вот лежат в больнице два ребенка. Один онкобольной, который, по версии врачей имеет шанс 1 из 1000000. И другой. Того же возраста, но с другой проблемой (порок сердца, например) и шансы у него 99 из 100. Сумма на то, что бы шанс дать и тому и этому равна. Но у первого есть сердобольные волонтеры, которые просят деньги на тот самый призрачный шанс, развешивая везде трогательные фотографии, а у второго нет таких добрых волонтеров, а родители в интернетах не сильны.

Откуда же такое возмущение о статистике по детским домам? Там перспектива на нормальную жизнь еще ниже. Достаточно посмотреть статистику.

Что касается порока сердца - с чего Вы решили, что таким детям не помогают? Есть волонтеры.
Сравнивать такие вещи, вообще, не вижу смысла...
Циник не поможет никому, рационалист будет высчитывать проценты, а есть люди которых интересует конкретный ребенок и только ему они готовы помогать. Думаете, большинство тех кто помогал Ярику, не будь его, побежали бы помогать другим детям? Очень ошибаетесь... Нет, их "зацепил" именно этот малыш. Они хотели спасти именно его... Так, что эти средства Ярославчик не у кого не "забрал".
А еще представьте себе, что есть много людей, чья точка зрения коренным образом отличается от вашей, например: "я хочу помочь тому, чьи шансы бесконечно малы, а сумма средств, чтобы дать ему эти шансы так огромна, что холодеет сердце... Но я надеюсь, верю что мы его спасем..."
Как показывает практика, собрать 5 000 или 10 000 грн на лечение в Украине не так уж и сложно, но что делать остальным? Их родители имеют право надеться, а мне, как жертвователю, никто не имеет права запретить помочь им. Или вы мне будете рассказывать кому именно я должна или не должна оказать помощь?

[Homyak]

Нет, не зачеркнула. Я просто из ваших постов сделала вывод, что вам ближе сугубо рациональный подход к вопросу целесообразности лечения тяжело больных. Отсюда и напоминание о Спарте.

[Таша 2010]

Сообщение от BFG-9000

Ага. Такая себе нормальная жизнь с подорванным иммунитетом. Иногда после ТКМ его регулярно дополнительно подавляют медикаментозно имуннодепрессантами для устранения РТПХ (реакция "трансплантант против хозяина"). Иногда жизнь (чаще всего не долгая ) с хронической РТПХ. И прочие радости в виде самых неожиданных болячек - например ни с того ни с сего катаракты. Нормальным это не назовешь.

Так что ни рациональностью ни здравым смыслом тут и не пахнет. Гуманизм чистейшей воды.

Если, говорить с этой точки зрения, тогда зачем Вы лично, вообще напрягаетесь? Зачем ищете доноров и собираете средства на лекарства онкодетям? Дописались уже до того, что противоречите сами себе
добавлено

Сообщение от Lenka-Elenka

Не рационально как минимум собирать по 150000 евро и дарить клиникам Германии и Израиля..А чего например в других странах детей не лечить? Не наладили еще бизнес? Они все паллиативны, даже если успешное лечение-инвалиды, так почему об этом все молчат, а знают только опытные волонтеры и тоже молчат?

Ленка, объективно рассуждать о рациональнализме вы сможете только оказавшись (не дай Бог) в такой ситуации. Есть родители, которые вообще лечить детей не хотят - на них теперь ровняться? А что, никаких затрат, никакого напряга... Не хотите, не помогайте, но не вам их судить.

[marinelka]

Извините, а где конкретно на доноре? и без осложнений по итогу? я в благотворительности пол года, за это время ни единого успешного лечения в Германии или Израиле. Если не сложно-пофамильно

Так это же официальная статистика. В развитых странах 5-ти летний барьер выживаемости проходят 80 процентов детей. У нас в стране - около половины. Если в течении пяти лет заболевание не дало рецидив - человек считается здоровым. Какие фамилии Вам называть??? Статистика ведется годами во всех клиниках мира, и волонтеры или родители больных детей здесь не при чем, этим занимаются совершенно другие люди! А, если Вам интересно посмотреть на детей, перенесших рак, а сейчас, которые здоровы - читайте новости на Доноре, периодически там появляются статьи о таких детках. есть раздел на сайте Материнство "Сбывшиеся надежды", на сайте АдВиты раздел "Они выписались из больниц". (У меня нет 20 сообщений на этом Форуме, поэтому я не могу вставить ссылки, но, если захотите ознакомится с официальными цифрами, достаточность вбить в Гугл "Выживаемость при раке у детей."

[vld72]

BFG
Читаю ваши высеры, и блевать охота
Вы уж определитесь, кто вы, невъебенный волонтер или охуеный христианин???
а то я из за вас ненавидеть стал даже простой люд, хотя они этого не заслуживают
ЗЫ: Наверное не только я......

[BFG-9000]

Сообщение от Homyak

Нет, не зачеркнула. Я просто из ваших постов сделала вывод, что вам ближе сугубо рациональный подход к вопросу целесообразности лечения тяжело больных. Отсюда и напоминание о Спарте.

Да, подход у меня рациональный. Только это рационализм другого толка, не вариант а-ля Спарта "не лечить никого с диагнозом рак". У меня простейший здравый смысл "в условиях недостатка материальных/временных/технических ресурсов лечить сначала тех у кого 8 шансов из 10, а потом - тех у кого 1 шанс из 10". Я этого никогда не скрывал.

Кстати Спарта погибла отнюдь не из за практикуемого рационализма в области размножения. Общество у них было вполне себе здоровым как телесно, так и духовно. Никаких отклонений или нездоровых тенденций из-за практики селекции человеческого материала в обществе не возникло. Так что говорить, что этот этап пройден некорректно.
Я сильно подозреваю, что мы к этому еще вернемся, но в такой "адаптированной под современные реалии" версии - что многим резко захочется позащищать Фермопилы и хотя бы помереть геройской смертью...

[Homyak]

Сообщение от BFG-9000

лечить сначала тех у кого 8 шансов из 10, а потом - тех у кого 1 шанс из 10".

Это хорошо и логично в теории, если считать, что шансы на выздоровление оцениваются профессионально и честно.
Сильно подозреваю, что если поставить вопрос о первоочередности лечения детей по любому признаку (шансы на выздоровление, цвет кожи, рост, вес, нужное подчеркнуть), то тут же начнутся подтасовки с определением соответствия данному признаку. Проще говоря, кто с доктором лучше договорился, у того и шансов поехать лечиться больше. И я не могу вот так сходу даже приблизительно сказать как сделать, чтобы избежать этого. Как добиться честной и главное правильной диагностики. А без этого все это деление на имеющих больше или меньше шансов не имеет никакого смысла. Опять фикция будет.

[Таша 2010]

Сообщение от BFG-9000

Да, подход у меня рациональный. Только это рационализм другого толка, не вариант а-ля Спарта "не лечить никого с диагнозом рак". У меня простейший здравый смысл "в условиях недостатка материальных/временных/технических ресурсов лечить сначала тех у кого 8 шансов из 10, а потом - тех у кого 1 шанс из 10". Я этого никогда не скрывал.

Кстати Спарта погибла отнюдь не из за практикуемого рационализма в области размножения. Общество у них было вполне себе здоровым как телесно, так и духовно. Никаких отклонений или нездоровых тенденций из-за практики селекции человеческого материала в обществе не возникло. Так что говорить, что этот этап пройден некорректно.
Я сильно подозреваю, что мы к этому еще вернемся, но в такой "адаптированной под современные реалии" версии - что многим резко захочется позащищать Фермопилы и хотя бы помереть геройской смертью...

Не дай Бог, сбыться вашим пророчествам.