тест на осведомленность в вопросах религии

  • Автор теми Автор теми ivanov
  • Дата створення Дата створення

ivanov

I
тест на осведомленность в вопросах религии

В известной сцене "Мастера и Маргариты" дьявол пытается убедить Бездомного и Берлиоза в существовании Бога. Вопрос: является ли данная акция дьявольским искушением? Требуется однозначный и аргументированный ответ.
Мой ответ: да, является, патамушопатаму. :)
Потом может выскажусь...
 
вопрос не по теме: если верить что Бог творец и создал весь мир, то кто же создал дьявола ?
 
tesparovoz сказав(ла):
вопрос не по теме: если верить что Бог творец и создал весь мир, то кто же создал дьявола ?
Натисніть, щоб розгорнути...

Так бог же и создал :) Вместе со всеми ангелами. Оно же - ангел падший... и ни кто иной.

ivanov сказав(ла):
В известной сцене "Мастера и Маргариты" дьявол пытается убедить Бездомного и Берлиоза в существовании Бога. Вопрос: является ли данная акция дьявольским искушением? Требуется однозначный и аргументированный ответ.
Мой ответ: да, является, патамушопатаму. :)
Потом может выскажусь...
Натисніть, щоб розгорнути...

Нет в этом искушения в христианском плане. Ни чего не предлагается, ни чего не требуется взамен...
 
ivanov сказав(ла):
.....является ли данная акция дьявольским искушением? ...
Натисніть, щоб розгорнути...

Нет там искушения. Воланд по фильму - приводил к завершению уже сформировавшиеся аспекты. Выбрал полностью зацикленного - и дал ему развязочку - под трамвай.
Если посмотреть его функции - то он реальный проводник и исполнитель воли Бога. Кто на чем зациклен или убежден - он предоставлял ему такую обстановку и обстаятельства - в которых тот мог этим насытится вдоволь. Чтобы понять что все намного шире и многообразней.
Прокуратор - сидел в такой обстановке - потому что сильно эмоционально запал на таком состоянии. Собака его - сидела рядом с ним - потому что была к нему привязана.
Даже Мастер - почему его в рай не взяли - потому что у него было свое сильное западение - и ему предоставлено было такое место где он может до конца насытится этим.
И если помните - как на балу собирались "персонажи". Гланым фактором было - что к ним не должно быть никакого осуждения или сочуствия. Но для них создавались все условия чтобы они пребывали в тех состояниях - которые они посчитали правильными в свое время. Поэтому и платочек постоянно подкладывал той, которую стало жалко Маргарите.
 
ivanov сказав(ла):
В известной сцене "Мастера и Маргариты" дьявол пытается убедить Бездомного и Берлиоза в существовании Бога. Вопрос: является ли данная акция дьявольским искушением? Требуется однозначный и аргументированный ответ.
Мой ответ: да, является, патамушопатаму.
Потом может выскажусь...
Натисніть, щоб розгорнути...

Представте, что Вы знаете правдивую информацию о чем-либо. А тут какой-то ламер несет чушь об этом же, основанную только на его умозаключениях. В добавок к этому - по его мнению, и Вас нет...
Думается, Вы были бы искренне удивлены. Минимум. А при желание и возможности непременно развеяли неправду.
Нет. Не было искушения в сцене на Патриарших.
И Воланд не пытался доказать. Он просто показал истину. Берлиозу посмертно, а Бездомному суждено было узнать её при жизни.
 
Иванов -а интересно было бы послушать ваши доводы в пользу существования Бога. Это без всяких намеков в вашу сторону.
Вопросом на вопрос -как мне и положено по статусу.
 
Mr.KoLoBoK сказав(ла):
Представте, что Вы знаете правдивую информацию о чем-либо. А тут какой-то ламер несет чушь об этом же, основанную только на его умозаключениях. .
Натисніть, щоб розгорнути...

:клас:
правды нет - есть лишь мнения...
умозаключения одного могут вмещать Истину, еще не познанную
остальными...

не по теме... просто мысли..
 
Татьяна Таум сказав(ла):
правды нет - есть лишь мнения...
умозаключения одного могут вмещать Истину, еще не познанную
остальными...
Натисніть, щоб розгорнути...

Опять хотите поспорить? Нет, спасибо. Ваше мнение о правде уважаю, но не разделяю.
 
ну почему сразу поспорить?
написала же: просто мысли...
 
прут сказав(ла):
Иванов -а интересно было бы послушать ваши доводы в пользу существования Бога. Это без всяких намеков в вашу сторону.
Вопросом на вопрос -как мне и положено по статусу.
Натисніть, щоб розгорнути...

У меня очень простой и абсолютно иррациональный аргумент. Все доводы, как за так и против, есть всего лишь манифестации после сознательно или неосознанно принятого решения и исходят они не от самой личности, а от того, что человек представляет из себя на самом деле. Проще говоря, мы сначала принимаем или не принимаем Его, а потом уже аргументируем. Если это понимаешь, то остается лишь принять волевое, очень тяжелое (ведь ему прийдется следовать) решение: нужен Он вам или нет. Мне - нужен, и поэтому Он есть и будет.
P.S. Пишу это не для обсуждения.
 
Как можно писать на ХФ не для обсуждения?????????????
Тут, как раз, напрашивается обсуждение... С чего вы решили, что все люди не оценивают факты, а просто рэндомно решают есть/нет, а потом ищут доводы?
Это ваша личная особенность, наверное? Тогда не надо натягивать её на других словом все"... То, что вы описали, характерно для женской логики!

P.S. И это... обдумывать, взвешивать факты и прочим образом мыслить умеет как раз то, чего из себя человек представляет на самом деле... Короче - всё перекрутили, теперь прийдется выяснять чем оличается "личность" от того, "что есть на самом деле".
 
ivanov сказав(ла):
В известной сцене "Мастера и Маргариты" дьявол пытается убедить Бездомного и Берлиоза в существовании Бога. Вопрос: является ли данная акция дьявольским искушением? Требуется однозначный и аргументированный ответ.
Мой ответ: да, является, патамушопатаму.
Потом может выскажусь...
Натисніть, щоб розгорнути...

Да. Является. В своем доказательстве, Он привел версию противоречащую евангелие. Он выставил себя безучастным свидетелем того, чего не было в действительности. Он поведал об выдуманных Мастером персонажах, которых тот сотворил под впечатлением видений от Него, Отца Лжи.
 
а я не знаю что такое искушение в данном случае. здесь скорей вопрос, имеет ли человек право (высшее право, если угодно) НЕ верить в Бога. по-моему имеет, значит не было ни какого искушения. отсутствие веры не порок, не чего испытывать и ковырять
 
the_bug сказав(ла):
а я не знаю что такое искушение в данном случае. здесь скорей вопрос, имеет ли человек право (высшее право, если угодно) НЕ верить в Бога. по-моему имеет, значит не было ни какого искушения. отсутствие веры не порок, не чего испытывать и ковырять
Натисніть, щоб розгорнути...

Если говорить в контексте романа, то искушение заключалось в искажение веры в бога. Берлиоз погиб. А Бездомный поверил, но сошел с ума, его дух поглотил страх и мрак. Он до конца своих дней будет мечтать о покое.
Будь они верующими до встречи с Воландом, такого бы не случилось.
 
а... слова таки ваши...
это вы типа мысли Булгакова озвучили...
 
Ви повинні увійти або зареєструватися, щоб відповісти.
Назад
Зверху Знизу