Невиновный, мой сын, осужден за изнасилование и убийство

Невиновный, мой сын, осужден за изнасилование и убийство

Невиновный был осужден за изнасилование и убийство, которых не совершал. Это стало возможным, потому что суд не исследовал обстоятельства дела, исказил результаты экспертиз и отказался выслушать показания свидетеля, подтверждающего алиби обвиняемого.
В ночь с 19 на 20 августа 2009г. в г. Евпатории было совершено убийство приехавшей из Закарпатья на отдых девушки. В совершении этого преступления безосновательно обвинили моего сына Вячеслава.
Следователь Гунько И.В. утверждал, что Вячеслав 24.08.09г., вернувшись из Севастополя, сразу сам добровольно пришел в милицию и сразу дал “явку с повинной”. О\у Кептене М.Ф. в суде заявил, что Вячеслава В.В. пригласили в г\о милиции. А свидетели «приглашения» говорят о его незаконном задержании 24.08.09г. в 16 час. Несколько сотрудников милиции в штатском напали на него на трамвайной остановке, избили, надели наручники и насильно увезли в ГО милиции. Там у него сразу отобрали документы и личные вещи без регистрации, без свидетелей, без протокола и подвергали пыткам до 22.00 час. пока он не взял на себя нераскрытое убийство. Родным о задержании никто не сообщил, поэтому Вячеслав был лишен защитника с момента задержания. Следователь Гунько И.В. оформил задержание Вячеслава 24.08.09г. только в 22.30, на основании якобы выявленных при нем явных следах преступления. Это фальсификация протокола, т.к. никаких следов или предметов, указывающих на причастность Вячеслава к убийству, ни на момент оформления задержания, ни впоследствии, обнаружено не было. Сам же протокол обыска и изъятия вещей у Вячеслава, был составлен только через 12 часов после задержания, 25.08.09г.

1.Вывод суда об обстоятельствах преступления сделан только на основании выбитого из Вячеслава самооговора. Ни свидетели, ни другие материалы дела не подтвердили факты знакомства и совместного пребывания пострадавшей и Вячеслава.
2. Вывод суда о времени совершения преступления 20.08.09г. в 3 час. сделан на основании самооговора Вячеслава и противоречит выводу эксперта. Согласно заключению эксперта смерть Л. наступила между 23час.30мин. 19.08.09г. и 1час.30мин. 20.08.09г.
3.Вывод суда о месте совершения преступления сделан на основании самооговора Вячеслава и противоречит результату работы служебно-розыскной собаки, которая проигнорировала район выдвинутый следствием как место совершения преступления.
4. Вывод суда, что мотивом убийства послужило изнасилование, опровергается результатами экспертизы. Судмедэксперт не нашел следов полового контакта перед убийством у потерпевшей.
5. Вывод суда о том, что два найденных волоска принадлежат Вячеславу искажает заключение экспертизы, где указано:” Невозможно решить вопрос о принадлежности Вячеславу, двух волосков, снятых с накидки Л.”
6..Вывод суда о принадлежности фотоаппарата “Олимпус “ пострадавшей, сделан только на основании самооговора Вячеслава. Он противоречит выводам технической экспертизы и результатам осмотра времянки, где проживала пострадавшая.
Согласно заключению экспертов, изображений пострадавшей нет ни на имеющихся, ни на удаленных файлах. Обнаружены только фото и видео с изображениями Вячеслава и его друзей, в том числе сделанные задолго до приезда потерпевшей в Евпаторию, что указывает на принадлежность фотоаппарата “Олимпус” Вячеславу.
В своих выводах суд дошел до абсурда, представив обнаруженный во времянке пострадавшей футляр от фотоаппарата “Самсунг”, доказательством того, что у нее был фотоаппарат “Олимпус”.
Суд в своем определении единственным доказательством принадлежности телефона
“LG” пострадавшей выдвинул никем и ничем не подтвержденные показания Вячеслава. Никто со стороны пострадавшей не опознал представленный фотоаппарат ”Олимпус” и телефон “LG”, как принадлежащие пострадавшей
7..Суд проигнорировал показания эксперта-криминалиста, из которых следует, что в убийстве девушки путем удушения принимали участие как минимум два человека, поскольку на обнаженных ногах жертвы были следы рук испачканных в саже от рядом расположенного кострища, там же лежала бутылка с остатками каннабиса (особо опасного наркотика) В то же время на снятых светлых брюках и на шее пострадавшей следов сажи не было.
Помогите восстановить справедливость в деле Вячеслава.
Все приведенные факты подтверждаются имеющимися в нашем распоряжении ксерокопиями материалов дела.
Конт. тел. 0958180210
О нашем деле были статьи в интернете, например на этом сайте-

Где суд?
Какая инстанция?
Приговор вступил в законную силу?
Есть адвокат?

Ребята, тупо - толковая апелляция, кассация, Европа.

Репей сказав(ла):

представив обнаруженный во времянке пострадавшей футляр от фотоаппарата “Самсунг”, доказательством того, что у нее был фотоаппарат “Олимпус”.

Натисніть, щоб розгорнути...

Ф экспертизу по принадлежности заявляли?

Репей сказав(ла):

2. Вывод суда о времени совершения преступления 20.08.09г. в 3 час. сделан на основании самооговора Вячеслава и противоречит выводу эксперта. Согласно заключению эксперта смерть Л. наступила между 23час.30мин. 19.08.09г. и 1час.30мин. 20.08.09г.

Натисніть, щоб розгорнути...

И что сказал эксперт по поводу указанного в обвиниловке времени и времени в его заключении при допросе в суде?

Репей сказав(ла):

Судмедэксперт не нашел следов полового контакта перед убийством у потерпевшей.

Натисніть, щоб розгорнути...

В суде эксперта допросили? Он факт изнасилования в суде опроверг?

Репей сказав(ла):

5. Вывод суда о том, что два найденных волоска принадлежат Вячеславу искажает заключение экспертизы, где указано:” Невозможно решить вопрос о принадлежности Вячеславу, двух волосков, снятых с накидки Л.”

Натисніть, щоб розгорнути...

А что сказал этот эксперт в суде?

Репей сказав(ла):

Несколько сотрудников милиции в штатском напали на него на трамвайной остановке, избили, надели наручники и насильно увезли в ГО милиции.

Натисніть, щоб розгорнути...

А освидетельствования кто после сообщения о задержании потребовал?
Где была мобилка задержаного? У оператора сведения потребовали?

агата.к сказав(ла):

Где суд?
Какая инстанция?
Приговор вступил в законную силу?
Есть адвокат?

Натисніть, щоб розгорнути...

т.к. убийство совершено в Евпатории, то очевидно, что суд находится в г.Евпатория...

без изучения материалов дела никто Вам не поможет... тут только бесполезный трёп будет.... ищите в Крыму хорошего адвоката..наверняка они там есть.....

Эх...! А где же лозунг: "Каждое убийство может и должно быть расскрыто!" ???

Методы указанные автором сейчас всплошь и рядом.

Перевись следователи и прокуроры...

Руслан_82 сказав(ла):

Эх...! А где же лозунг: "Каждое убийство может и должно быть расскрыто!" ???

Методы указанные автором сейчас всплошь и рядом.

Перевись следователи и прокуроры...

Натисніть, щоб розгорнути...

меньше процента преступлений раскрываются следственным путем...
основная задача следователя - расследование преступления (а не раскрытие).
раскрытие преступления следственным путем - в свободное от выполнения основной задачи время... которого никогда нет... да и за 1300 - 3 000 грн в месяц много не на расследуешь.
откуда ж им взяться то на такую з/п? хотя есть редкие приятные исключения...
задача прокурора - надзирать, а не раскрывать...
импонирует позиция поповича при расследовании расчлененки... и в морг ездил, и убийцу допросил лично (очень профессионально) при задержании... при этом дал возможность связаться с защитником...
очень часто (практически всегда, по крайней мере в г. Харькове) прокуроры лично допрашивают подозреваемых, которых задерживают в порядке ст. 115 УПК, или по подозрению в преступлениях против незаконного оборота наркотиков, или по незаконному ношению оружия...

Да щас! Совсем и не часто. Особенно по наркоманским делам. Прокурор обязан но ни кому нечего не должен. Принесли представление, шляпнул гербовую и на кичу.

Почитайте следственную практику за советские годы: то одно убийство то другое расскрывалось исключительно следственным путем благодаря личному контролю прокурора. А все по тому, что прокурором в то время назначали не мурчащих мамончиков, а мужиков з седыми волосами и мудрыми головами, и женщин тоже.

Старых "волков следствия" уже нет, хорошо что молодым успели свой опыт передать и то...

В свою бытность, у самого было порядка 10-15 дел прошлых лет по 94 УК, и у троих колег по столько же. Единици уходили с приговором, а все по тому, что допускались грубейшие тактические и процессуальние ошибки в первые дни, но такого бесспредела как щас не было.

Руслан_82 сказав(ла):

Да щас! Совсем и не часто. Особенно по наркоманским делам. Прокурор обязан но ни кому нечего не должен. Принесли представление, шляпнул гербовую и на кичу.

Почитайте следственную практику за советские годы: то одно убийство то другое расскрывалось исключительно следственным путем благодаря личному контролю прокурора. А все по тому, что прокурором в то время назначали не мурчащих мамончиков, а мужиков з седыми волосами и мудрыми головами, и женщин тоже.

Старых "волков следствия" уже нет, хорошо что молодым успели свой опыт передать и то...

Натисніть, щоб розгорнути...

раскрытие преступлений - основная задача оперативных служб...
то одно, то другое... я же и говорю, что единицы...
хорошо, что смертную казнь отменили...
и по срокам давности убийства сейчас не прекращают...

Тема смертной казни актуальна и сейчас. Я лично за, но не в случае описанном автором.

А дело Чекатило, Джумагалиева и т.п., одного невиновного расстреляли.. А щас - д.с. и забыли с годами. "Звездные" не понимают, что ломают жизни людям.

Как можно выбивать признание???

Та руки этим тварям поотрубывать....

Был случай, как одна мама такого же парнишки, как у ТС хотела купить гранату и взорвать все на Б.Хмельницкого. И было за что.

Мама доведенная до отчаяния хуже чем камикадзе с гранатой.

Руслан_82 сказав(ла):

Тема смертной казни актуальна и сейчас. Я лично за, но не в случае описанном автором.

А дело Чекатило, Джумагалиева и т.п., одного невиновного расстреляли.. А щас - д.с. и забыли с годами. "Звездные" не понимают, что ломают жизни людям.

Как можно выбивать признание???

Натисніть, щоб розгорнути...

как это "не в случае"? или за или против. третьего не дано. в случае, описанном ТС - убийство, сопряженное с изнасилованием. Поведение вроде как достойное вышки. но в стране, где всплошь и рядом возможны судебные и следственные ошибки, это неприемлемо.
следователи выбиванием признаний не занимаются.
и что прикажете делать следователю, которому в 22 час. 30 мин. приводят человека, который признается в убийстве? на свободу отпускать?

Вот как раз ему очень много есть что делать. Он творец и он художник.

Откажится подсудимый от показаний сидя в клетке и что обвинителю делать с дырявым делом???

Вот и придумали депутаты 59 Конституции, не зря.

Для любой нормальной мамы ее сын всегда не виновен, это аксиома.

Следствие нужно правильно организовать, экспертизки там всякие, в том числе и по задержанному, на предмет побоев. Как то был случай: поймали разбойника, при задержании были в такой хлам, что ему на 4-ке отрезали яичко.

Да, человек преступник, так что ж его убивать?

Признание штука относительная.

А самооговор??? Литературы по этому вопросу море, и тактика, и методика...

Руслан_82 сказав(ла):

Вот как раз ему очень много есть что делать. Он творец и он художник.

Откажится подсудимый от показаний сидя в клетке и что обвинителю делать с дырявым делом???

Вот и придумали депутаты 59 Конституции, не зря.

Для любой нормальной мамы ее сын всегда не виновен, это аксиома.

Следствие нужно правильно организовать, экспертизки там всякие, в том числе и по задержанному, на предмет побоев. Как то был случай: поймали разбойника, при задержании были в такой хлам, что ему на 4-ке отрезали яичко.

Да, человек преступник, так что ж его убивать?

Признание штука относительная.

А самооговор??? Литературы по этому вопросу море, и тактика, и методика...

Натисніть, щоб розгорнути...

а я знаю случай, когда прокурор угрожал посадить бомжа за ношение кастета, а тот все равно говорит, что его. и побоев нет. и экспертиза говорит, что оружие холодное. и понятые говорят, что в их присутствии изъяли и права все разъяснили. и на воспроизвдении говорит, где нашел.
как по вашему вскрыть такой самооговор?
а то, что у разбойника будет вдвое меньше шансов оставить потомство - это небольшое зло. хотя я против пыток.
и есть показательное решение ЕСПЧ по этому вопросу

Из речи ТСа получается что менты повязали абсолютно левого человека, первого кого увидели на трамвайной остановке? Или как? У ментов явно были основания подозревать этого человека, и основания серьёзные. Действительно ли он виновен - хз, но что-то же знает? И ни слова о том где находился сын, с кем, видел ли убитую и т.д.

Да, решение классное. Европейский же все таки суд!
Пока человек добьется рассмотрения его дела в ЕСПЧ то и жизнь закончиться. Говорят, что наша страна в лидирующей тройке по подобным искам.

Я лично считаю, что человек и в клетке человек, а в особо тяжких делах, и где предусмотренная высшая мера наказания следствие вообще должно проводится на найвысшем уровне.

Совершивших в действительности особо тяжкие не должно ходить по земле. К примеру, раковые клетки у человека вырезают, и все. Так почему же мужика на 35 лет отроду, из них (5+5+2=12 в клетке), осужденного за изнасилование малолетней к 15 годам оставляют на свободе, или совершившего хладнокровное убийство 3-х человек за пару тищ грн. к пожизненному? Корми их, одевай, работать нельзя!!!!

Все это лирика!

Если человек невиновен то для его оправдания необходимо провести коллосальный обьем работы. Но ведь есть же случаи!

У ТСа походу сын оказался не в нужное время, не в нужном месте.

Адвокат+ сказав(ла):

Ребята, тупо - толковая апелляция, кассация, Европа.

Ф экспертизу по принадлежности заявляли?


И что сказал эксперт по поводу указанного в обвиниловке времени и времени в его заключении при допросе в суде?


В суде эксперта допросили? Он факт изнасилования в суде опроверг?


А что сказал этот эксперт в суде?


А освидетельствования кто после сообщения о задержании потребовал?
Где была мобилка задержаного? У оператора сведения потребовали?

Натисніть, щоб розгорнути...

Вчера встречалась с известным крымским правозащитником. Он посоветовал выбросить из головы УПК, потому что на это никто внимания не обращает. Мол, прокуратура никогда не возбудит дела против следователя или судьи. Посоветовал заказать независимое экспертное заключение по имеющимся в деле экспертизам. ("Правильное" за приличные денежки в $).
Но мы хотим добиться справедливости
Поскольку судом первой инстанции выступал апелляционный суд Крыма, то мы имели право только на кассационную жалобу. Она была рассмотрена и приговор оставили без изменения. ОН ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ в апреле 2010г. После этого мы обратились в прокуратуру с ходатайством о пересмотре дела, по вновь открывшимся обстоятельствам. Имея в виду показания свидетеля, которые суд отказался выслушать(зарегистрированную у секретаря и явившуюся в судебное заседание), и злоупотребления дознавателей, следователя и судей. С тех пор мы застряли в прокурорских проверках по каждому эпизоду нарушения, которых прокуратура Евпатории упорно не замечает. В пересмотре отказывают. Дойдем до Генерального прокурора.

На суде присутствовал только один эксперт, паталогоанатом. По поводу изнасилования и времени совершения преступления его никто не спрашивал, это указано в экспертизах, которые суд во внимание не принял, без объяснений. Адвокат как-то робел перед судом, а муж не имел достаточно опыта, что бы сформулировать вопросы, о которых вы упомянули. Муж задавал вопросы о происхождении у потерпевшей вертикально ориентированных полос от сажи на ногах и параллельных продолговатых узких ссадин на спине. Эксперт ответил, что следы на ногах могут произойти от рук, испачканных в золе, а полосы на спине от рельефа местности. Такой рельеф именно между гаражами. Значит девушка при жизни находилась между гаражами и в ее убийстве принимали участие минимум два человека, т.к. на шее и снятых светлых брюках следов от сажи не было. Это было важно, поскольку Вячеслав сказал, что он положил мертвую девушку в 50 см.щель между гаражами лицом вниз, сверху бросил одежду.
Законный представитель Вячеслава и адвокат заявляли ходатайства о вызове в суд других экспертов и свидетелей. Ни одно ходатайство со стороны защиты суд не удовлетворил.
Вот наше последнее заявление.


Заместителю Генерального прокурора Украины
Прокурору АР Крым
Павлову Вячеславу Владимировичу
От Васильевой Ларисы Дмитриевны
97420 ул.Сиреневая 18, г.Евпатория, АР Крым
М.тел. 0958180210

Ж А Л О Б А
на отсутствие должного реагирования заместителем прокурора АР Крым В. Бояном на факты ненадлежащей проверки Евпаторийской прокуратурой вновь выявленных обстоятельств по делу №1-46 2009г.
Определением Апелляционного суда АР Крым от25.12.2009г. мой сын, Васильев Вячеслав Викторович признан совершившим общественно-опасные деянии ст.ст. 152ч.4; 115 ч.2 п.10; 185 ч.1 УК Украины и помещен на принудительное лечение.
Заявление законного представителя о пересмотре дела ввиду вновь открывшихся обстоятельств в Генеральную прокуратуру от 3.09.10г. было направлены для проведения проверки в Евпаторийскую прокуратуру. В заявлении указывалось на факты фальсификаций и злоупотреблений о/у Кептене М.Ф., следователей Гунько И.В. и Скромовского А.О., а также приводились обстоятельства неизвестные суду при вынесении приговора. Факты нарушений подтверждались ссылками на материалы дела, неизвестные обстоятельства заявлениями от свидетелей алиби Васильева Вячеслава. Прокуратура г.Евпатории отчиталась «липовой» проверкой, на основании которой 18.10.2010г. нам было отказано в пересмотре судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам. То, что должной проверки не проводилось, доказывается тем, что Евпаторийская прокуратура не могла изучить первоисточники дела, на которые ссылались мы, т.к. материалов дела, из суда не истребовала. Свидетелей Ягодзинских во время проведения «проверки» в 2010г прокуратура также не опрашивала, на что в своем ответе 207/ж 12 от 20.03.12г. на имя Ягодзинской О.В. указал прокурор г.Евпатории Вавренюк К.А. Осталось без ответа заявление, поданное свидетельницей Ягодзинской О.В., в ходе дополнительной проверки на имя помощника прокурора Дашковского П.С. Указанные заявления находятся в Евпаторийской прокуратуре в папке 830 ж/09.
В жалобе от 19.04.12г. В Крымскую прокуратуру я указала на нарушения, допущенных во время досудебного и судебного следствия, которые дают основания для пересмотра дела. Зам.прокурора АР Крым В.Боян эти обстоятельства не проверял, свидетелей не опрашивал, а подмахнул документально ничем не подкрепленную отписку №9/1-2416/12.
Обращаю Ваше внимание на грубые нарушения Апелляционным судом УПК Украины, которые существенно повлияли на правильность судебного решения. Нарушены ст. ст. 64 ,68, 257 УПК Украины. Обстоятельства дела, изложенные в мотивировочной части, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Это – недоказанное знакомство Васильева В.В. и пострадавшей Левик В.И, их совместное времяпрепровождение. Указанные в «Определении» изнасилования и убийства Левик В.И. около 3 часов ночи, опровергается результатами судебно-медицинских экспертиз. Мужских выделений в полостях Левик В.И. не обнаружено, а смерть наступила до 1час.30 мин.(т.3 л.д.18-22).
Нарушены требования ст.62 Конституции Украины и ст.327 УПК Украины о недопустимости базировать обвинение на предположениях. В «Определении» суд исказил результаты экспертизы, указав, что два найденных на накидке Левик В.И. волоска принадлежат Васильеву В.В., в то время как эксперт указал, что невозможно установить принадлежность этих волосков Васильеву В.В. (т.3 л.д.148-158).
Совершенно абсурдные «доказательства» принадлежности фотоаппарата «Олимпус», изъятого у Васильева В.В., пострадавшей Левик В.И. По мнению суда это:
а) То, что Васильев пользовался фотоаппаратом «Олимпус».
б) То, что на всех, в том числе и удаленных файлах фотоаппарата «Олимпус», согласно технико-компьютерной экспертизе, были обнаружены фото и видео только Вячеслава и его друзей.
в) То, что во времянке, где проживала Левик В.И. нашли футляр от фотоаппарата «Самсунг», оказывается тоже доказывает, что фотоаппарат «Олимпус», изъятый у Вячеслава, принадлежит Левик. В.
Суд принял результаты экспертиз, по вещественным доказательствам, полученным с нарушениями ст.ст.65, 85 УПК Украины. Вещи Левик В.И. (накидка, брюки, трусы) прибыли из г.Евпатории упакованными и опечатанными в присутствии понятых и специалиста 20.08.09г. при ОМП (т.2 л.д.33-35). Следователь Скромовский А.О. 8.09.09г.представил их понятым в г.Симферополе уже во вскрытом состоянии. Понятые, своими подписями засвидетельствовали только описание предметов и снятие волосков с накидки Левик В.И. Упаковку осмотренных вещей следователь Скромовский А.О. проводил без протокола и понятых (т.3 л.д.184). Но на экспертизу эти вещественные доказательства прибыли с Евпаторийскими печатями и подписями Евпаторийских понятых и специалиста, без следов вскрытия в г.Симферополе 8.09.09г. следователем Скромовским А.О.(т.3 л.д.135). Именно на этих вещах были обнаружены биологические следы с антигенами А и В, что соответствует 2-й, 3-ей и 4 группам крови. Суд, в нарушение ст. ст.65, 85 УПК Украины принял результаты недостоверной, вследствие незаконных манипуляций с вещами Левик В.И., экспертизы. Также в нарушении ст.327 УПК Украины, суд групповую принадлежность Васильева В.В. к 30% мужчин имеющих 2-ю группу крови, выдал за индивидуальную.
Суд указал, что исследовал в порядке ст.306 УПК Украины показания свидетелей Богницкого Л.П. и Соколова П.А. Это прямая фальсификация. Суд внес в «Определение» заведомо ложные данные, якобы указанные свидетели последний раз видели пострадавшую Левик В.И. в кафе в 16-17 час. 19.08.09г. В действительности в показаниях Богницкого Л.П. значится, что он последний раз видел Левик В.И. у себя дома, где они проводили время наедине. Около 22 час. Богницкий Л.П. отправил Левик В.И. домой переодеться и договорился о встрече с ней этим же вечером в парке. Далее показания ранее подозреваемого в причастности к убийству Левик В.И. бывшего милиционера Богницкого Л.П. и его друга, третейского судьи Соколова П.А. полностью противоречат друг другу. Поскольку Соколов П.А. указал, что с 00.30 час. до 4-5 утра 20.08.09г он провел в клубе с Богницким Л.П. и тот никуда не отлучался (т. 2 л.д.171-173). В то время, когда сам Богницкий Л.П. пояснил, что в 00.57 час. ему звонила Левик В.И., а в клуб он пришел около 2 часов ночи 20.08.09г (т.2 л.д.164-167). Именно в этот промежуток времени наступила смерть Левик В.И.
Судом нарушена ст.129 ч.2,3,6 Конституции Украины и ст.ст 261, 296 КПК Украины о равенстве сторон в процессе. Обоснованные ходатайства защитника и законного представителя судом удовлетворены не были. Суд отказался выслушать показания прибывшей в суд и зарегистрированной у судебного секретаря свидетельницы Ягодзинской О.В., подтверждающей алиби Васильева В.В.

На основании вышеизложенного, прошу:
1. Отменить постановление Евпаторийской прокуратуры от 18.10.10г. об отказе в пересмотре дела ввиду вновь открывшихся обстоятельств, как ненадлежащее проведенное без изучения материалов дела и опроса свидетелей, подтверждающих алиби Васильева В.В.
2. Истребовать уголовное дело из суда и провести документальную проверку приведенных в заявлении фактов процессуальных нарушений и злоупотреблений в ходе досудебного и судебного следствий, силами Республиканской прокуратуры.

10 июля 2012 г. Васильева Л.Д.

ASDev сказав(ла):

Из речи ТСа получается что менты повязали абсолютно левого человека, первого кого увидели на трамвайной остановке? Или как? У ментов явно были основания подозревать этого человека, и основания серьёзные. Действительно ли он виновен - хз, но что-то же знает? И ни слова о том где находился сын, с кем, видел ли убитую и т.д.

Натисніть, щоб розгорнути...

Да, повязали левого. Потому и страшно жить в такой стране, где нет правосудия. Даже на закрытом судебном слушании о/у Кептене М.Ф. отказался сообщить, какие были основания подозревать и задерживать Вячеслава на трамвайной остановке. Потом этот опер, с подачи председательствующего судьи Склярова перефразировал свой ответ и сказал, что это было приглашение. Убитая девушка приехала в Евпаторию 17 августа, а 20 ее убили. Вячеслав девушку эту никогда в жизни не видел, общих знакомых не имел.
Конечно, не зная материалов дела, трудно судить о причастности кого-либо к преступлению.
Но, наверное здесь есть любители детективов. Если есть желание, я изложу эту историю с документальными подтверждениями, Вопрос виновности решите сами.

Mega_AS сказав(ла):

как это "не в случае"? или за или против. третьего не дано. в случае, описанном ТС - убийство, сопряженное с изнасилованием. Поведение вроде как достойное вышки. но в стране, где всплошь и рядом возможны судебные и следственные ошибки, это неприемлемо.
следователи выбиванием признаний не занимаются.
и что прикажете делать следователю, которому в 22 час. 30 мин. приводят человека, который признается в убийстве? на свободу отпускать?

Натисніть, щоб розгорнути...

Признание выбивают дознаватели. Они спецы и не оставляют следов пыток на человеке.
Признание, не основание к задержанию. Оснований только три. 1) Застали на месте преступления.2) Свидетели прямо указали на того, кто совершил преступление.3) При задержанном обнаружены предметы, явно указывающие на совершение им преступления.
В нашем случае следователь Гунько И.В. 24 августа в 22.30 указал именно третий пункт. А обыск и изъятие предметов бывших у Вячеслава, (две мобилки, фотоаппарат, ключи, зарядное, паспорт, МР-3 плейер), так называемое "обнаружение", произошло 25 августа в 4 часа утра. В суде никто не опознал эти вещи, как принадлежащие потерпевшей, Никаких доказательств, что потерпевшая когда-либо пользовалась фотоаппаратом, или телефоном в суде предъявлено не было. Это все отображено в судебном определении. Могу выложить .

доказательства собирать надо и в прокуратуру. прокуроров боятся.

Репей сказав(ла):

ОН ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ в апреле 2010г.

Натисніть, щоб розгорнути...

Сочувствую, но все. что возможно, ві упустили. Даже в Европу пожаловаться поздно/ никогда никакая прокуратура не отменит решение ВСУ. Только признание реального виновника может повлиять на ситуацию.

Адвокат+ сказав(ла):

Сочувствую, но все. что возможно, ві упустили. Даже в Европу пожаловаться поздно/ никогда никакая прокуратура не отменит решение ВСУ. Только признание реального виновника может повлиять на ситуацию.

Натисніть, щоб розгорнути...

Почему же упустили. Мы хотим добиться пересмотра дела ввиду вновь открывшихся обстоятельств.Как вы знаете таковыми являются злоупотребления дознавателей, следователей, судей и те обстоятельства, которые были неизвестны суду при вынесении приговора. Это как-раз и делает прокуратура. Все эти факты у нас есть. Наш случай редкий потому что муж переснял все дело, за исключением психиатрической экспертизы(ее разрешили только прочесть).
Но с прокуратурой трудно тягаться. В очевидных нарушениях закона она не усматривает состава преступления. А реальные подозреваемые были сразу отпущены домой, в Москву. Те двое, с кем познакомилась девушка в день приезда в ночном клубе. С кем в день убийства ездила на разборки в агентство недвижимости, потом ужинала с ними в кафе, поехала к одному из них на съемную квартиру. Около 22 час. москвич отправил ее на такси домой переодеться и договорился о встрече этим же вечером в парке у моря. Вот к нему на свидание и спешила Виталия. Мы не можем утверждать, что именно эти парни виновны в гибели девушки, но очевидно у них нашлись достаточно "веские аргументы" для милиции. Бывший милиционер, ныне коммерсант, соривший в Евпатории деньгами направо и налево и его друг-третейский судья.

Репей сказав(ла):

Почему же упустили. Мы хотим добиться пересмотра дела ввиду вновь открывшихся обстоятельств.Как вы знаете таковыми являются злоупотребления дознавателей, следователей, судей и те обстоятельства, которые были неизвестны суду при вынесении приговора. Это как-раз и делает прокуратура. Все эти факты у нас есть.

Натисніть, щоб розгорнути...

фактов недостаточно. должен быть приговор о таких злоупотреблениях, вступивший в законную силу.

Репей сказав(ла):

Адвокат как-то робел перед судом, а муж не имел достаточно опыта, что бы сформулировать вопросы, о которых вы упомянули. Муж задавал вопросы о происхождении у потерпевшей вертикально ориентированных полос от сажи на ногах и параллельных продолговатых узких ссадин на спине. Эксперт ответил, что следы на ногах могут произойти от рук, испачканных в золе, а полосы на спине от рельефа местности. Такой рельеф именно между гаражами. Значит девушка при жизни находилась между гаражами и в ее убийстве принимали участие минимум два человека, т.к. на шее и снятых светлых брюках следов от сажи не было. Это было важно, поскольку Вячеслав сказал, что он положил мертвую девушку в 50 см.щель между гаражами лицом вниз, сверху бросил одежду.

Натисніть, щоб розгорнути...

Вячеслав и в суде давал признательные показания? А что по психиатрической экспертизе?

Репей сказав(ла):

Поскольку судом первой инстанции выступал апелляционный суд Крыма, то мы имели право только на кассационную жалобу.

Натисніть, щоб розгорнути...

то, что апелляционный суд АРК был судом первой инстанции никак не лишало права подать апелляционную жалобу.

Репей сказав(ла):

Признание выбивают дознаватели. Они спецы и не оставляют следов пыток на человеке.
Признание, не основание к задержанию. Оснований только три. 1) Застали на месте преступления.2) Свидетели прямо указали на того, кто совершил преступление.3) При задержанном обнаружены предметы, явно указывающие на совершение им преступления.
В нашем случае следователь Гунько И.В. 24 августа в 22.30 указал именно третий пункт. А обыск и изъятие предметов бывших у Вячеслава, (две мобилки, фотоаппарат, ключи, зарядное, паспорт, МР-3 плейер), так называемое "обнаружение", произошло 25 августа в 4 часа утра. В суде никто не опознал эти вещи, как принадлежащие потерпевшей, Никаких доказательств, что потерпевшая когда-либо пользовалась фотоаппаратом, или телефоном в суде предъявлено не было. Это все отображено в судебном определении. Могу выложить .

Натисніть, щоб розгорнути...

дознаватели тоже этим не занимаются. да и делами об убийствах они не занимаются. если это и имело место, то, скорее всего было дело "оперблока".
а если 24 августа в 22 час. 30 мин. к следователю пришел человек с признательными показаниями... на составление протокола задержания уходит примерно полчаса. логично, что протокол задержания идет первый по времени (вначале нужно задержать человека, а потом проводить с ним следственные действия, в противном случае он будет подавать жалобы о том, что был фактически задержан, а протокол не составлялся). столько же на разъяснение прав. допрос подозреваемого по делу об убийству около трех-пяти часов (а там еще эпизоды по изнасилованию и краже). той же ночью произошло изъятие предметов, о которых рассказал Вячеслав (скорее всего оформлено не как обыск, а как осмотр места происшествия).

Репей сказав(ла):

3.Вывод суда о месте совершения преступления сделан на основании самооговора Вячеслава и противоречит результату работы служебно-розыскной собаки, которая проигнорировала район выдвинутый следствием как место совершения преступления.

Натисніть, щоб розгорнути...

результат работы кинолога и оперативно-розыскной собаки всегда имел ориентирующее значение и никогда не был доказательством.

Репей сказав(ла):

6..Вывод суда о принадлежности фотоаппарата “Олимпус “ пострадавшей, сделан только на основании самооговора Вячеслава. Он противоречит выводам технической экспертизы и результатам осмотра времянки, где проживала пострадавшая.
Согласно заключению экспертов, изображений пострадавшей нет ни на имеющихся, ни на удаленных файлах. Обнаружены только фото и видео с изображениями Вячеслава и его друзей, в том числе сделанные задолго до приезда потерпевшей в Евпаторию, что указывает на принадлежность фотоаппарата “Олимпус” Вячеславу.
В своих выводах суд дошел до абсурда, представив обнаруженный во времянке пострадавшей футляр от фотоаппарата “Самсунг”, доказательством того, что у нее был фотоаппарат “Олимпус”.
Суд в своем определении единственным доказательством принадлежности телефона “LG” пострадавшей выдвинул никем и ничем не подтвержденные показания Вячеслава. Никто со стороны пострадавшей не опознал представленный фотоаппарат ”Олимпус” и телефон “LG”, как принадлежащие пострадавшей

Натисніть, щоб розгорнути...

Правельнее говорить футляр (чехол) ТМ "Самсунг". Вполне возможно, что в футляре "Самсунг" она имела привычку хранить свой фотоаппарат "Олимпус". Эти предметы обычно продаются отдельно.
Что именно вменялось ему по эпизоду кражи? Я не верю, что телефон "LG" никак не привязывался к потерпевшей - через снятие информации с каналов связи и пару допросов/очных ставок с кем-либо из тех, кто звонил умершей на мобильный и знал какой именно у нее мобильный телефон.
Что по поводу родственников/друзей - близких связей умершей? Они знают, какое имущество у нее было на самом деле, какой у нее был номер телефона?
Если ваш сын действительно не причастен к убийству, то настоящий телефон убитой может рано или поздно "всплыть".